﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-57133/2019

Дело № А72-12617/2019

г. Казань

20 февраля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мосунова С.В.,

судей Закировой И.Ш., Савкиной М.А., 

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле – извещены надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  акционерного общества «Ульяновскфармация» 

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 03.09.2019 и  постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2019

по делу № А72-12617/2019

по заявлению акционерного общества «Ульяновскфармация» (ОГРН 1097326000090, г. Ульяновск к судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области Сирачевой Эльмире Рамильевне, г. Ульяновск, к УФССП России по Ульяновской области, г. Ульяновск, заинтересованное лицо: общество с ограниченной ответственностью «МОСФАРМ», Московская область, район СергиевоПосадский, рабочий поселок Богородское, о признании незаконным постановления от 11.07.2019 о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 32785/19/73017-ИП, об освобождении от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 32785/19/73017-ИП,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Ульяновскфармация» (далее – АО «Ульяновскфармация», общество, должник, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Сирачевой Эльмире Рамильевне (далее – судебный пристав-исполнитель Сирачева Э.Р.), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области (далее – УФССП по Ульяновской области), заинтересованное лицо: общество с ограниченной ответственностью «МОСФАРМ», о признании незаконным постановления от 11.07.2019 о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №32785/19/73017-ИП, об освобождении от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 32785/19/73017-ИП. 

    Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 03.09.2019, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2019,  производство по делу № А7212617/2019 прекращено в части оспаривания постановления от 11.07.2019 о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 32785/19/73017-ИП в связи с отказом заявителя от заявленного требования. Заявление АО «Ульяновскфармация» об освобождении от взыскания исполнительского сбора оставлено без удовлетворения; уменьшен размер исполнительского сбора по постановлению от 11.07.2019 о взыскании исполнительского сбора с  общества (исполнительное производство № 32785/19/73017-ИП от 13.06.2019) на одну четвертую часть от подлежащей взысканию суммы: до 564 627 руб. 88 коп.

     АО «Ульяновскфармация»  обратилось с кассационной жалобой, в которой просит вынесенные судебные акты отменить, принять новый судебный акт, которым освободить общество от взыскания исполнительского сбора с  общества в рамках исполнительного производства № 32785/19/73017-ИП.

    Отзывы на кассационную жалобу в суд не представлены.

    Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», однако  явку своих представителей   в суд не обеспечили.

    Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи  284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

    Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, не находит оснований для их отмены. 

    Как следует из материалов дела, на исполнении в МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Ульяновской области находились исполнительные производства в отношении должника АО «Ульяновскфармация», возбужденные на основании исполнительных листов Арбитражного суда Ульяновской области, в рамках которых судебным приставом-исполнителем  Сирачевой Э.Р. вынесены следующие постановления: от 21.03.2019 и от 10.04.2019 – о запрете на совершение регистрационных действий  с объектами недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности АО «Ульяновскфармация», от 22.03.2019 – о наложении ареста на денежные средства АО «Ульяновскфармация» в банках, от 22.03.2019  – о  запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника, от 12.04.2019 - об ограничении расходных операций по кассе общества.

     Кроме этого, на основании исполнительного листа серии ФС №028540803 от 05.06.2019 Арбитражного суда Ульяновской области по делу № А72-16931/2018,  судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Ульяновской области  Сирачевой Э.Р. 13.06.2019 возбуждено исполнительное производство №32785/19/73017-ИП, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ в размере 10 765 599,70 руб. в отношении должника - АО «Ульяновскфармация», в пользу взыскателя - общества с ограниченной  ответственностью «МОСФАРМ».

    В постановлении от 13.06.2019 о возбуждении исполнительного производства № 32785/19/73017-ИП должнику установлен 5-дневный срок со дня получения копии этого постановления для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

    Копия указанного постановления 03.07.2019  получена должником, о чем свидетельствуют сведения с официального сайта Почты России и подтверждено заявителем.

    В установленный срок должник требования исполнительного документа (исполнительного листа от 05.06.2019 серии ФС № 028540803) не исполнил.

    Заявитель 09.07.2019 обратился с заявлением к судебному приставу-исполнителю Сирачевой Э.Р. об освобождении от уплаты исполнительского сбора, обосновав заявление тем, что все расчетные счета общества находятся в картотеке, установлены ограничения на проведение операций по всем расчетным счетам, установлен запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих обществу, в отношении всех объектов недвижимости, принадлежащих обществу, установлено ограничение в виде запрета на совершение действий по регистрации, установлено ограничение расходных операций по кассе. В заявлении отмечено, что все указанные сведения находятся в распоряжении службы судебных приставов. Кроме того, указано, что в Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде находится дело о признании общества банкротом (дело № А7219364/2018), 02.07.2019 в Арбитражном суде Ульяновской области будет рассматриваться дело о признании общества банкротом по заявлению кредиторов (дело № А72-8937/2019).

    Письмом от 11.07.2019 судебный пристав-исполнитель Сирачева Э.Р. ответила, что исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в пункте 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ), если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Статья 112 Закона № 229-ФЗ содержит исчерпывающий перечень оснований, по которым с должника не взыскивается исполнительский сбор. Также в письме сообщено, что должник вправе обратиться в суд с заявлением об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его уплаты.

    В связи с неисполнением в установленный срок должником исполнительного документа (исполнительного листа от 05.06.2019 серии ФС №028540803 по исполнительному производству № 32785/19/73017-ИП)  судебным приставом-исполнителем Сирачевой Э.Р. 11.07.2019 вынесено постановление № 73017/19/56415 о взыскании с должника (общества) исполнительского сбора в размере 752 837,18 руб.

    Не согласившись с вышеуказанным постановлением о взыскании исполнительского сбора, общество обратилось в арбитражный суд по тем же мотивам, которые были изложены в заявлении к судебному приставу-исполнителю Сирачевой Э.Р. об освобождении от уплаты исполнительского сбора.

    Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ), в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации (часть 3 статьи 112 Закона № 229ФЗ); должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания  исполнительского сбора (часть 6 статьи 112 Закона № 229-ФЗ).

    Согласно части 7 статьи 112 Закона № 229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ) оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

    Как разъяснено в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50), при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона № 229-ФЗ об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

    Суды  отметили, что тяжелое финансовое и имущественное положение должника не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

   Судами отклонен довод общества о невозможности исполнить решение суда добровольно по причине наложения судебным приставом-исполнителем ареста на счета общества, поскольку отсутствуют доказательства наличия на арестованных счетах общества денежных средств, достаточных для погашения долга.

   Судами учтено определение Арбитражного суда Ульяновской области от 07.06.2019 по делу № А72-19364/2018 об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве в отношении общества, которым констатировано, что по состоянию на 31.05.2019 активы должника значительно превышают размер кредиторской задолженности, следовательно, имущества должника достаточно для целей погашения задолженности перед кредиторами; по состоянию на дату судебного разбирательства у должника отсутствуют признаки банкротства, предусмотренные статьей 9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ

«О несостоятельности (банкротстве)». 

     Вместе с тем, суды руководствуясь частью 7 статьи 112 Закона № 229ФЗ, правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П, пунктом 74 постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50, конституционными принципами справедливости наказания, его индивидуализации, дифференцированности и соразмерности, пришли к выводу о возможности уменьшения размера исполнительского сбора по постановлению от 11.07.2019 на одну четвертую часть от подлежащей взысканию суммы – до 564 627 руб. 88 коп.

     В кассационной жалобе АО «Ульяновскфармация» оспаривает выводы судов первой и апелляционной инстанций, давая свою оценку установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам, ссылаясь на неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих значение для  дела.

      Доводы кассационной жалобы были заявлены в судах первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую оценку в оспариваемых судебных актах.

     Так, суды, учтя положения  пункта 8 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», указали, что  для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер; не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

      Суд кассационной инстанции отмечает, что должником не представлено судам доказательств принятых активных мер для исполнения требований исполнительного документа (исполнительного листа от 05.06.2019 серии ФС № 028540803 по исполнительному производству № 32785/19/73017-ИП), например, инициативного обращения как собственника имущества к судебному приставу-исполнителю с заявлением о реализации части имущества, на которое судебным приставом-исполнителем наложено ограничение на совершение регистрационных действий, что прямо предусмотрено частями 1, 5 статьи 69 Закона № 229-ФЗ.

      Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам (статья 286 АПК РФ).

    В обжалуемых судебных актах приведены мотивы, по которым суды пришли к таким выводам, с указанием на конкретные доказательства, исследованные и оцененные в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ.

     Доводы кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судами норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 286 АПК РФ  не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

    Нарушений судами судов первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся  самостоятельными основаниями для отмены принятых судебных актов в  силу части 4 статьи 288 АПК РФ,  при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции не установлено.

     При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ульяновской области от 03.09.2019 и  постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2019 по делу № А72-12617/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

 

Председательствующий судья						 С.В. Мосунов

 

Судьи										И.Ш. Закирова

 

М.А. Савкина