Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-24097/20

17 марта 2021 года

г. Москва

Резолютивная часть объявлена 03 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен 17 марта 2021 года 

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья М.В. Саенко

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел дело по иску ООО "Л-ТРАНС"

к ООО "АВТОМОБИЛЬНАЯ КОМПАНИЯ - МОСТРАНС"

о взыскании

при участии: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО "Л-ТРАНС" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ответчику ООО "АВТОМОБИЛЬНАЯ КОМПАНИЯ - МОСТРАНС" о взыскании задолженности по договору перевозки в размере 1 500 000 рублей, неустойки в размере 94 500 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 28 945 рублей.

От истца в порядке части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило заявление об отказ от исковых требований в части взыскания основного долга в размере 1 500 000 рублей.

Частичный отказ от иска принят судом на основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Московской области от 17 июня 2020 года производство по делу в части отказа ООО "Л-ТРАНС" от иска в части взыскания с ООО "АВТОМОБИЛЬНАЯ КОМПАНИЯ – МОСТРАНС" 1 500 000 рублей основного долга прекращено, требование ООО "Л-ТРАНС" о взыскании с ООО "АВТОМОБИЛЬНАЯ КОМПАНИЯ – МОСТРАНС" 94 500 рублей неустойки оставлено без рассмотрения, ООО "Л-ТРАНС" возвращено из средств федерального бюджета 945 рублей государственной пошлины.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 01 сентября 2020 года определение Арбитражного суда Московской области от 17 июня 2020 года по делу №А41-24097/20 в части оставления без рассмотрения требования ООО "Л-Транс" о взыскании с ООО "Автомобильная компания - Мостранс" неустойки за период с 11 февраля 2020 года по 14 апреля 2020 года в размере 94 500 рублей и разрешения вопроса о возврате из Федерального бюджета в адрес ООО "Л-Транс" излишне уплаченной госпошлины платежным поручением №2275 от 16 апреля 2020 года в размере 945 рублей отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Дело рассматривается в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика в судебном заседании посил суд отказать в удовлеторении требования истца о взыскании с ответчика неустойки по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела в их совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Л-Транс» (Перевозчик) и ООО "АВТОМОБИЛЬНАЯ КОМПАНИЯ - МОСТРАНС"  (Клиент) заключен Договор перевозки груза на автомобильном транспорте №010/ПР от 15 мая 2019 года. 

Согласно п. 1. договора на основании настоящего Договора и по поручению Клиента Перевозчик обязуется доставлять вверенный ему Груз в пункт назначения и выдавать его уполномоченному на получение Груза лицу, а Клиент обязуется оплачивать Перевозчику плату за перевозку Груза в размере, сроки и в порядке, установленные настоящим Договором. Перевозки выполняются в соответствии с условиями действующего законодательства Российской Федерации.

В силу п. 3.4 договора Клиент оплачивает услуги Перевозчика и понесенные Перевозчиком расходы по факту оказания услуг в течение 10 (Десяти) рабочих дней с даты подписания документов, указанных в п.3.2. Договора.

Так, перевозчик направляет в адрес Клиента документы (ТН, УПД, акты, предусмотренные настоящим Договором и др.), свидетельствующие об оказании услуг, а так же счет за оказанные услуги, в течение 3 (трех) рабочих дней с момента оказания услуги посредством средств электронной связи (на адрес электронной почты: manna@ak-mostrans.ni) (п. 3.2 договора).

В соответствии с п. 4.9 договора стороны согласовали, что Клиент несет ответственность за несвоевременную оплату услуг Перевозчика в виде неустойки в размене 0,1 % от стоимости услуг Перевозчика за каждый календарный день просрочки оплаты.

Однако ответчик обязательства по оплате оказанных услуг исполнил ненадлежащим образом, в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность по оплате оказанных услуг по перевозке в размере 1 500 000 рублей.

Истец представил расчет неустойки за период с 11.02.2020 по 14.04.2020, в соответствии с которым с ответчика подлежит к взысканию неустойка в размере 95 500 рублей.

Истец направил в адрес ответчика претензию № 661 от 11.03.2020 с требованием погасить задолженность по договору.

Поскольку направленная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящими исковыми требованиями в суд.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гражданское законодательство различает законную и договорную неустойку, причем в силу пункта 1 статьи 332 Кодекса кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Как было указано выше, возможность взыскания неустойки за просрочку оплаты оказанных услуг по перевозке предусмотрена сторонами в п. 4.9 договора №010/ПР от 15 мая 2019 года.

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Ответчик, возражая против взыскания с него заявленной суммы неустойки, ссылался на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора.

Так, п. 4.12. договора сторонами согласовано, что основанием для уплаты штрафных санкций и неустоек, предусмотренных настоящей статьей, является претензия, выставленная стороной, чьи права были нарушены, другой стороне.

Таким образом, согласно позиции ответчика, основанием для предъявления требования о взыскании неустойки является обязательное направления в адрес ответчика отдельной претензии с четко сформулированным требованием об уплате неустойки.

В материалы дела представлена претензия № 661 от 11.03.2020 года, из текста которой следует, что в случае непогашения задолженности в установленный срок ООО «Л - Транс» будет вынуждено обратиться в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании стоимости оказанных транспортных услуг и неустойки.

Десятый арбитражный апелляционный суд, направляя дело на новое рассмотрение, в постановлении от 01 сентября 2020 года не согласился с позицией суда первой инстанции и установил, руководствуясь положением абзаца 2 пункта 43 постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", что претензионный порядок в части требования о взыскании неустойки был истцом соблюден.

При таких обстоятельствах доводы ответчика представляются необоснованными.

Представленный истцом расчет неустойки за период с 11.02.2020 по 14.04.2020 на сумму 94 500 рублей судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим условиям договора и закона.

Ответчик в свою очередь иных возражений относительно размера заявленной к взысканию неустойки не представил, однако ссылался на то, что в подписанном сторонами акте сверки сумма неустойки сторонами не учтена, в связи с чем, ответчиком данная сумма в качестве имеющейся за ним задолженности не признается.

Вместе с тем, суд учитывает, что в соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является заключенный между сторонами договор. 

Как следует из статьи 425 ГК РФ, после заключения условия договора становятся обязательными для его сторон.

Пунктом 4 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ). В соответствии с частью 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Поскольку условия договора изложены ясно и не содержат слов и выражений, значение которых могло сторонами пониматься иначе, оснований считать это условие несогласованным у суда не имеется.

При заключении договора ответчик действовал добровольно и, следовательно, должен был предвидеть соответствующие неблагоприятные последствия несвоевременного исполнения своих обязательств. 

Требования истца в части взыскания неустойки являются обоснованными, факт просрочки исполнения ответчиком своих обязательств подтвержден материалами дела, в связи с чем, требования истца являются правомерными.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "АВТОМОБИЛЬНАЯ КОМПАНИЯ - МОСТРАНС" в пользу ООО "Л-ТРАНС" 94 500 рублей неустойки, 945 рублей государственной пошлины (первая инстанция), 3 000 рублей государственной пошлины (апелляционная инстанция).

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья                                                      М.В. Саенко