ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и 

обоснованности решения арбитражного суда, 

не вступившего в законную силу

Дело №А55-19521/2016

город Самара

26 апреля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2018 года

Постановление в полном объеме изготовлено 26 апреля 2018 года

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шадриной О.Е.,

судей Балашевой В.Т. и Деминой Е.Г.,

протокол судебного заседания вела секретарь Хурина В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 2 дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Правовая компания «Астрент» на решение Арбитражного суда Самарской области от 19.02.2018, принятое по делу №А55-19521/2016 судьей Колодиной Т.И.,

по заявлению открытого акционерного общества «Самарастройдеталь» о пересмотре по новым обстоятельствам судебного приказа

по заявлению взыскателя - общества с ограниченной ответственностью «Правовая компания «Астрент» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Самара, о выдаче судебного приказа на взыскание с должника - открытого акционерного общества «Самарастройдеталь» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), г. Самара, задолженности по договору от 25.02.2016 №2-ю и процентов за пользование чужими денежными средствами,

с участием:

от АО «Самарстройдеталь» - ФИО1, представитель (доверенность от 09.08.2017), ФИО2, представитель (доверенность от 09.08.2017),

от ООО «ПК «Астрент» - не явились, извещены надлежащим образом, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Правовая компания «Астрент», город Самара, обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с открытого акционерного общества «Самарастройдеталь», город Самара, задолженности по договору от 25.02.2016 № 2-ю и процентов за пользование чужими денежными средствами в общем размере 341 860 руб. 25 коп.

16.08.2016 Арбитражный суд Самарской области выдал судебный приказ о взыскании с открытого акционерного общества «Самарастройдеталь» 341 860 руб. 25 коп., в том числе задолженность по договору от 25.02.2016 № 2-ю в размере 335 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 860 руб. 25 коп., а также 4 919 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.

15.11.2017 акционерное общество «Самарастройдеталь» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам судебного приказа, выданного Арбитражным судом Самарской области 16.08.2016, в связи с признанием решением Арбитражного суда Самарской области от 22.08.2017 по делу №А55-5274/2017 недействительным договора от 25.02.2016 № 2-ю.

Решением от 19.02.2018 Арбитражный суд Самарской области отменил судебный приказ от 16.08.2016 по делу №А55-19521/2016 по новым обстоятельствам.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ПК «Астрент» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Самарской области от 19.02.2018 отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявления о пересмотре судебного приказа по новым обстоятельствам.

Заявитель апелляционной жалобы в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

В соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ООО «ПК «Астрент», надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представители АО «Самарастройдеталь» не согласились с жалобой по основаниям, изложенным в отзыве, просили оспариваемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «ПК «Астрент» - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей АО «Самарастройдеталь», проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Правовая компания «Астрент» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с открытого акционерного общества «Самарастройдеталь», город Самара, задолженности по договору от 25.02.2016 № 2-ю и процентов за пользование чужими денежными средствами в общем размере 341 860 руб. 25 коп.

16.08.2016 Арбитражный суд Самарской области выдал судебный приказ по делу №А55-19521/2016 о взыскании с открытого акционерного общества «Самарастройдеталь» 341 860 руб. 25 коп., в том числе задолженность по договору от 25.02.2016 № 2-ю в размере 335 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 860 руб. 25 коп., а также 4 919 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Судебный приказ был выдан судом на основании представленного взыскателем договора от 25.02.2016 № 2-ю, по условиям которого взыскатель обязался оказывать открытому акционерному обществу «Самарастройдеталь» услуги по абонентскому юридическому обслуживанию, а должник, в свою очередь, принял на себя обязательство принять и оплатить оказанные услуги.

Акционерное общество «Самарастройдеталь» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Правовая компания «Астрент» о признании недействительным договора от 25.02.2016 № 2-Ю абонентского юридического обслуживания и применении последствий недействительности сделки в виде возврата денежных средств в сумме 85 000 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 22.08.2017 по делу №А55-5274/2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2017 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 01.02.2018, исковые требования АО «Самарастройдеталь» удовлетворены. Признан недействительным договор от 25.02.2016 № 2-Ю абонентского юридического обслуживания, заключенный ОАО «Самарастройдеталь» и ООО «Правовая компания «Астрент». Применены последствия недействительности договора абонентского юридического обслуживания от 25.02.2016 № 2-Ю, заключенного ОАО «Самарастройдеталь» и ООО «Правовая компания «Астрент»: с ООО «Правовая компания «Астрент» в пользу АО «Самарастройдеталь» взыскано 85 000 руб., перечисленных во исполнение договора

Указанные обстоятельства послужили снованием для обращения в суд АО «Самарастройдеталь» с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам судебного приказа, выданного Арбитражным судом Самарской области 16.08.2016.

При принятии решения об удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в названной главе.

Согласно части 2 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам постановлений и определений арбитражного суда апелляционной и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора постановлений и определений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, которыми изменен судебный акт арбитражного суда первой, апелляционной и кассационной инстанций либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который изменил судебный акт или принял новый судебный акт.

Из разъяснений пункта 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 №52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» следует, что основанием для пересмотра судебного акта в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка (оспоримая или ничтожная), повлекшая за собой принятие оспариваемого судебного акта.

Также в пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 №52 разъяснено, что обстоятельства, которые согласно части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

Новым обстоятельством, возникшим после принятия судебного акта, но имеющим существенное значение для правильного разрешения дела, является, в частности, признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу (пункт 2 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Так как основанием для выдачи судебного приказа от 16.08.2016 по делу №А55-19521/2016 послужил договор абонентского юридического обслуживания от 25.02.2016 № 2-Ю, который, в последующем решением Арбитражного суда Самарской области от 22.08.2017 по делу №А55-5274/2017, вступившим в законную силу, был признан недействительным, то суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что имеются основания в силу пункта 2 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для пересмотра по новым обстоятельствам судебного приказа от 16.08.2016 по рассматриваемому делу и, соответственно, удовлетворения заявления АО «Самарастройдеталь».

Принимая обжалуемое решение об отмене судебного приказа, суд первой инстанции проверял наличие новых обстоятельств, заявленных АО «Самарастройдеталь».

Установив наличие оснований для пересмотра по новым обстоятельствам судебного приказа от 16.08.2016, суд обоснованно удовлетворил заявление АО «Самарастройдеталь».

Определением от 19.02.2018 суд назначил рассмотрение заявления ООО «Правовая компания «Астрент» о выдаче судебного приказа на 12.03.2018.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 13.03.2018 производство по заявлению ООО «Правовая компания «Астрент» о выдаче судебного приказа приостановлено до вступления решения суда первой инстанции в законную силу.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 19.02.2018, принятое по делу №А55-19521/2016, оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Правовая компания «Астрент» - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Правовая компания «Астрент» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

 

 

Председательствующий                                                                            О.Е. Шадрина

 

Судьи                                                                                                           В.Т. Балашева

 

Е.Г. Демина