ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-939/2024

г. Челябинск

18 апреля 2024 года

Дело № А76-33400/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 апреля 2024 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кожевниковой А.Г., 

судей Румянцева А.А., Курносовой Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кобыльченко Д.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.12.2023 по делу № А76-33400/2022.

В судебное заседание явились представители:

ФИО2 - ФИО3 (паспорт; доверенность от 10.04.2024 сроком на 5 лет);

арбитражного управляющего ФИО4 - ФИО5 (паспорт; доверенность от 08.11.2023 сроком на 5 лет).

 

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 26.12.2022, по заявлению ФИО2, возбуждено производство по делу о банкротстве ФИО1 (далее – должник). 

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 09.02.2023 в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве граждан – реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО4, член Ассоциации «Саморегулируемая организация Арбитражных управляющих «МЕРКУРИЙ» (адрес для направления корреспонденции: 454100, Россия, Челябинская область, Челябинск, ул. 40-летия Победы, д. 5, а/я 9578). 

Сведения о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликованы в официальном издании – газете «Коммерсантъ» №38 от 04.03.2023. 

В арбитражный суд поступили отчеты финансового управляющего о своей деятельности с приложенными документами, материалы по собранию кредиторов, ходатайство о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества должника.

Решением от 25.12.2023 ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества должника сроком до 20.06.2024, финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО4, член Ассоциации «Саморегулируемая организация Арбитражных управляющих «МЕРКУРИЙ».

Не согласившись с решением суда, ФИО1 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что решение вынесено с нарушением норм материально и процессуального права, судом не рассмотрено ходатайство должника о предоставлении времени до 25.12.2023, ввиду возможности погашения задолженности, не проверены доводы финансового управляющего о невозможности погашения долга, не затребованы подтверждающие документы, рыночная стоимость имущества выше чем долг, заявитель также полагает, что собрание кредиторов от 20.10.2023 не легитимно и решение незаконно.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба от 25.01.2024 оставлена без движения.

Обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем устранены, определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2024 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено 11.04.2024.

В судебном заседании приобщен отзыв от финансового управляющего.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением от 26.12.2022 возбуждено производство по делу о банкротстве ФИО1

Определением от 09.02.2023 в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве граждан – реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО4

В арбитражный суд поступили отчеты финансового управляющего о своей деятельности с приложенными документами, материалы по собранию кредиторов, ходатайство о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества должника.

Из отчета финансового управляющего следует, что у должника не достаточно денежных средств для реструктуризации долгов гражданина, восстановить платежеспособность должника невозможно, целесообразно ходатайствовать перед арбитражным судом о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина. 

Финансовым управляющим выявлено у должника следующее имущество:

Квартира, площадь: 30,2м?, адрес (местонахождение): Челябинская обл., г. Чебаркуль, 6-ой км автодороги Чебаркуль-Миасс, территория ГУП Санаторий Еловое, корп. 9, кв. 4» зарегистрировано за Должником, совместно нажитое. 

Квартира, площадь: 111,3м?, адрес (местонахождение): 

<

...>/А, кв. 23» зарегистрировано за Должником, совместно нажитое. 

 Гараж, адрес (местонахождение): Российская Федерация, Челябинская область, г Копейск, гск Шахтер, гаражный блок № 9, гараж 434, кадастровый номер: 74:30:0000000:14741» зарегистрировано за ФИО6, совместно нажитое. 

Автомобиль легковой, марка: ХУНДАЙ, модель: САНТА FE2.4, VIN: 

<

***>, год изготовления: 2000» зарегистрировано за Должником, совместно нажитое.  

Автомобиль легковой, марка: ХУНДАЙ, модель: СОЛЯРИС , VIN: 

<

***>, год изготовления: 2011» зарегистрировано за Должником, совместно нажитое. 

За время проведения процедуры, установлены требования кредиторов должника, сформирован реестр требований кредиторов на сумму 22 308 316,41 руб. на дату предоставления отчета финансового управляющего.

Собранием кредиторов от 20.10.2023 было принято решение обратиться в арбитражный суд с ходатайством о завершении процедуры реструктуризации долгов и введении процедуры реализации имущества гражданина

Суд первой инстанции, принимая во внимание приведенные выше обстоятельства, отсутствие плана реструктуризации долгов должника, пришел к выводу о наличии оснований для его признания несостоятельным (банкротом) и открытия процедуры реализации имущества гражданина.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

При рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение (статья 213.2 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве в ходе реструктуризации долгов гражданина-должника он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пункт 2 статья 213.8 названного Закона, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

Проект плана реструктуризации долгов с приложенными к нему документами (статья 213.15 Закона о банкротстве) направляется всем кредиторам должника, известным на момент направления плана (пункт 2 статьи 213.12 и пункт 1 статьи 213.14 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - постановление Пленума ВС РФ № 45), финансовый управляющий представляет полученный им проект (проекты) плана реструктуризации долгов на рассмотрение первого собрания кредиторов (пункты 3 и 5 статьи 213.12 Закона о банкротстве). Направление проекта плана реструктуризации долгов с пропуском десятидневного срока, указанного в пункте 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве, не препятствует его рассмотрению первым собранием кредиторов, если названный проект направлен и получен до дня проведения собрания с учетом времени, необходимого на ознакомление заинтересованных лиц с планом и подготовку финансовым управляющим возражений и (или) предложений по нему (абзац второй пункта 5 статьи 213.12 Закона о банкротстве).

В случае, если в установленный названной статьей срок финансовым управляющим не получено ни одного проекта плана реструктуризации долгов гражданина, финансовый управляющий представляет на рассмотрение собрания кредиторов предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина (пункт 4 статьи 213.12 Закона о банкротстве).

План реструктуризации по общему правилу одобряется собранием кредиторов и после этого, по общему правилу (пункт 1 статьи 213.17 Закона о банкротстве) утверждается арбитражным судом. Условия, при которых предлагаемый план реструктуризации может быть утвержден судом в отсутствие одобрения его собранием кредиторов, предусмотрены в пункте 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве.

В силу пункта 2 статьи 213.17 Закона о банкротстве в случае, если собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, арбитражный суд при наличии ходатайства лица, участвующего в деле о банкротстве гражданина, о предоставлении дополнительного срока на доработку указанного плана откладывает рассмотрение вопроса об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина.

По результатам рассмотрения плана реструктуризации долгов гражданина в соответствии с настоящей статьей суд выносит одно из следующих определений: об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина; об отложении рассмотрения вопроса об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина; об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина, о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина (пункт 3 статьи 213.17 Закона о банкротстве).

По правилам абзаца 2 пункта 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного названным законом.

В случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Затем указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве (абзац 1 пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве).

В рассматриваемом случае установлено, что должником и его кредиторами в адрес финансового управляющего план реструктуризации долгов для утверждения собранием кредиторов не направлялся.

Ссылка заявителя на то, что судом не рассмотрено ходатайство о предоставлении времени до 25.12.2023г. ввиду возможности погашения задолженности, а также на то, что, судом не проверены доводы финансового управляющего о невозможности погашения, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Судебное заседание, по результатам которого вынесено решение о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества должника, состоялось 25.12.2023, ввиду указанного у должника имелось достаточное количество времени до 25.12.2023.

При этом материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о таком источнике дохода ФИО1, за счет которого с учетом предусмотренной статьей 213.14 Закона о банкротстве отсрочки исполнения обязательств могут быть частично или полностью погашены требования кредиторов.

Доказательства погашения задолженности или наличия финансовой возможности для погашения задолженности должником в материалы дела также не представлено.

Доводы о нелегитимности решения собрания кредиторов от 20.10.2023 также не нашли своего подтверждения, поскольку данное решение не обжаловано и недействительным в установленном законом порядке судом не признано.

Ссылка заявителя на то, что рыночная стоимость имеющегося у него имущества на много больше чем долг, подлежит отклонению апелляционным судом, в материалы дела доказательств, свидетельствующих об обратном, не представлено.

Кроме того, как установленного судом первой инстанции,  в отношении супруга должника - ФИО6 также введена процедура банкротства реализация имущества (Дело №А76- 26892/2021). В рамках указанного дела ФИО1 также неоднократно гарантировала оплату задолженности.

Учитывая отсутствия плана реструктуризации, отсутствие доказательств наличия финансовой возможности для погашения задолженности и принимая во внимание размер кредиторской задолженности ФИО1, включенный в реестр, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для признания гражданина банкротом и введении процедуры реализации его имущества.

По мнению суда апелляционной инстанции, должник имел достаточный период времени для составления и представления соответствующего плана реструктуризации или подтверждения возможности погашения задолженности.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, по существу, направлены на переоценку установленных обстоятельств по делу при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с этим подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, апелляционная инстанция считает, что решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, в связи с этим оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на подателя жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как в удовлетворении жалобы отказано.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.12.2023 по делу № А76-33400/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий  судья

Судьи

А.Г. Кожевникова

 

А.А. Румянцев

 

Т.В. Курносова