АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-157161/23-25-1128

г. Москва

21 сентября 2023 г.

Резолютивная часть решения (в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ) изготовлена 07.09.2023 Полный текст решения (в порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ) изготовлен 21.09.2023 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Мороз К.Г.  

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело 

по исковому заявлению ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ОМСКРЕАКТИВ" (644035, ОМСКАЯ ОБЛАСТЬ, ОМСК ГОРОД, КРАСНОЯРСКИЙ  ТРАКТ, ДОМ 109, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.09.2015, ИНН:  

<

***>,)  

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИСТЕМНЫЕ  РЕШЕНИЯ СТАЙЛАБ" 123022, 

<

...>, ЭТ 1 ПОМ III КОМ 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения  ОГРН: 14.07.2011, ИНН: 

<

***>,  

о взыскании 45 556,36 руб. при участии: без вызова сторон 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ОМСКРЕАКТИВ» обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к  

ООО «СИСТЕМНЫЕ РЕШЕНИЯ СТАЙЛАБ» о взыскании по Договору поставки от  

30.07.2020 № СРС/Р-399-20, в том числе 40 107, 74 руб. основного долга за товар ненадлежащего качества, 5 448, 62 руб. процентов по ст.395 ГК РФ. 

Определением суда исковое заявление принято к производству суда для  

рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ. 

Участвующие в деле лица извещены надлежащим образом о рассмотрении дела  

в порядке упрощенного производства. 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1, 2  

ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным  

участвующими в деле лицами, вынесена резолютивная часть решения.  

В соответствии с ч.2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле,  

или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке  

упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. 

В суд поступило заявление участвующего в деле лица о составлении  

мотивированного решения по делу. 

Ответчик письменный отзыв не представил, исковые требования документально  

не оспорил. 

Исследовав письменные доказательства, суд установил.  

Между ООО «Омскреактив» (Истец, Покупатель) и ООО «Системные решения  Стайлаб» (Ответчик, Поставщик) заключен Договор от 30.07.2020 № СРС/Р-399-20 на  поставку расходных материалов с приложением № 1 (Спецификация № 1 от 30.07.2020).  

Общая сумма договора составила 465,00 (четыреста шестьдесят пять) евро. 

Согласно разделу 3 договора, платежи осуществляются в рублевом эквиваленте  сумм в условных единицах, которые определяются по курсу ЦБ РФ на дату платежа, 1  условная единица = 1 евро по курсу ЦБ РФ на день оплаты от Покупателя. Оплата  товара (100%) производится в условных единицах (у.е.) в течение 5 (пяти) банковских  дней, согласно счету на оплату, полученному Покупателем, выставленному Продавцом.  

Во исполнение указанного договора на основании выставленного 30.07.2020  счета на оплату от 27.07.2020 № 4089 Истец перечислил по платежному поручению от  31.07.2020 № 2912 Ответчику предоплату за товар в рублевом эквиваленте - 40 107, 74  руб.  

Товар отгружен в адрес Истца 25 декабря 2020 года по товарной накладной   № 846, с последующей реализацией в адрес конечного потребителя ФБУЗ «Центр  гигиены и эпидемиологии в Омской области».  

20.04.2021 в адрес Истца поступило претензионное обращение ФБУЗ «Центр  гигиены и эпидемиологии в Омской области» № 55-20-01/2897-2021, согласно которому  поставленный товар не пригоден для использования - наборы реагентов не  соответствуют требованиям определения кислот ГОСТ 34409-2018, ГОСТ 34410-2018,  ГОСТ 34408-2018.  

Истцом в адрес Ответчика направлено 12 мая 2021 года аналогичное  претензионное письмо № 0959 о возврате стоимости некачественной продукции, в  комплекте с бухгалтерскими документами - товарной накладной № 7 от 11 мая 2021  года.  

Ответчиком претензионное требования приняты, подписана указанная товарная  накладная, а также оформлен корректировочный счет-фактура № 4 от 12 мая 2021 года.  

Однако, денежные средства в размере 40 107, 74 руб. в адрес Истца не  возвращены.  

Направленная Истцом 22.12.2021 письменная № 2704 претензия о возврате  стоимости некачественного товара Ответчиком не исполнена.  

Согласно расчету истца, задолженность ответчика составила 40 107, 74 руб. основного долга за товар ненадлежащего качества, 5 448, 62 руб. процентов по ст.395 ГК РФ. 

В связи с поставкой некачественного товара, невозвратом стоимости  оплаченного некачественного товара в установленные сроки, истцом заявлены исковые  требования.  

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю  для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не  связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

В соответствии со статьей 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю  товар, предусмотренный договором купли-продажи.  

Пунктом 1 статьи 469 ГК РФ установлена обязанность продавца передать  покупателю товар, качество которого соответствует договору.  

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона.  

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства  не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

В обоснование факта поставки некачественного товара, Истцом представлено  претензионное обращение ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Омской области»   № 55-20-01/2897-2021 и Рекламационный акт от 14.04.2021, согласно которым  

поставленный товар не пригоден для использования - наборы реагентов не  соответствуют требованиям определения кислот ГОСТ 34409-2018, ГОСТ 34410-2018,  ГОСТ 34408-2018.  

Ответчик не возразил по качеству товар, принял по двусторонней возвратной  товарной накладной от 11.05.2021 № 7 возвращенный Истцом товар, а также оформил  корректировочный счет-фактуру № 4 от 12.05.2021.  

Последствия поставки товаров ненадлежащего качества изложены в статьях 475  и 518 ГК РФ.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 518 ГК РФ покупатель, которому поставлены  товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования,  предусмотренные статьей 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик  заменит некачественные товары на качественные без промедления.  

Пунктом 2 статьи 475 ГК РФ определено, что покупатель вправе отказаться от  исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар  денежной суммы, в случае существенного нарушения требований к качеству товара  (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть  устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются  неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных  недостатков).  

Также в силу п. 1 ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора  поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в  случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2  статьи 450).  

При этом п. 2 ст. 523 ГК РФ установлено, что к существенным нарушениям  договора со стороны продавца относится, в частности - поставки товаров  ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в  приемлемый для покупателя срок.  

В связи с поставкой товара ненадлежащего качества, невозвратом стоимости  товара ненадлежащего качества, возвращённого Поставщику, обязательства Ответчика  по поставке товара не считаются исполненными.  

Письменная претензия о возврате стоимости оплаченного товара ненадлежащего  качества Ответчиком не исполнена.  

Ответчик в нарушение ст.65 АПК РФ не представил доказательств 

- поставки товара надлежащего качества (товар не соответствует требованиям,  предъявляемым к такому товару, что делает его непригодным для использования по  назначению),  

- возврата стоимости некачественного товара в установленные сроки и на дату  рассмотрения спора.  

Однако, заявленные истцом исковые требования о взыскании процентов по  ст.395 ГК РФ не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

Предусмотренные ст.395 ГК РФ проценты не подлежат взысканию, так как  спорным договором предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее  исполнение обязательства.  

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению частично  в сумме 40 107, 74 руб.  

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат. Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ. 

На основании ст. ст. 8, 9, 10, 11, 12, 307, 309, 310, 330, 395, 456, 469, 475, 506,  518, 523 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 167-171, 180-182, 226,  227, 228, 229 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "СИСТЕМНЫЕ РЕШЕНИЯ СТАЙЛАБ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ  

ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОМСКРЕАКТИВ" задолженность в размере 40 107,74 руб., а  также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 761 руб.  

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.  

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в  порядке и в сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом  Российской Федерации.  

Судья К.Г. Мороз