323/2024-20463(1) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

   № 09АП-85418/2023

Дело № А40-186188/23

город Москва

26 января 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2024 года  Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2024 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи: Сергеевой А.С., судей: Сазоновой Е.А., Яниной Е.Н., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО "Научно-промышленная  компания "Высокие технологии и стратегические системы"  

на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2023 по делу № А40-186188/23  по иску ООО "Айти-Электрон" (ИНН 

<

***>)  

к АО "Научно-промышленная компания "Высокие технологии и стратегические системы"  (ИНН 

<

***>)  

о взыскании 659 075,40 руб. долга, 467 789,54 руб. пени по договору от 26.02.2021   № 2027187320911422209010092/АТЭ/ВТСС-2021,  

при участии в судебном заседании представителей : от истца: не явился, извещен; от ответчика: ФИО2 по доверенности от 10.02.2023;  

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Айти-электрон" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к  АО "Научно-промышленная компания "Высокие технологии и стратегические системы" о  взыскании 659 075,40 руб. долга, 467 789,54 руб. пени по договору от 26.02.2021  N 2027187320911422209010092/АТЭ/ВТСС-2021.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2023 по делу № А40-186188/23  исковые требования удовлетворены частично с учетом положений постановления  Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497: суд взыскал задолженность в  размере 659 075,40 руб., пени за период с 31.05.2021 по 20.06.2023 в размере 373 695,75 руб.  

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной  жалобой, в которой просил решение в части взыскания неустойки отменить и принять по  делу новый судебный акт, применив положения статьи 333 ГК РФ.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с  соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети  Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Истцом в порядке, предусмотренном статьей 262 АПК РФ, представлен отзыв на  апелляционную жалобу.  

Дело рассмотрено судом в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие  представителя истца, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного  заседания.  

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал  доводы апелляционной жалобы.  

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав  имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы,  проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном  ст. ст. 266, 268 АПК РФ, не находит оснований для отмены или изменения судебного акта  ввиду следующего.  

Как следует из материалов дела, между АО "Научно-промышленная компания  "Высокие технологии и стратегические системы" (покупатель) и ООО "Айти-электрон"  (поставщик) заключен договор поставки от 26.02.2021  N 2027187320911422209010092/АТЭ/ВТСС-2021. Согласно условиям договора поставщик  обязуется осуществлять поставку продукции в собственность покупателя, а покупатель  обязуется принять и оплатить.  

Во исполнение обязательств по договору истец поставил в адрес ответчика  следующий товар: по товарной накладной от 30.03.2021 N 21033001 товар на сумму  14 073,84 руб.; по товарной накладкой от 31ю03.2021 N 21033108 на сумму 7 924,17 руб. (с  учетом корректировочной счет-фактуры от 09.06.2021 N 72); по товарной накладной от  22.04.2021 N 21042201 товар на сумму 214 232,97 руб.; по товарной накладной от 22.04.2021  N 21042203 товар на сумму 299 414,40 руб.; по товарной накладной от 09.06.2021  N 21060909 на сумму 2 809,04 руб.; по товарной накладной от 09.06.2021 N 21060904 на  сумму 120 620,98 руб.  

Всего по договору поставлено товара на сумму 659 075,40 руб. Товар получен ответчиком, о чем имеется подпись и печать на товарных накладных. 

В соответствии с п. 2.4 договора, товар должен быть оплачен в течение 60  календарных дней с даты получения товара, между тем оплата за товар истцу от ответчика не  поступила.  

В порядке досудебного урегулирования истцом направлена ответчику претензия от  12.05.2023, которая оставлена последним без удовлетворения, в связи с чем истец обратился  в суд с данными требованиями.  

Суд первой инстанции, придя к выводу об обоснованности доводов истца,  удовлетворил исковые требования частично, перерасчитав сумму неустойки с учетом  моратория.  

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и  отклоняет доводы апелляционной жалобы ввиду следующего.  

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный  срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в  предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным,  домашним и иным подобным использованием.  

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением  порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон  порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными  поручениями.  

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или  иными обычно предъявляемыми требованиями.  

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Поскольку ответчик не представил доказательств внесения оплаты за поставленный  товар в полном объеме, требование истца о взыскании 659 075,40 руб. долга по оплате  поставленного товара удовлетворено судом правомерно и обоснованно.  

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Пунктом 6.3 договора предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение  обязанностей по оплате в виде пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за  каждый день просрочки.  

Согласно расчету истца, пени по договору составили 467 789,54 руб. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О  введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен  мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в  отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за  исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).  

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1  Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"  в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами  (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или  сбора (статья 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования,  возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2  пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).  

Из анализа приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда  Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до  01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не  начисляются.  

Правила о моратории, установленные постановлением Правительства Российской  Федерации от 28.03.2022 N 497, распространяют свое действие на всех участников  гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей,  юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного  постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости,  включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они  признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.  

С учетом изложенного, начисление истцом пени за период с 01.04.2022 до 01.10.2022  за просрочку платежа неправомерно. Судом произведен перерасчет пени за просрочку  платежа за период с 31.05.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 20.06.2023, с учетом  исключения из расчета периода действия моратория. Согласно расчету суда размер пени  составил 373 695,75 руб.  

Поскольку факт просрочки исполнения обязательств подтверждается  представленными в материалы дела доказательствами, суд правомерно и обоснованно  удовлетворил требование о взыскании пени за период с 31.05.2021 по 20.06.2023 в размере  373 695,75 руб.  

Доводы апелляционной жалобы о неправомерном отклонении судом заявления  ответчика о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ подлежат отклонению.  

Согласно положениям пунктов 1, 2 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка  явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить  неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую  деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком  уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом,  осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в  исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном  договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.  

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа  обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их  неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено  суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.  

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства  является правом суда, принимающего решение.  

При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций  с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.  

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 77 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами  некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате  коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой  организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ей приносящей доход  деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна  последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором  необоснованной выгоды (п. п. 1, 2 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды  кредитора возлагается на ответчика (п. 73 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016 N 7).  

В силу положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые  ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Суд первой инстанции, проверив расчет неустойки, заявленной истцом к взысканию,  пришел к выводу об отсутствии оснований для снижения неустойки.  

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суда первой  инстанции, поскольку ответчиком в материалы дела в нарушение положений ст. 65 АПК РФ  не представлены доказательства, свидетельствующие о несоразмерности заявленной к  взысканию неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору. Сам  по себе факт заявления ходатайства о несоразмерности неустойки без представления  доказательств, не может служить безусловным доказательством для ее снижения. С учетом  конкретных обстоятельств рассматриваемого дела и взаимоотношений сторон суд  апелляционной инстанции также не усматривает оснований для снижения неустойки.  

Несогласие заявителя апелляционной жалобы с выводами суда, иная оценка им  фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают  допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают нарушений судом  норм права, в связи с чем не имеется оснований для отмены судебного акта.  

Арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном  случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права  применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.  

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы  распределяются в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,   

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.11.2023 по делу № А40-186188/23  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную  силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня  изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.  

Председательствующий судья А.С. Сергеева  

Судьи Е.А. Сазонова  

Е.Н. Янина