Дело № А38-498/2020

09 августа 2022 года

г. Владимир

 

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2022 года.

Постановление

 в полном объеме изготовлено 09 августа 2022 года.

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Белякова Е.Н.,

судей Рубис Е.А., Сарри Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 

на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 28.04.2020 по делу № А38-498/2020, 

принятое по заявлению ФИО3 о признании его банкротом,

 

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

 

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

 

ФИО3 (далее – ФИО3, должник) обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о признании его банкротом. 

Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 28.04.2022 ФИО3 признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО4 (далее - финансовый управляющий).

При принятии обжалуемого судебного акта суд руководствовался статьями 2, 32, 213.4, 213.6, 213.13, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве); статьями 167, 170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 (далее – ФИО2) обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение и неправильное применение норм материального права,  просит отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указывает, что суд неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, просит провести проверку наличия признаков преднамеренного и фиктивного банкротства должника и привлечь его к ответственности.

Более подробно доводы изложены в жалобе.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные                   о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.1aas.arbitr.ru                        в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации                         в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Как следует из материалов дела и установлено судом, 27.01.2020 ФИО3 обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

В обоснование заявления должник указал на имеющуюся у него                  на тот момент непогашенную задолженность перед кредиторами в размере более 500 000,00 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от  28.04.2020 ФИО3 признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО5

 

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции исходя из следующего. 

 

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 213.2 Закона о банкротстве  при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются такие процедуры банкротства, как реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

Из смысла положений Закона о банкротстве следует, что применение той или иной процедуры банкротства (реструктуризация долгов гражданина или реализация имущества гражданина) возможно только  при условии установления признаков банкротства, то есть признанной арбитражным судом неспособности должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам (статья 2 указанного закона).

В силу положений пункта 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве, арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если гражданином, конкурсными кредиторами  и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного Законом о банкротстве; собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве; арбитражным судом отменен план реструктуризации  долгов гражданина; производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 Закона о банкротстве.

Согласно положениям пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротствев случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина.

Как следует из положений пункта 1 статьи 213.4 Закона о банкротстве, гражданин обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами и размер таких обязательств и обязанности в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей, не позднее тридцати рабочих дней со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом.

Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», обязанность должника по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании себя банкротом на основании пункта 1 статьи 213.4 Закона о банкротстве возникает при одновременном наличии двух условий: размер не исполненных должником денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей (как с наступившим сроком исполнения, так и с не наступившим) в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей независимо от того, связаны они с осуществлением предпринимательской деятельности или нет; удовлетворение требования одного или нескольких кредиторов приведет к невозможности исполнения обязательств и (или) обязанностей по уплате обязательных платежей перед другими кредиторами.

 

Как установлено судом первой инстанции, при обращении в суд с заявлением о признании его банкротом должник указал, что на момент принятия заявления о признании должника банкротом в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован, соответствующая деятельность прекращена 16.09.2014, брак расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 6 по Советскому раину г. Казани от 08.10.2013, имеет двоих несовершеннолетних детей 2010 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Как следует из представленного списка кредиторов и должников гражданина по форме, утвержденной приказом Минэкономразвития РФ от 05.08.2015 № 530, и иных представленных доказательств, задолженность гражданина ФИО3 по денежным обязательствам составляет более 500 000,00 руб., подтверждена справками кредитных организаций. Более того, согласно справкам отдела судебных приставов № 2 по Советскому району г. Казани, а также отдела судебных приставов № 1 по Советскому району г.Казани, в отношении должника имеются возбужденные исполнительные производства с общей суммой задолженности более 1,5 млн. руб.

Согласно описи имущества гражданина и справкам регистрирующих органов за Подгорным А.В. зарегистрировано имущество: 1/48 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

...>. При этом должник зарегистрирован по адресу: 424002, Республика Марий Эл, Звениговский район, пгт. Красногорский, ул. Ленина, д. 30, кв. 7. Согласно представленным в материалы дела доказательствам, сведениям налогового органа, полученным в порядке направления арбитражным судом запроса, иного зарегистрированного имущества у должника не имеется.

Как следует из пояснений должника, а также представленной в материалы дела копии трудовой книжки, ФИО3 с сентября 2014 года трудовую деятельность не осуществляет, налоговый орган в ответ на запрос сведений о доходах должника, направленный арбитражным судом в порядке статьи 66 АПК РФ, представил информацию об отсутствии сведений о доходах должника. При этом должник указал, что ежедневные потребительские нужды им удовлетворится за счет общего дохода матери и бабушки, с которыми он проживает. Доказательств иных дополнительных источников дохода в материалах дела не имеется.

Применительно к абзацу 3 пункта 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве гражданин ФИО3 отвечает признаку неплатежеспособности, поскольку: 1) гражданин прекратил расчеты с кредиторами; 2) размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования. Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела и пояснениями должника, изложенными в заявлении и дополнениях к нему.

Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (пункт 2 статьи 6, пункт 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве).

Судом установлено, что должник обладает предусмотренными законодательством признаками несостоятельности, поскольку размер неисполненных должником денежных обязательств в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей, удовлетворение требования одного или нескольких кредиторов приведет к невозможности исполнения обязательств перед другими кредиторами.

Гражданин ФИО3 просит признать его банкротом и ввести реализацию имущества гражданина, минуя процедуру реструктуризации долгов гражданина.

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.6, абзацем шестым пункта 1 статьи 213.24 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, в том числе гражданин не имеет источника дохода либо гражданин имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом не истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества.

Кроме того, в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, что арбитражный суд не утверждает план реструктуризации долгов, если такой план является заведомо экономически неисполнимым или не предусматривает для должника и находящихся на его иждивении членов семьи (включая несовершеннолетних детей и нетрудоспособных) средств для проживания в размере не менее величины прожиточного минимума, установленного субъектом Российской Федерации.

Арбитражным судом установлено, что должник официально трудовую деятельность не осуществляет, подтвержденного дохода не имеет. Принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая размер требований кредиторов, суд по ходатайству должника, руководствуясь пунктом 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве, по результатам рассмотрения его заявления пришел к обоснованному выводу о несоответствии гражданина ФИО3 требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, и признал должника банкротом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая наличие у должника признаков банкротства, коллегия судей полагает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости принятия решения о признании ФИО3 банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

С учетом изложенного оспариваемый судебный акт принят                       при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы               не противоречат имеющимся в деле доказательствам. 

 

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не проверено, имеются ли признаки преднамеренного или фиктивного банкротства, признается судом апелляционной инстанции несостоятельным.

 

Обязанность финансового управляющего гражданина выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства предусмотрена абзацем 4 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве.

Согласно подпунктам «а», «ж» пункта 14 Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 855 "Об утверждении Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства" (далее - Временные правила), в заключении о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства обязательно включаются сведения о дате его составления, данные о сделках, проанализированных арбитражным управляющим, а также о сделках должника, которые стали причиной или могли стать причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности.

Срок проведения анализа финансового состояния должника гражданина и составления заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренно и фиктивного банкротства Законом о банкротстве не установлен.

Заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства было  составлено финансовым управляющим  19.01.2021 и представлено в суд первой инстанции.

При этом заявителем апелляционной жалобы действия финансового управляющего в части непредоставления заключения о наличии  (отсутствии) признаков фиктивного  или преднамеренного банкротства  до  принятия решения о признании должника банкротом и введения процедуры реализации имущества не обжаловались.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба по приведенным             в ней доводам удовлетворению не подлежит. 

Арбитражный суд Республики Марий Эл полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы суд относит на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд 

 

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 28.04.2020 по делу № А38-498/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2  - без удовлетворения.

         Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

         Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго?Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 – 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго?Вятского округа.

 

Председательствующий судья

Е.Н. Беляков

 

Судьи

 

Е.А. Рубис 

 

Д.В. Сарри