ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел. 44-76-65, факс 44-73-10 

_______________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А79-13249/2017

9 июня 2018 года

г. Владимир

 

Резолютивная часть постановления объявлена 04.06.2018. 

Полный текст постановления изготовлен 09.06.2018.  

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Насоновой Н.А.,

судей Тарасовой Т.И., Родиной Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,

 

при участии в судебном заседании:

от  истца  -  общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Платина»  - ФИО2 по доверенности от 16.01.2018 сроком действия один год;

от ответчика (заявителя) - муниципального образования «город Чебоксары - столица Чувашской Республики» в лице Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом администрации города Чебоксары – ФИО3 по доверенности от 29.12.2017 сроком действия до 31.12.2018;

от третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований:

Финансового управления администрации г. Чебоксары - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

частного дошкольного образовательного учреждения «Центр развития ребенка - детский сад «Дошкольная Академия» - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад №10 «Веселые ладошки» города Чебоксары Чувашской Республики - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

общества с ограниченной ответственностью «Классмастер» - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,

 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального образования «город Чебоксары - столица Чувашской Республики» на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 15.03.2018 по делу № А79-13249/2017, рассмотренному судьей Манеевой О.В.,

 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Платина» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к муниципальному образованию «город Чебоксары - столица Чувашской Республики» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 690 504 руб. 26 коп., 

                                     У С Т А Н О В И Л :

 

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Платина» (далее – управляющая организация, ООО «УК «Платина», истец) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к муниципальному образованию «город Чебоксары - столица Чувашской Республики» (далее – Чебоксарское Горкомимущество, ответчик) о взыскании 604 437 руб. 99 коп. задолженности по внесению платы за содержание общего имущества многоквартирного дома за период с января 2016 по сентябрь 2017 года и предоставление коммунальных услуг, а также 86 066 руб. 27 коп. пеней за период с 11.01.2016 по 30.09.2017.

         Требования основаны на статьях 210, 249, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьях 39, 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению платы за содержание общего имущества многоквартирного дома как собственником нежилого помещения № 16 по адресу: 

<

...>, и коммунальные услуги. 

Ответчик – Чебоксарское Горкомимущество иск не признал. 

         Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 15.03.2018 по делу № А79-13249/2017 исковые требования ООО «УК «Платина»  удовлетворены частично: с муниципального образования «город Чебоксары – столица Чувашской Республики» в лице Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом за счет средств муниципальной казны в пользу ООО «УК «Платина», взыскана задолженность за содержание общего имущества многоквартирного дома за период с 28.12.2015 по 30.09.2017 в сумме 604 437 руб. 99 коп. и пени за период с 30.05.2017 по 31.10.2017  в сумме 30 665 руб. 34 коп., с их последующим начислением  на остаток долга в соответствии с частью 14 статьи 153 Жилищного Кодекса Российской Федерации до дня фактического исполнения обязательства, а также судебные расходы. В остальной части иска  отказано.             

Не согласившись с принятым решением, Чебоксарское Горкомимущество обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить на основании пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

          Ссылаясь на  решение Арбитражного суда Чувашской Республики по делу №А79-4120/2016, заявитель указывает, что фактическим пользователем нежилого помещения № 16 по адресу: 

<

...>, является ЧДОУ «Центр развития ребенка - детский сад «Дошкольная Академия», который занимал данное помещение по договору субаренды от 01.09.2014. В спорный период времени детский сад в полной мере осуществлял свою деятельность. В связи с этим, согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, выраженной в определении от 14.09.2015 № 303-ЭС15-6562, факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя.

          Представитель заявителя в судебном заседании и в пояснении от 25.05.2018 доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель истца в судебном заседании и в отзыве от 14.05.2018 указал, что с жалобой не согласен, считает решение законным и обоснованным.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.  В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц. 

         Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исключительно на основании тех доказательств, которые были представлены в суд первой инстанции, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

          С 28.12.2015 муниципальное образование «город Чебоксары - столица Чувашской Республики» является собственником нежилого помещения № 16 по адресу: 

<

...>,  что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Истец является управляющей организацией в отношении многоквартирного жилого дома, в котором расположено спорное нежилое помещение (протокол общего собрания собственников помещений МКД от 10.12.2012).

Договор на содержание помещения и возмещение расходов на коммунальные услуги, а также на обслуживание и возмещение эксплуатационных расходов по содержанию и ремонту общедомового имущества между истцом и ответчиком не заключался.

Протоколами общего собрания собственников помещений от 21.12.2014 №2, от 21.12.2015 №1, в том числе, утверждены тарифы на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома: на 2015 год, соответственно  - 11 руб. 75 коп. за 1 кв.м. и 2 руб. 10 коп.; на 2016 год, соответственно 13 руб. 17 коп. за 1 кв.м. и 2 руб., решением от 10.06.2017 №1 новые тарифы не утверждены (л.д.11-18).

В период с 28.12.2015 по 30.09.2017 истец оказывал услуги по содержанию и текущему ремонту  общего имущества многоквартирного жилого дома №6 по ул. Филиппа Лукина в г. Чебоксары, что подтверждается представленными в материалы дела документами.

Ответчик оказанные истцом услуги до настоящего времени не оплатил. Согласно расчету истца на дату рассмотрения спора за Чебоксарским Горкомимущество  числится задолженность в размере 604 437 руб. 99 коп.

         16.05.2017 в адрес ответчика была направлена претензия №125, которая оставлена без удовлетворения. Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств в части оплаты послужило  основанием для обращения  ООО «УК «Платина» с данным иском в суд.

         Поскольку истец документально обосновал наличие у ответчика  задолженности в заявленной сумме, а последний, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ко дню судебного разбирательства доказательств полной оплаты долга не представил, арбитражный суд, оценив, с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, собранные по делу доказательства, счел требование истца о взыскании с муниципального образования  указанной задолженности и пени за нарушение срока  платежа подлежащим удовлетворению.

          Апелляционная инстанция с выводом Арбитражного суда Чувашской Республики согласна в силу следующего.

          Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

          В соответствии с требованиями статей 36, 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме. К общему имуществу в многоквартирном доме согласно статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации относятся межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке. 

          Согласно  статье 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения. 

          Как установлено статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.    Аналогичные положения предусмотрены пунктом 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации.

          Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества, независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.  

          В спорный период истец осуществлял функции управления  многоквартирным домом и нес затраты на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, в котором находятся помещения, принадлежащие муниципальному образованию «город Чебоксары». Доказательств управления многоквартирным домом иной управляющей организацией, как и принятия собственниками решения о самостоятельном управлении домом, суду не представлено.

          Задолженность  муниципального образования  по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме,  а также за коммунальные услуги составляет 604 437 руб. 99 коп.

          В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги. 

          Пунктом 29 Правил N 491 установлено, что плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных сетей электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, включая истребование задолженности с собственников помещений, не выполняющих надлежащим образом свои обязательства по оплате жилых помещений и коммунальных услуг.

          Согласно пункту 31 Правил №491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений. В силу части 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

          В рассматриваемом случае  расчет задолженности произведен истцом исходя из размера платы за содержание помещения, утвержденного общим собранием собственников помещений многоквартирных домов. 

          Проверив  представленный  истцом расчет задолженности по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества в сумме  604 437 руб. 99 коп., суд первой инстанции признал возможным удовлетворить требования  ООО «УК «Платина»  в заявленном размере, взыскание которого с муниципального образования  является правомерным.           

 Помимо задолженности суд также правомерно взыскал с ответчика пени за нарушение сроков внесения платы за содержание общего имущества на основании статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации  за период с 30.05.2017 по 31.10.2017 в размере 30 665 руб. 34 коп. с их последующим начислением по день фактической уплаты долга. 

          Пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в

редакции, действующей до 01.01.2016) предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты.  С 01.01.2016 пени исчисляются в соответствии с иной редакцией нормы, предусматривающей, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается. 

Ввиду того, что факт нарушения ответчиком срока исполнения денежного обязательства по оплате расходов за содержание и ремонт общего имущества подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен, требование о взыскании пени  удовлетворено правомерно. Расчет пени, взысканный судом Чувашской Республики - Чувашии, апелляционной инстанцией проверен и признан верным.

         Ссылка заявителя на то, что согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, выраженной в определении от 14.09.2015 № 303-ЭС15-6562, факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя, в рассматриваемом случае - ЧДОУ «Центр развития ребенка - детский сад «Дошкольная Академия», не принимается в виду того, что  в указанном определении изложены фактические обстоятельства, отличные от  настоящего спора. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам  апелляционной жалобы не имеется. Судом правильно применены нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

          Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд 

 

                                    П О С Т А Н О В И Л :

 

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 15.03.2018 по делу № А79-13249/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального образования «город Чебоксары - столица Чувашской Республики» - без удовлетворения.

         Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

         Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

 

Председательствующий                                                                 Н.А. Насонова

 

Судьи                                                                                            Т.И. Тарасова

 

                                                                                                       Т.С. Родина