АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-20341/2019

город Кемерово

03  июня  2020 года

Резолютивная часть решения оглашена  27  мая  2020 года.

Полный текст решения изготовлен 03  июня  2020 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Е.В. Верховых

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению гаражного кооператива «Альфа» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Кемерово 

к обществу с ограниченной ответственностью «Сибинпэкс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)   

о расторжении договора аренды, обязании совершить действия 

при участии:

от  истца: ФИО2 – представитель, доверенность от 05.11.2019, паспорт;

от ответчика: ФИО3 – представитель, доверенность от 16.09.2019,  удостоверение адвоката; Шаройко С.Ю. – представитель, доверенность от 09.10.2019, удостоверение адвоката; Берникова Ю.К. – представитель, доверенность от 14.09.2018, удостоверение адвоката,  Пронина А.Ю. – представитель, доверенность от 09.10.2019, паспорт;  

у с т а н о в и л:

Гаражный кооператив «Альфа» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),                                  г. Кемерово  обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением   к  обществу с ограниченной ответственностью «Сибинпэкс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)    о расторжении  договора аренды земельного участка от 01.02.2007, об обязании  ответчика  выполнить  в помещениях  ГК «Альфа», расположенных по адресу: 

<

...>, работы по монтажу и наладке системы пожаротушения, соответствующей нормативно-техническим  требованиям для помещений  соответствующего типа, с установлением срока выполнения шесть месяцев со дня вступления судебного акта   в законную силу (в редакции заявления об  уточнении требований, принятого судом в порядке статьи 49 АПК РФ.). 

           Определениями суда рассмотрение спора неоднократно откладывалось, в том числе, для урегулирования спора мирным путем.

           Представитель истца  в ходе рассмотрения спора обратился с ходатайством об оставлении иска без рассмотрения.  Сослался на несоблюдение претензионного  порядка урегулирования  спора,   указав, что истец не обращался к ответчику с требованием об устранении нарушения договора.  Уведомление о расторжении договора от 23.05.2019, представленное истцом,  в качестве соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, исключено истцом из числа доказательств по делу. В случае,  если суд придет к выводу об отсутствии оснований для оставления иска без рассмотрения,  просил требования удовлетворить в полном объеме, мотивировав тем, что  с момента заключения договора аренды от 01.02.2007 и по настоящее время улучшения (работы) по  договору  арендатором выполнены не были, что является существенным нарушением условий договора аренды.  Сослался на то,  что  ответчиком  не  проведены работы   по  установке системы пожаротушения в соответствии с проектом, не выполнено водоотведение в  соответствии с проектом, раздельная вентиляция, не обустроена комната  охраны ГК «Альфа», не выполнено благоустройство согласно установленной схемы. В отношении пожарно-охранной сигнализации  представитель истца указал,  что отсутствует проект на ее монтаж и установку, поэтому в обязательство  ООО  «Сибинпэкс»  входит монтаж  и установка системы пожаротушения, а не пожарно-охранной сигнализации.  Полагал, что работы по договору должны быть проведены в разумный срок, а не за весь период договора, поскольку затрагивают жизненно важную сферу  деятельности истца.  

           Представители ответчика возражали против оставления иска  без рассмотрения, мотивировав тем, что несоблюдение претензионного порядка не является безусловным основанием для оставления иска без рассмотрения.  Возможность  урегулирования спора мирным путем у сторон отсутствует, настаивали на рассмотрении спора по существу заявленных требований.  Также сослались  на то, что  основанием ходатайства истца является допущенное им злоупотребление правом. Тексты уведомлений, направленные истцом в адрес суда и ответчика, различны. Более подробно  доводы изложены в возражениях  на ходатайство  от 28.04.2020.

           Представители ответчика в ходе рассмотрения спора  возражали против удовлетворения исковых требований,  мотивировав тем, что  ООО «Сибинпэкс»  в счет оплаты арендных платежей  выполнил все работы по договору. Претензий от  истца заявлено не было. Доказательств  наличия существенного нарушения договора аренды стороной ответчика материалы дела не содержат.  Сослались на то,  что  у ответчика отсутствует обязанность по договору по выполнению работ по монтажу и наладки системы пожаротушения. Также,  указывали на недобросовестное поведение истца в ходе рассмотрения спора.  

   Ходатайство  истца об оставлении иска без рассмотрения судом рассмотрено и отклонено, что  отражено в протоколе судебного заседания от 25.05.-27.05.2020. 

   Исследовав письменные доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее. 

 01.02.2007 между  ГК «Альфа» (арендодатель) и ООО  «Сибинпэкс»  заключен договор аренды земельного участка б/н, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный  участок общей площадью 6690,68 кв.м., кадастровый  номер 42:24:0501013:0237, категория: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: Кемеровская область, г. Кемерово, Центральный район, пр-кт Октябрьский, микрорайон № 7а (п.1.1. договора).

Согласно  п.1.2. договора, указанный объект передается арендатору для строительства и дальнейшего расположения административно-производственного модуля. Указанный модуль является собственностью  арендатора. 

Договор заключен сроков на 49 лет  (п.2.1. договора).

Договор считается заключенным с момента подписания его сторонами и  подлежит государственной регистрации. Арендодатель имеет право на досрочное расторжение договора в одностороннем порядке ( пп. 2.2., 2.3. договора).

Договор зарегистрирован за номером регистрации 42-42-01/123/2007-074 в Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области 05.06.2007. 

В соответствии с п.3.1. договора  арендная плата состоит из суммы улучшений, произведенных арендатором по благоустройству земельного участка и объекта за срок аренды объекта в соответствии с соглашением о перечне работ (Приложение № 2), который является составной и неотъемлемой частью договора. И не подлежит изменение на весь период действия  договора.

 01.02.2007  между сторонами подписано соглашение об арендной плате                          (Приложение № 2 к договору аренды земельного участка от 01.02.2007г.

В соответствии с данным соглашением стороны  определили порядок и размер арендной платы по договору, который определяется выполненными арендатором  работами по благоустройству  объекта ( п.1.  соглашения).

Пунктом 2 указанного соглашения предусмотрено, что арендатор в счет арендных платежей обязуется своими силами, за свои средства, за весь срок аренды выполнить следующие работы:

-  разработать техническое задание на рабочее проектирование административно – производственного модуля;

- выполнить водоотведение внешних осадков и талых вод в соответствии с проектом;

- выполнить раздельную вентиляцию боксов, погребов ГК «Альфа» и административно-производственного модуля;

- выполнить работы по монтажу и наладке пожарно-охранной сигнализации в ГК «Альфа» в соответствии с проектом;

- установить городской телефон  в  комнату охраны ГК «Альфа» и обустроить санузел в комнате охраны в соответствии с установленными  нормами;

-  выполнить благоустройство территории по периметру согласно установленной схемы.

             Арендатор в счет арендных платежей за весь период аренды обязуется производить отпуск электроэнергии для вентиляции боксов и погребов ГК «Альфа» в требуемом  количестве  и за свой счет ( п. 3 соглашения).

            В соответствии  с п.5. соглашения,  арендодатель обязуется  содействовать практической реализации соглашения и договора аренды земельного участка от 01.02.2007. 

17.03.2016 стороны заключили дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от 01.02.2007, согласно которому, предметом договора  аренды земельного участка от 01.02.2007г. является земельный участок, расположенный по адресу: Кемеровская область, г. Кемерово, Центральный район, северо-восточнее пересечения просп. Октябрьский и просп. Притомский, ГК «Альфа» (предыдущий адрес до уточнения местоположения:  в границах участка относительно ориентира г. Кемерово, Центральный район, пр. Октябрьский, микрорайон 7а), общей площадью 7360 кв.м., кадастровый номер    42:24:0501013:0237, и состоящий из двух следующих частей:

A) часть земельного участка площадью 4011 кв.м. с учетным номером части: 42:24:0501013:237/3 (далее –  часть земельного участка № 2). На части земельного участка № 2 расположен следующий объект недвижимости: здание, адрес (месторасположение): 

<

...>, общей площадью 3345,3 кв.м., кадастровый номер 42:24:0501013:1105.

Б) часть земельного участка  площадью 3349 кв.м. с учетным номером части:  42:24:0501013:237/4 (далее- часть земельного участка № 1). На части  земельного участка № 1 расположен следующий объект недвижимости: здание ( торгово-сервисный центр по продаже и техническому обслуживанию легковых автомобилей), адрес                                              (месторасположение): 

<

...>, общей площадью 3720,6 кв.м., кадастровый номер  42:24:0501013:407.

          Соглашение  может быть расторгнуто только по взаимному согласию сторон. Односторонний отказ от исполнения обязательств, принятых по  дополнительному соглашению,  не допускается. (п.6 соглашения). 

В обоснование требования о расторжении спорного договора,  истец указывает, что с момента заключения договора аренды от 01.02.2007 и по настоящее время улучшения ( работы) по  договору  арендатором  не выполнены.        

 Кроме того, истец полагает, что договор заключен на невыгодных для него условиях, ухудшающих положение и нарушающих его права. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с  иском по настоящему делу.  

         Суд, оценив доводы представителей  сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований.

          Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

          Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

          В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.

         В силу пунктов 1 и 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.

          Пунктом 6  дополнительного соглашения согласовано,  что соглашение  может быть расторгнуто только по взаимному согласию сторон. Односторонний отказ от исполнения обязательств, принятых по  дополнительному соглашению,  не допускается. 

          Как уже изложено выше, пунктом 2 указанного соглашения предусмотрено, что арендатор в счет арендных платежей обязуется своими силами, за свои средства, за весь срок аренды выполнить следующие работы:

-  разработать техническое задание на рабочее проектирование административно – производственного модуля;

- выполнить водоотведение внешних осадков и талых вод в соответствии с проектом;

- выполнить раздельную вентиляцию боксов, погребов ГК «Альфа» и административно-производственного модуля;

- выполнить работы по монтажу и наладке пожарно-охранной сигнализации в ГК «Альфа» в соответствии с проектом;

- установить городской телефон  в  комнату охраны ГК «Альфа» и обустроить санузел в комнате охраны в соответствии с установленными  нормами;

-  выполнить благоустройство территории по периметру согласно установленной схемы.

Из буквального толкования положений договора аренды следует,  что сторонами определен порядок оплаты аренды в виде выполнения работ и оказания  услуг за весь  период аренды, а также срок исполнения  обязательства –  в течение срока действия  договора.

           Договор заключен сроком  на 49 лет.

           Взаимоотношения сторон договора  аренды носят длительный характер (более 11 лет), истцом  в адрес ответчика  на протяжении   данного времени не направлялось ни одной претензии  с требованием о проведении работ по договору, претензии по  качеству работ. 

           Кроме того,  суд установил, что между сторонами  11.05.2011 подписан  Акт № 1 приема-выполнения пункта № 2 Приложения № 2 к договору  аренды земельного участка от 01.02.2007 касательно монтажа и наладки пожарно-охранной сигнализации в ГК «Альфа»,  согласно которому монтаж и наладка пожарной сигнализации и охранного видеонаблюдения в кооперативе «Альфа» по адресу: 

<

...> А. При проверке установлено, что работы выполнены качественно, монтажные работы выполнены в соответствии с действующими  правилами и техническими условиями. Система пожарной сигнализации и охранное видеонаблюдение работают, соответствуют  нормам ТУ. Стороны претензий к друг другу не имеют.

           Истцом в ходе рассмотрения спора проведение работ по установке пожарно-охранной сигнализации  не отрицались.

           В материалы дела истцом  представлено письмо от 05.11.2019 № 0112 АНК «Кемеровская областная лаборатория судебных экспертиз»,  согласно которому  в  подземных гаражных  помещениях выполнен  экспертный осмотр,  установлено несоответствие нормативным документам работ по  установке  системы  пожарной сигнализации.   

          Однако, претензий о необходимости исполнить какие-либо работы  для приведения пожарно-охранной сигнализации в  соответствии с нормативными документами от   истца в адрес ответчика не поступало и по настоящее время.  Требования об  обязании   провести данные работы  истцом не заявлены  (с учетом уточнения  требований).

          Ссылка истца  на  то, что в акте отсутствует подпись  органов пожарного надзора,    безусловно, не свидетельствует о ненадлежащем качестве выполненных ответчиком работ.         

 Кроме того, согласование результата работ по монтажу и наладки пожарно-охранной сигнализации органами пожарного надзора, договором аренды не предусмотрено. 

          Как пояснили стороны в ходе рассмотрения спора, административные здания ООО «Сибинпэкс»  расположены   на крыше здания гаражного кооператива «Альфа».  

          Ответчик в ходе  рассмотрения спора  в качестве доказательств  выполнения работ по вентиляции  представил в материалы дела,  в том числе,  договор  № 7/2 от 29.05.2006г., заключенный между ООО «Сибинпэкс» (Заказчик) иООО «Оптимальные системы» (Исполнитель) на выполнение работ по поставке оборудования  его монтаже на объекте Заказчика, приложениями № 1 (спецификация к договору); приложение № 2 к договору (план-график выполнения этапов работ), приложение № 3 (акт приемки - сдачи выполненных работ); договор  № 008.2008В на монтаж систем вентиляции от 01.10.2008г., заключенномумежду ООО «Сибинпэкс» (Заказчик) и ООО «Оптимальный комфорт» (Исполнитель),приложение № 1 к договору, дополнительное соглашение № 1 к договору от 31.08.2009г.,приложение № 2 к договору № 008.2008В от 31.08.2009г., счет-фактура № 00000026 от07.09.2009г., справку № 20 от 07.09.2009г. о стоимости выполненных работ и затрат, актвыполненных работ № 20 от 07.09.2009г., счет № 6 от 02.10.2008г., счет-фактуру № 00000106 от 20.11.2008г., справку № 6 от 20.11,2008г. о стоимости выполненных работ, акт выполненных работ №6 от 20.11.2008г.; договор  № 009.2008В на монтаж систем вентиляции, заключенному между ООО «Сибинпэкс» (Заказчик) и ООО «Оптимальный комфорт» (Исполнитель), приложение № 1 к договору; договор  № 013.2008В на монтаж систем вентиляции, заключенному между ООО «Сибинпэкс» (Заказчик) и ООО «Оптимальный комфорт» (Исполнитель), приложение № 1 к договору; счет№ 30 от 16.11.2008г. к договору № 013.2008В; технический отчет о проведении измерений и испытаний сети в организации ООО «Сибинпэкс» от 09.09.2019г., относительно вентиляции подземных гаражей по адресу: 

<

...>, выданного ИП ФИО4, служебную записку ООО «СИБИНПЭКС» от 23.09.2019 о потреблении электроэнергии вентиляцией подземных гаражей кооператива «Альфа» в период с 2007 по 2019 гг., служебную записку ООО «СИБИНПЭКС» от 20.09.2019 о состоянии электроустановки вентиляции подземных гаражей; реестр документов - платежное поручение исх. с 01.01.2019 от 09.10.2019 сконтрагентом ООО «Энергосбытовая компания Кузбасса». платежные поручения ООО «СИБИНПЭКС» на 53 л. об оплате ООО «Энергосбытовая компания Кузбасса», расчет вентиляции подземной автостоянки на 96 легковых автомобилей,подготовленный ООО «Проект-Сервис» в 2006 г., договор №028 от 11.08.2008 на составление проектной документации для здания автокомплекса по продаже и техническому обслуживанию автомобилей, расположенного по адресу 

<

...>, 2-я очередь; проектную  документацию: планы земельных участков на 8 л., планы автокомплекса по продаже и ТО автомобилей, шифр 0112/2007-гп, на 37;            в отношении  работ по благоустройству –   договор подряда № 2 от 23.10.2006г.  заключенного между Кемеровским филиалом «Сибстрой» (Подрядчик) и ООО «Сибинпэкс» (Заказчик на выполнение работ по благоустройству территории торгово-сервисного центра, с/ф № 1218/1 от 18.12.2006г., платежным поручением № 168 от 18.12.2006г., договор № 197-07 подряда на производство работ от 09.08.2007г., заключенного между ООО «Сибинпэкс» (Заказчик) и ООО «Геотехника» (Подрядчик) на выполнение инженерно-геодезических работ, смету № 1 на изыскательские работы. проектную документацию: планы земельных участков на 8 л., планы автокомплекса попродаже и ТО автомобилей, шифр 0112/2007-гп, на 37, договор  № 01/08 от 15.05.2008г., заключенному между ООО «Сибинпэкс» (Заказчик) и ООО «Фирма «Янтарь» (Исполнитель) на услуги по выносу наружных сетей фекальнойканализации на пр. Октябрьский, 2а ТСЦ 2-ая очередь, расчет сметной стоимости подоговору, локальным сметным расчетом № 1, договор № 23 от 24.10.2008г., заключенный между ООО «Сибинпэкс» и (Заказчик) и «ГарантСтрой» (Подрядчик) на выемку грунта в строящемся здании по адресу: 

<

...>, акт приемки выполненных работ от 09.11,2008г. акт  № 3 от 07.09.2010г. о приемке выполненных работ за сентябрь 2010г., подписанным между ООО «Сибинпэкс» (Заказчик) и ООО «РемСтройТорг» (Подрядчик) по гидроизоляции фундамента, справку о стоимости выполненных работ и затрат № 3 от 07.09.2010г. акт  № 1 от 19.10.2010г. о приемке выполненных работ за октябрь 2010г., подписанным между ООО «Сибинпэкс» (Заказчик) и ООО «РемСтройТорг» (Подрядчик) по устройству асфальтобетонного покрытия и водостока, справку о стоимости выполненных работ и затрат № от 19.10.2010г., с/ч № 0000206 от 19.10.2010г. акт сдачи объекта по восстановлению нарушенного благоустройства от 15.06.2007г. после проведения земляных работ в Центральном районе г.Кемерово ООО «Сибинпэкс», согласно которому работы сданы представителям уполномоченных органов,   разрешение на вода объекта в эксплуатацию № RU 42305000-137 от 03.12.2007г. на объекте по пр.Октябрьский, 2а,  а также разрешение на вода объекта в эксплуатацию № RU 42305000-171 от 13.08.2009г. на объекте по пр. Октябрьский, 2в.

         Согласно протоколу  № 2 заседания правления  гаражного кооператива «Альфа» от 21.05.2008, в ходе которого присутствовали, в том числе,  представители ООО «Сибинпэкс», на заседании правления принято решение приступить  к реализации  договора по  строительству  (2-ой очереди) комплекса сооружений фирмы «Опель-Шевроле», рассмотреть вопрос  по вентиляции (протокол № 1).

          В ходе рассмотрения спора  в качестве свидетеля  допрошен ФИО5,  бывший директор  ООО «ТВ-Контакт» (организации, проводившей работы по монтажу и наладке пожарно-охранной сигнализации).  

Свидетель предупрежден  судом  об уголовной ответственности.

ФИО5  пояснил, что  работы по монтажу и  наладке пожарно-охранной сигнализации и охранного телевидения   проводились на объекте гаражный кооператив «Альфа» на основании  договора  на проведение  монтажных  работ № 18 от 04.03.2011, представленного ответчиком в материалы дела.

         В ходе рассмотрения спора  в качестве свидетеля   также допрошен ФИО6,  бывший  председатель кооператива «Альфа»  (в период с 2011 по 2017 гг.)

Свидетель предупрежден  судом  об уголовной ответственности.

         ФИО6  пояснил, что  Акт  № 1 от 11.05.2011 был им подписан лично  без претензий и замечаний,  подтвердил  наличие  оборудования  по пожарной сигнализации на момент подписания акта, указал, что оборудование в последующем функционировало, ООО  ГК «Альфа» им пользовалось. О наличии проекта по установке и монтажу  системы пожарно-охранной сигнализации   ничего неизвестно.  По вопросу  исполнения договора аренды земельного участка и проведения работ  проводились совместные совещания.  В вопросах благоустройства истец  постоянно контактировал с ответчиком  и решал проблемы, однако, акты приема-передачи работ не подписывались, все происходило  в порядке рабочего взаимодействия. Вентиляция была смонтирована через вытяжные трубы. Асфальтирование территории, газоны  были, препятствий в использовании помещений не было, претензий  по благоустройству не было.  Также указал, что  здания ответчика фактически находятся на крыше  гаражного кооператива,   по сути это  «единое здание», имеется много совместных коммуникаций, в том числе,  отопление, водопровод, свет.              

  Истец  в своих доводах, в нарушение ст. 65 АПК РФ, иного не доказывает.

           Суд также учитывает,  что  представитель истца в ходе  рассмотрения спора, изначально указывал на то, что  работы по вентиляции  боксов, погребов ГК «Альфа» и административно-производственного модуля, были  выполнены, что подтверждено протоколом судебного заседания от  09.10.2019. 

           Доводы  истца о необходимости   выполнения работ именно по  раздельной вентиляции,  судом не приняты во внимание, поскольку претензии  в адрес ответчика не направлялись,  доказательств того, что  иная   система  не  обеспечивает  достаточную вентиляцию спорного помещения,  материалы дела не содержат.  

Факт обустройства  санузла  в комнате охраны  подтвержден  ответчиком  фотографиями помещений, указанные обстоятельства  истцом  не опровергнуты.           

   Иных доказательств истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено. 

   В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

           С учетом изложенных обстоятельств, доказательств, подтверждающих существенность нарушений условий договора аренды земельного участка,  в материалы дела истцом не представлено.

 При таких обстоятельствах,  суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения такой крайней меры ответственности как расторжение договора аренды земельного участка.  

         Требование об обязании ответчика выполнить  в помещениях  ГК «Альфа», расположенных по адресу: 

<

...>, работы по монтажу и наладке системы пожаротушения, соответствующей нормативно-техническим  требованиям для помещений  соответствующего типа, с установлением срока выполнения шесть месяцев со дня вступления судебного акта   в законную силу,  также  не подлежит удовлетворению исходя из следующего.

           Согласно статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и  выражений.

           Как уже изложено выше, пунктом 2 соглашения предусмотрено, что арендатор в счет арендных платежей обязуется своими силами, за свои средства, за весь срок аренды выполнить  работы, в том числе, работы по монтажу и наладке пожарно-охранной сигнализации в ГК «Альфа» в соответствии с проектом.

           Система пожаротушения и система пожарно-охранной сигнализации являются различными системами.   

  Так, согласно пункту 3.114. Свода правил «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования» СП 5.13130.2009,  установка пожарной сигнализации - это совокупность технических средств для обнаружения пожара, обработки, представления в заданном виде извещения о пожаре, специальной информации и (или) выдачи команд на включение автоматических установок пожаротушения и технические устройства.

  Согласно п.3.115 установка пожаротушения –  совокупность стационарных  технических средств для тушения пожара за счет выпуска огнетушащего вещества.

           Договором обязанность  ответчика  по   установке системы пожаротушения  не предусмотрена. 

          Доводы истца,  о том,  что  обязанность  ответчика  по установке системы пожаротушения следует из проекта системы  пожаротушения, поскольку сам  ГК «Альфа» в силу  нормативных требований пожарной безопасности не может ограничиваться лишь пожарной сигнализацией, судом отклонены, как нормативно необоснованные.

 Статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предписывает, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

 В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее Закон № 123-ФЗ) каждый объект защиты должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности. Целью создания системы обеспечения пожарной безопасности объекта защиты является предотвращение пожара, обеспечение безопасности людей и защита имущества при пожаре. Система обеспечения пожарной безопасности объекта защиты включает в себя систему предотвращения пожара, систему противопожарной защиты, комплекс организационно-технических мероприятий по обеспечению пожарной безопасности.

Согласно части 1 статьи 6 Закон N 123-ФЗ пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной, если: в полном объеме выполнены обязательные требования пожарной безопасности, установленные федеральными законами о технических регламентах; пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом.

  Принятие мер по приведению системы обеспечения пожарной безопасности лежит на собственнике объекта или лице, уполномоченном владеть, пользоваться или распоряжаться зданием, сооружением и строением (часть 4 статьи 4 Закона № 123-ФЗ).        

  В договоре  аренды иного не предусмотрено.

  С учетом изложенного,  оснований для  обязания ответчика  выполнить в помещениях  ГК «Альфа», расположенных по адресу: 

<

...>, работы по монтажу и наладке системы пожаротушения, соответствующей нормативно-техническим  требованиям для помещений  соответствующего типа, с установлением срока выполнения шесть месяцев со дня вступления судебного акта   в законную силу,                   у суда не имеется.  

 Довод ответчика о применении принципа эстоппель к спорным правоотношениям судом отклонен,  поскольку главная задача принципа эстопелль состоит в том, чтобы воспрепятствовать стороне получить преимущества и выгоду, как следствие своей непоследовательности в поведении в ущерб другой стороне, которая добросовестным образом положилась на определенную юридическую ситуацию, созданную первой стороной. Противоречивого и недобросовестного поведения со стороны истца судом не установлено. 

 Иные доводы и возражения сторон не имеют правового значения для рассматриваемого спора.

            С учетом изложенного, у суда отсутствуют  основания для удовлетворения исковых требований. 

            Согласно правилам со статьей  110 АПК РФ при отказе в удовлетворении иска судебные расходы подлежат отнесению на истца. При принятии искового заявления к производству истцом не уплачена государственной пошлины по требованию об  исполнении обязательства  в натуре, в связи с чем, государственная пошлина в размере 6000  руб. подлежит взысканию с  истца  в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

            Взыскать с гаражного кооператива «Альфа» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Кемерово в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме  6000 руб. 

             Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области

СудьяЕ.В. Верховых