Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

дело № А76-5287/2024

27 апреля 2024 г.

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения вынесена 22 апреля 2024 г. 

Решение в полном объеме изготовлено 27 апреля 2024 г. 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Писаренко Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сбродовой М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АРТ-ТК», ОГРН 

<

***>, г. Копейск, Челябинская область, к обществу с ограниченной ответственностью «ФАРТ», ОГРН 

<

***>, г. Якутск, о взыскании 1 209 762 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АРТ-ТК» обратилось  в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ФАРТ» о взыскании пени по договору транспортной экспедиции № АРТ81/25/11- 21-ТЭО от 25.11.2021 в размере 1 209 762 руб. - исковое заявление принято, возбуждено производство по делу. 

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования не оспорил.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, об арбитражном процессе по делу, а также о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ. 

Поскольку стороны не представили в суд возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, письменные возражения на завершение предварительного судебного заседания и переход в основное судебное заседание в тот же день, в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), не выразили, то, в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, с учетом положений п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в силу следующего. 

Из материалов дела усматривается, что 25.11.2021 между  обществом «АРТ-ТК» (экспедитор) и обществом «ФАРТ» (клиент) подписан договор транспортной экспедиции № АРТ-81/25/11-21-ТЭО, в соответствии с п.1.1 которого экспедитор обязуется выполнить или организовать перевозку, экспедиторское обслуживание и прочие услуги, связанные с перевозкой грузов железнодорожным или автомобильным транспортом. Объем услуг по каждой перевозке груза оговариваются  сторонами отдельно и фиксируются в письменном виде в поручении экспедитору.

Согласно п. 3.3 договора, оплата услуг клиентом при отправке грузов осуществляется клиентом в течение трех банковских дней с момента согласования заявки (100% предоплата) на основании счета.

Во исполнение договорных обязательств истец оказал ответчику транспортные услуги на сумму 3 126 000 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела поручением экспедитору от 21.01.2022, счетом на оплату № 40 от 15.03.2022.

Ответчиком произведена оплата оказанных истцом транспортных услуг на сумму 1 042 000 руб. по платежному поручению № 250 от 11.04.2022, № 358 от 12.10.2023 на сумму 2 084 000 руб. 

Во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования спора, истец направил 01.12.2023 в адрес ответчика претензию с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность.

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Рассмотрев исковые требования, суд пришел к следующим выводам. 

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Проанализировав условия договора транспортной экспедиции № АРТ-81/25/11-21-ТЭО от 25.11.2021, отсутствие каких-либо возражений ответчика о незаключенности договора до рассмотрения настоящего иска, суд приходит к выводу о том, что договор заключен и к отношениям его сторон применяются предусмотренные в нем условия. 

В силу пункта 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. 

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой. 

Согласно пункту 3 статьи 801 ГК РФ условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Закона № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее – Закон о транспортно-экспедиционной деятельности) клиент в порядке, предусмотренном договором, транспортной экспедиции обязан уплатить причитающееся вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента. 

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (пункт 1 статья 307 ГК РФ). 

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями

Факт оказания истцом транспортных услуг на сумму 3 126 000 рублей подтвержден представленными в материалы дела документами.

Данные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости (статьи 67, 68 АПК РФ) и достоверно подтверждают факт оказания услуг.

Суд также отмечает, что факт оказания транспортных услуг на сумму 3 126 000 рублей ответчиком не оспорен (т. 2 л.д. 4-5). Возражений по существу требований, в указанной части ответчиком не представлено.

Поскольку обязательство по оплате задолженности ответчиком исполнено, но с просрочкой истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 1 209 762 руб. неустойки за период с 22.03.2022 по 12.10.2023.

Согласно положениям статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Сторонами в пункте 4.10 договора установлено, что в случае нарушения клиентом сроков оплаты, определенных п.п.3.4, 3.5договора, клиент уплачивает экспедитору по его письменному требованию пени в размере 0,1% от своевременно неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более чем сумма соответствующего неоплаченного счета.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан подлежащим корректировке в части периода начисления неустойки.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» и, соответственно, запрет на период 6 месяцев на взыскание штрафных санкций.

В силу части 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона (часть 3 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ).

В частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей за исключением текущих платежей (абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ).

Согласно Обзору по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020, в соответствии с которым одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). По смыслу пункта 4 статьи 395 ГК РФ этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности. 

Принимая во внимание, суд приходит к выводу о правомерности начисления штрафных санкций за период до 31.03.2022 включительно.

Суд отмечает, что запрет на период 6 месяцев на взыскание штрафных санкций и действие моратория по Постановлению Правительства РФ от 28.03.2022 № 497  прекратились – 01.10.2022, в связи с чем, начисление штрафных санкций с 02.10.2022 правомерно.

Судом произведен самостоятельный расчет неустойки, согласно которому пени за период с 22.03.2022 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 12.10.2023 составили 814 844 руб.

Ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки не заявлено, контррасчет неустойки не представлен.

Ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих явное несоответствие размера начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательства. 

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения требований истца о взыскании неустойки в размере 814 844 руб.

Согласно положениям статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов. 

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ). 

При цене искового заявления в размере 1 209 762 руб. 00 коп. размер государственной пошлины подлежащей уплате составляет 25 098 рублей. 

Платежным поручением № 29 от 12.02.2024 истцом уплачена государственная пошлина в размере 25 098 руб. 

Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 904 руб. 94 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца (пропорционально удовлетворенным требованиям).

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФАРТ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АРТ-ТК» пени по договору транспортной экспедиции №АРТ81/25/11-21-ТЭО от 25.11.2021 в размере 814 844 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 904 руб. 94 коп. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                Е.В. Писаренко