РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-151071/24-34-510

г. Москва

21 октября 2024 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Кравчик О.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бидогаевой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОМСКИЙ МЕХАНИЧЕСКИЙ ЗАВОД"

(ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.08.2018, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПОБЕДИТ ХОЛДИНГ"

(ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.02.2021, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 8 142 462 руб. 70 коп. долга, 642 174 руб. 21 коп. неустойки, неустойки по дату фактического исполнения обязательства,

в заседании приняли участие: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОМСКИЙ МЕХАНИЧЕСКИЙ ЗАВОД" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПОБЕДИТ ХОЛДИНГ" о взыскании 8 142 462 руб. 70 коп. долга, 642 174 руб. 21 коп. неустойки за период с 11.04.2024 по 02.07.2024 и далее по дату фактического исполнения обязательства. Требования истцом уточнены в порядке ст. 49 АПК РФ и приняты судом к рассмотрению.  

В судебном заседании судом в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 16.10.2024 до 16 час. 40 мин. 21.10.2024.

Истец ходатайствовал о рассмотрении спора в отсутствие его представителя. 

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в судебное заседание представителя не направил, надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Рассмотрев материалы дела, предмет и основания заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности требований, которые подлежат удовлетворению, установив следующее.

Из материалов дела следует, что правоотношения сторон возникли из заключенного между ними договора № 28/03/24 от 28.03.2024, во исполнение которого истец (исполнитель) поставил ответчику товар по представленным в материалы дела УПД, однако ответчик (заказчик) до настоящего времени 8 142 462 руб. 70 коп. долга не оплатил. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Ответчиком данных, подтверждающих погашение долга полностью, суду не представлено.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Проверив расчет истца по исчислению неустойки на основании п. 5.1 договора за просрочку исполнения обязательств, суд признает расчет правильным и считает сумму 642 174 руб. 21 коп. соразмерной основной задолженности за указанный в расчете период.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку денежное обязательство по оплате товара до принятия решения по делу ответчиком не было исполнено, требования о взыскании неустойки в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная с 03.07.2024 по дату фактического исполнения обязательства по оплате, но не более 10% от общей стоимости, суд находит правомерным. 

Расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика в порядке статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьей 8, 11, 12, 307, 309, 310, 314, 330, 431, 454, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 4, 49, 65, 71, 110, 112, 167-170, 171, 176-177, 180, 181, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПОБЕДИТ ХОЛДИНГ" (г. Москва, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.02.2021, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОМСКИЙ МЕХАНИЧЕСКИЙ ЗАВОД" (Томская область, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.08.2018, ИНН: 

<

***>) 8 142 462 руб. 70 коп. долга, 642 174 руб. 21 коп. неустойки, всего 8 784 636 (восемь миллионов семьсот восемьдесят четыре тысячи шестьсот тридцать шесть) руб. 91 коп., а также неустойку в размере 0,1% от неоплаченной суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 03.07.2024 по дату фактического исполнения обязательства по оплате, но не более 10% от общей стоимости, и 76 923 (семьдесят шесть тысяч девятьсот двадцать три) руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                      Кравчик О.А.