РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-181752/19-110-1587

28января 2020 года

город Москва

Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2020 года 

Решение в полном объеме изготовлено 28 января 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Мищенко А.В. /единолично/, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (129090, Москва город, проспект Мира, дом 9, строение 1, , ОГРН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Металлист-Центр" (29090, Москва город, переулок Ботанический, 7, 56, ОГРН: 

<

***>) об обязании,

при участии:

от истца – не явился,

от ответчика - не явился,

УСТАНОВИЛ:

Фонд капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Металлист-Центр" об обязании ответчика в течение 2-х месяцев с даты вступления решения в законную силу своими силами и за свой счет устранить следующие недостатки строительных работ, выполненных по Договору, выявленные в период действия гарантийных обязательств по адресу: 

<

...> выполнить крепление ограждения по всему периметру кровли МКД, заменить опорные ноги ограждения кровли, установить фальцевые соединения, устранить локальные повреждения кровельного покрытия над квартирами № 19, 20, 37, 58.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. С учетом своевременного размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд   рассмотрел спор в их отсутствие на основании ст.ст.121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011г. №12 «О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в АПК РФ».

Ответчик отзыв не представил.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам:

Как усматривается из материалов дела, Между Фондом капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (далее - Заказчик) и ООО «МЕТАЛЛИСТЦЕНТР» (далее - Генподрядчик) заключен договор от 14.07.2017 № КР-001649-17 (далее - Договор) на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (далее - МКД), расположенном по адресу: 

<

...>.

Работы по Договору были приняты Заказчиком в соответствии с Актом приемки выполненных работ по Объекту ремонт кровли - 07.12.2018.

Рекламационным актом от 10.04.2019 в установленный Договором Гарантийный срок обнаружены недостатки (дефекты) в выполненных Генподрядчиком работах по Договору.

Ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работы установлена в статье 723 ГК РФ, в соответствии с пунктом 1 которой в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования, заказчик вправе потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

В силу статьи 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей. Согласно п 3 ст. 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Согласно статьи 756 ГК РФ (Сроки обнаружения ненадлежащего качества строительных работ) при предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные пунктами 1-5 статьи 724 ГК РФ.

Пункт 2 статьи 755 ГК РФ предусматривает ответственность подрядчика за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока.

В соответствии с пунктом (10.4) Договора если в течение Гарантийного срока выявится, что работы (отдельные виды работ) или оборудование (часть оборудования) имеют недостатки (дефекты),  то  Заказчик организует  составление  Рекламационного  акта,  где подробно описываются выявленные недостатки (дефекты) и их причины, устанавливаются сроки начала и окончания работ по устранению недостатков (дефектов).

На основании пункта (10.5) Договора Генподрядчику было направлено письменное извещение Заказчика о выявленных недостатках (дефектах) (факсограмма от 09.04.2019 № ФКР-30-310/9), в соответствии с которым Генподрядчику необходимо было явится 10.04.2019 в 09:30 часов на осмотр по указанному адресу.

10.04.2019 в соответствии с условиями Договора (в отсутствии надлежаще уведомленного Генподрядчика) был составлен рекламационный акт по устроению недостатков (дефектов), выявленных в период Гарантийного срока после проведения капитального ремонта Объекта в срок до 25.04.2019.

Также в адрес Ответчика направлено предписание от 11.04.2019 № ФКР-30-385/9 с требованием устранить выявленные недостатки в срок до 25.04.2019. В установленные в Рекламационном акте сроки Генподрядчик к выполнению работ по устранению недостатков (дефектов) не приступил, нарушил срок начала и окончания работ по устранению выявленных недостатков (дефектов), что подтверждается актом о не устранении недостатков (дефектов) от 10.04.2019 согласно которому:

-по адресу: 

<

...> установлено частичное отсутствие креплений ограждения, коррозия опорных ног ограждения кровли, отсутствие фальцевых соединений, локальные повреждения кровельного покрытия над квартирами № 19, 20, 37, 58.

Однако, ответчик выявленные недостатки не устранил.

Согласно ст.309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно ст.310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Доказательств обратного суду не представлено, ответчик иск не оспорил.

При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика.  

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 156, 169-171 АПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Обязать  общество с ограниченной ответственностью "Металлист-Центр" в течение 2-х месяцев с даты вступления решения в законную силу своими силами и за свой счет устранить следующие недостатки строительных работ, выполненных по Договору  №КР-001649-17 от 14.07.2017, выявленные в период действия гарантийных обязательств:

- по адресу: 

<

...> выполнить крепление ограждения по всему периметру кровли МКД, заменить опорные ноги ограждения кровли, установить фальцевые соединения, устранить локальные повреждения кровельного покрытия над квартирами № 19, 20, 37, 58.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Металлист-центр"  в пользу  Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы 6 000 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца с даты его принятия.

Судья:               А.В. Мищенко