Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-330518/19-6-946

22 мая 2020 года

город Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 22 мая 2020 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

судьи Коршиковой Е.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Инджиевой Г.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ 1-Й, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 1037739510423, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 7705031674)

к ответчику: ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИТИГРУПП" (129110, МОСКВА ГОРОД, ПРОСПЕКТ МИРА, ДОМ 47, СТРОЕНИЕ 2, КОМНАТА 1, ОГРН: 1117746523180, Дата присвоения ОГРН: 01.07.2011, ИНН: 7716692740)

о взыскании неустойки (штрафа) в размере 778 959 руб. 32 коп. по договору аренды от 13.05.2015 №00-00207/15 на нежилые помещения общей площадью 73,60 кв.м, расположенные по адресу: г. Москва, ул. Рождественская, д. 23/33; обязании в срок не позднее трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу привести планировку нежилых помещений в первоначальное состояние согласно сведениям, содержащимся в техническом паспорте БТИ здания

в судебное заседание явились:

от истца – Тарасов Р.В. дов. от 24.04.2020г. (дип. БА 19601 от 02.07.2016г.)

от ответчика -  Анциферов О.Д. по дов.от 09.01.20г. (дип. от 16.07.2010№29к/15 ДКН №115632)

УСТАНОВИЛ:

ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИТИГРУПП" (далее – ответчик) о взыскании неустойки (штрафа) за незаконную перепланировку в размере 778 959 руб. 32 коп. и обязании в срок не позднее трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу привести планировку нежилых помещений общей площадью 73,60 кв.м, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Рождественская, д. 23/33 в первоначальное состояние согласно сведениям, содержащимся в техническом паспорте БТИ здания.

Представитель истца поддержал заявленные требования по доводам искового заявления.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам отзыва.

Заслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, и оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор  аренды объекта нежилого фонда, находящегося в собственности города Москвы от 13.05.2015 №00-00207/15, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение общей площадью 73,6 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, ул. Рождественская, д. 23/33 для использования в целях: офис, гостиница, хостел, мультисервис, медицинский центр, аптека, общепит, банк, торговля, салон красоты, оздоровительный комплекс, анти-кафе, помещение для курения, а арендатор обязуется принять объект аренды и оплачивать арендную плату на условиях установленных указанным договором.

Технические характеристики и иные сведения об объекте аренды указаны в выписке из технического паспорта БТИ №5501/7 по состоянию на 21.03.2014г.

Факт передачи объекта аренды ответчику не оспаривается сторонами.

Пунктом 2.1 договора установлен срок действия договора с 27.04.2015 г. по 27.04.2025 г., в связи с чем, договор зарегистрирован в установленном порядке, что подтверждается штампом регистрирующего органа на договоре (запись №77-77-06/209/2015-712/1 от 09.10.2015.

В соответствии с п. 5.3.4 договора, арендатор имеет право производить перепланировку объекта нежилого фонда в случае, если в результате перепланировки не нарушается несущая способность конструктивных элементов здания, соблюдаются требования технических регламентов, не создается угроза жизни, безопасности и здоровью граждан, не нарушаются права третьих лиц и отсутствует необходимость внесения изменений в данные государственного кадастра недвижимости и ЕГРП.

В соответствии с п. 7.12 договора в случае выявления нарушений обязанности, предусмотренной п. 5.3.4 договора, арендатор обязан уплатить арендодателю неустойку (штраф) в размере годовой арендной платы.

13.03.2018г. и 06.08.2019 г. истцом был произведен осмотр нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Рождественская, д. 23/33. В ходе проверки истцом были выявлены переустройства (перепланировки) без оформления разрешительных документов, о чем составлены соответствующие акты  № 00-07427/18, № 0-26399/18.

   В связи с нарушением ответчиком условий п. 5.3.4 договора, истцом заявлено требование о взыскании штрафа (неустойки), составившего согласно выполненному истцом расчету 778 959 руб. 32 коп.

  Направленная истцом в адрес ответчика претензия, исх. №33-6-92037/18-(0)-0 от 24.04.2018 с требованием оплаты штрафных санкций в размере 778 959 руб. 32 коп. оставлена без удовлетворения.

Согласно п. 1 ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

   В соответствии со ст. 330 ГК РФ - неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

   Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из поэтажного плана к договору аренды, переданные нежилые помещения на момент заключения договора аренды имели не согласованную реконструкцию и перепланировку, что подтверждается отметкой Территориального бюро технической инвентаризации от 18.07.2012 г. об отсутствии разрешения на произведенное переоборудование.

Доказательств, свидетельствующих об изменении технических показателей арендуемых нежилых помещений в период действия спорного договора аренды, материалы дела не содержат.

  Акты осмотра нежилых помещений города Москвы № 00-07427/18, № 0-26399/18, представленные истцом, не могут быть приняты в качестве относимых и допустимых доказательств нарушения ответчиком условий договора аренды, поскольку составлены в одностороннем порядке без участия ответчика, в связи с чем, последний был лишен возможности оспорить правильность и достоверность обстоятельств, изложенных в указанных актах.

   Поскольку истцом доказательств того, что в период действия договора ответчик производил какие-либо перепланировки, в материалы дела не представлено, исковые требования о взыскании 778 959 руб. 32 коп. штрафа и обязании привести планировку нежилых помещений в первоначальное состояние удовлетворению не подлежат.

            Государственная пошлина подлежит распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 66, 71, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

           Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                        Е.В. Коршикова