АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-13161/2023

20 февраля 2024 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 09 февраля 2024 года, полный текст решения изготовлен 20 февраля 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Бебякиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к муниципальному унитарному предприятию «Полигон» муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Управление Федеральной налоговой службы по Республике Коми

о взыскании задолженности,

 

при участии:

представителя ответчика: ФИО2 по доверенности 

 

установил:

администрация муниципального образования городского округа «Воркута» (далее – Администрация, истец) обратилась в арбитражный суд с иском к муниципальному унитарному предприятию «Полигон» муниципального образования городского округа «Воркута» (далее – Предприятие, ответчик) о взыскании 9 899 846 руб. 93 коп. задолженности за период с 01.01.2020 по 31.12.2022.     

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Республике Коми (далее – Управление, третье лицо).

Ответчик в отзыве на иск (л.д. 109-111) с исковыми требованиями не согласен. Указывает на необоснованность предъявленных исковых требований, поскольку ранее сданная в налоговые органы бухгалтерская отчетность за 2020-2022 г.г. была впоследствии пересмотрена, в результате чего было установлено, что деятельность Предприятия носила убыточный характер. Также ответчик отмечает, что пересмотренная бухгалтерская отчетность ответчика за 2020 – 2022 годы была предметом аудиторской проверки, проведенной по поручению истца независимым аудитором ООО «Аудит Анлимитед». По результатам проведения аудиторской проверки пересмотренная бухгалтерская отчетность ответчика за 2020 – 2022 годы, содержащая в себе вышеуказанные отрицательные показатели его прибыльности, была признана достоверной, что подтверждается соответствующими аудиторскими заключениями. Таким образом, у ответчика за период работы с 01.01.2020 по 31.12.2022 не имеется чистой прибыли, часть которой подлежит перечислению в бюджет МО ГО «Воркута».

Управление в отзыве на иск оставляет разрешение спора на усмотрение суда. Поясняет, что согласно представленной Предприятием уточненной бухгалтерской отчетности за 2020-2022 г.г. деятельности Предприятия носит убыточный характер. Так, показатели убытка за 2020 год составили 754 000 руб., за 2021 год – 536 000 руб., за 2022 год – 199 000 руб.

Истец и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании против исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве на иск.

В судебном заседании объявлен перерыв до 09.02.2024, после окончания которого судебное заседание по делу продолжено.

От истца поступили пояснения от 01.02.2024, в которых он указал, что поскольку в материалах дела имеются спорные документы, на которых строится защита, а именно: балансы Предприятия за 2020-2022 г.г., Администрация оставляет разрешение спора на усмотрение суда.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц учредителем Предприятия является Республика Коми, органом местного самоуправления, который выступает от имени учредителя – Администрация.

Как указал истец в исковом заявлении, согласно бухгалтерской отчетности Предприятия за 2020-2022 г.г. чистая прибыль Предприятия составила: за 2020 год – 9 410 601 руб. 10 коп.,  за 2021 год – 21 312 639 руб. 74 коп., за 2022 год – 2 676 248 руб. 94 коп. (л.д. 13-15).

В соответствии с частью 1 статьи 295 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имеет право на получение части прибыли от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении предприятия.

Учитывая вышеизложенное, как пояснил истец, Предприятие обязано было произвести перечисление в муниципальный бюджет часть полученной прибыли.

Платежными поручениями от 24.08.2021 № 192, от 22.01.2021 № 15, от 24.08.2021 № 191 Предприятие перечислило в бюджет денежные средства в сумме 120 000 руб.

По расчету Администрации Предприятием неправомерно не произведено перечисление в бюджет части прибыли в размере 9 899 846 руб. 93 коп., полученной ответчиком за период с 01.01.2020 по 31.12.2022.

Направление истцом в адрес ответчика претензии исх. № 1224 от 15.05.2023 (л.д. 7-9) с требованием оплатить указанные денежные средства к разрешению ситуации в досудебном порядке не привело.

Не перечисление Предприятием в бюджет денежных средств (части прибыли) в размере 9 899 846 руб. 93 коп. явилось основанием для обращения Администрации в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив доказательства, представленные сторонами в обоснование заявленных исковых требований и возражений против них, арбитражный суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

Согласно пункту 1 статьи 295 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества, находящегося в хозяйственном ведении, в соответствии с законом решает вопросы создания предприятия, определения предмета и целей его деятельности, его реорганизации и ликвидации, назначает директора (руководителя) предприятия, осуществляет контроль за использованием по назначению и сохранностью принадлежащего предприятию имущества. Собственник имеет право на получение части прибыли от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении предприятия.

В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ №О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» государственное предприятие ежегодно перечисляет в соответствующий бюджет часть прибыли, остающейся в его распоряжении после уплаты налогов и иных обязательных платежей, в порядке, размерах и в сроки, определяемые Правительством Российской Федерации, уполномоченными органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления.

Согласно статье 247 Налогового кодекса Российской Федерации прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, определяемых в соответствии с главой 25 данного Кодекса.

В силу статьи 42 Бюджетного кодекса Российской Федерации к числу доходов от использования имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, относится часть прибыли государственных и муниципальных унитарных предприятий, остающаяся после уплаты налогов и иных обязательных платежей.

Постановлением от 20.05.2013 № 2009 Администрация утвердила Порядок исчисления и перечисления в доход бюджета муниципального образования городского округа «Воркута» части прибыли, остающейся в распоряжении муниципальных унитарных предприятий муниципального образования городского округа «Воркута» после уплаты налогов и иных обязательных платежей (далее - Порядок).

Пунктом 5 Порядка установлена формула, по которой определяется сумма части прибыли, подлежащей перечислению в местный бюджет.

В силу пункта 6 Порядка уплата части прибыли, подлежащей перечислению в местный бюджет, производится предприятием: по годовым расчетам - в течение 10 рабочих дней со дня, установленного для представления бухгалтерской отчетности за год.

Согласно пункту 7 Порядка предприятие в сроки, установленные для сдачи бухгалтерской отчетности за год, представляет в управление экономики администрации муниципального образования городского округа «Воркута» копию платежного поручения, подтверждающего перечисление части прибыли в бюджет муниципального образования городского округа «Воркута», расчет исчисления суммы части прибыли, подлежащей перечислению в бюджет муниципального образования городского округа «Воркута», а также предъявляет бухгалтерскую отчетность за год с отметкой налоговых органов за отчетный период.

Материалами дела подтверждается перечислением Предприятием части прибыли в размере 120 000 руб. на счет Администрации платежными поручениями № 15 от 22.01.2021 и № 191 от 24.08.2021 (за 2019 год) и № 192 от 24.08.2021 (за 2020 год) (л.д. 37-39).

По расчету истца размер прибыли, подлежащей дополнительному перечислению в муниципальный бюджет за 2020-2022 г.г., помимо указанных денежных сумм, составляет  9 899 846 руб. 93 коп. В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на данные бухгалтерской отчетности за 2020-2022 г.г., подтверждающей наличие у Предприятия нераспределенной прибыли.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

На основании пункта 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами,  участвующими в деле.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд,  руководствуясь требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании представленных сторонами документов устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив представленные сторонами по делу доказательства в их взаимосвязи и совокупности, арбитражный суд считает, что материалами дела не доказано наличие правовых оснований для взыскания с ответчика заявленных истцом денежных средств.

Из представленной в материалы дела уточненной бухгалтерской отчетности Предприятия за 2020-2022 г.г. и сведений Управления следует, что деятельность Предприятия за указанный период времени носит убыточный характер. Так, за 2020 год получен убыток в размере 754 тыс. руб., за 2021 год получен убыток в размере 536 тыс. руб., за 2022 год получен убыток в размере 199 тыс. руб. 

Ссылка Администрации на первоначально сданные Предприятием бухгалтерские отчетности за период 2020-2022 г.г., подтверждающие наличие у него нераспределенной прибыли, судом отклоняется, поскольку впоследствии данная бухгалтерская отчетность была пересмотрена самим Предприятием и уточнена в связи с исправлением ошибок, допуск которых и привел к искажению показателей первоначально представленной годовой бухгалтерской отчетности.

Достоверность уточненной бухгалтерской отчетности за 2020-2022 г.г. подтверждена представленными в материалы дела аудиторскими заключениями (л.д. 176-184) и истцом не оспаривается. 

Каких-либо иных доказательств, свидетельствующих о наличии у Предприятия по итогам деятельности за 2020-2022 г.г. прибыли, что дает основания для получения ее части собственником муниципального унитарного предприятия истцом в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для возложения на Предприятие обязательств по уплате заявленных ко взысканию денежных средств, в связи с чем в иске отказывает.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца, однако взысканию с него не подлежат в силу освобождения органов местного самоуправления от ее уплаты (подп.п. 1.1. п. 1. ст. 333.37 Налогового Кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                                               Е.А. Бебякина