ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Москва                              Дело №А40-79291/17-41-758

Резолютивная часть решения объявлена 03.11.2017.

Решение в полном объеме изготовлено 24.11.2017.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Березовой О.А., рассмотрев в судебном заседании суда первой инстанции, проведенном по адресу: 

<

...>, зал судебных заседаний 4010, - при ведении протокола секретарем ФИО1, при участии представителей сторон ФИО2 по доверенности от 26.04.2017, ФИО3 по доверенности от 03.10.2017 № 271, ФИО4 по доверенности от 06.09.2017 № 3, 3-го лица ФИО5 по доверенности от 03.11.2017 дело по иску ООО «Авокадо24» (ОГРН 

<

***>) к ООО «Сити ресторантс» (ОГРН 

<

***>), 3-и лица ООО «Вайзэдвайс», ООО «Автоматизация – услуги и проекты», о взыскании 165 991 руб. 24 коп., установил:

Истец просит суд взыскать с ответчика 165 991 руб. 24 коп., в том числе 160 000 руб. в оплату работ (услуг), выполненных (оказанных) по договору от 10.06.2016 № 020, 5 991 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.01.2017 по 18.05.2017 в связи с просрочкой оплаты.

В обоснование иска истец сослался на то, что в соответствии с указанным договором выполнил работы (оказал услуг), предусмотренные договором, стоимость которых составила 268 000 руб., однако ответчик произвел оплату только на сумму 108 000 руб. 

Ответчик против иска возразил, сослался на то, что результат работ им не принят, поскольку имеет недостатки и несоответствия требованиям договора и приложений к нему, которые не позволяют использовать результат работ, при этом о наличии недостатков и несоответствий ответчик неоднократно уведомлял истца, акт приемки-сдачи либо протокол тестовых замечаний ответчиком не подписывался, в то время как именно эти документы удостоверяют факт принятия заказчиком результата работ, выполненных исполнителем.

Исследовав письменные доказательства, представленные сторонами, заслушав объяснения представителей сторон и 3-го лица, суд установил, что 10.06.2016 истец в качестве исполнителя и ответчик в качестве заказчика заключили договор на выполнение работ и оказание услуг № 020, согласно которому исполнитель обязуется выполнить работы и оказать услуги по автоматизации на базе платформы «1С: Предприятие 8.3», а заказчик – принять и оплатить работы и услуги.

П. 1.3 договора предусматривает, что работы и услуги выполняются и оказываются поэтапно, цели этапов, их содержание (состав), описание результатов, порядок ценообразования и стоимость согласовываются сторонами в поэтапном плане выполнения работ и оказания услуг, который является приложением № 1 к договору; в приложении № 2 к договору (календарном плане-графике выполнения работ и оказания услуг) стороны согласовывают очередность и сроки выполнения этапов; в приложении № 3 (графике платежей) стороны согласовывают порядок и сроки оплат по договору.

Раздел 2 договора возлагает на заказчика обязанность принимать и оплачивать работы и услуги исполнителя в размере и сроки, предусмотренные договором. Исполнитель согласно п. 2.4 договора выполняет работы и оказывает услуги качественно, в порядке и сроки, установленные договором и приложениями к нему; совместно с заказчиком участвует в приемке работ и услуг; обеспечивает заказчику возможность контролировать ход выполнения работ и оказания услуг, в частности, предоставляет заказчику письменную информацию о ходе исполнения договора; устраняет недостатки работ в порядке и в сроки, установленные договором.

Порядок приемки и сдачи выполненных работ и оказанных услуг регламентируется разделом 4 договора. Так, исполнитель по мере готовности результатов передает их заказчику на компакт-диске в электронном виде с подписанием акта приема-передачи либо в натуральном виде с подписанием акта приема-передачи;  одновременно с передачей результатов выполнения работ и оказания услуг исполнитель передает заказчику акт приемки-сдачи работ по этапу, подписанный исполнителем; в течение 5-ти рабочих дней с момента получения результатов заказчик обязан изучить полученные результаты и либо подписать предоставленный исполнителем акт приемки-сдачи работ по этапу, либо направить исполнителю письменную претензию с указанием недостатков и несоответствий; указанные недостатки исполнитель обязан за свой счет и своими силами устранить в сроки, указанные заказчиком, и повторно предоставить заказчику исправленные результаты. П. 4.3 договора предусматривает, что если на какие-либо результаты предварительно составляются программы тестовых испытаний, то приемка-сдача результатов производится сторонами совместно путем выполнения программы тестовых испытаний, по результатам выполнения сторонами подписывается протокол тестовых испытаний. 

П. 4.4 договора предусматривает, что заказчик вправе ссылаться на недостатки, если в протоколе тестовых испытаний, акте приемки-сдачи либо в ином документе оговорены эти недостатки либо возможность предъявления требования об их устранении. Если заказчик обнаружил отступления от требований договора и приложений к нему после приемки работы и услуги либо обнаружил скрытые недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), заказчик обязан известить об этом исполнителя в разумный срок после их обнаружения (п. 4.5). Заказчик вправе предъявить претензии по качеству выполненных работ и их результатов в пределах 2-х лет с момента подписания последнего акта приемки-сдачи этапа (п. 4.7). 

Раздел 7 договора возлагает на исполнителя обязанность в течение срока действия договора и в течение 2-х лет с момента его прекращения в случае выявления скрытых недостатков выполнять все необходимые работы по устранению недостатков своими силами и за свой счет. Кроме того, п. 7.3 договора предусматривает, что в случае выявления недостатков и несоответствий, которые возникли в связи с нарушением заказчиком правил использования результатов работ и (или) недостоверностью информации, все работы по анализу и устранению причин недостатков и несоответствий выполняются за счет заказчика по ценам исполнителя. Правила использования результатов работ могут быть указаны в документации на созданные исполнителем настройки конфигураций или прикладных решений  и (или) документации на использование платформы «1С: Предприятие» и (или) типовой конфигурации, прикладного решения, разработанных производителем.

В соответствии с п. 4.6 договора в случае возникновения спора между сторонами относительно качества работ, соответствия результатов работ условиям договора и приложений к нему, стороны могут обратиться в независимую экспертную организацию для проведения экспертизы.

В приложении № 1 к договору стороны согласовали поэтапный план выполнения работ и оказания услуг, содержание этапов, их стоимость и сроки выполнения.

Стоимость работ (услуг) по этапу № 3 «Настройка обмена данными между «ФИНАНСИСТ. Управление денежными средствами» и системами заказчика» составляет 65 000 руб., срок выполнения этапа – 4 рабочих дня после окончания этапа № 2 и согласования сторонами направления обменов данными с учетной программой. Приложением № 1 предусмотрено, что в обмене данными принимают участие перечисленные в приложении справочники («Контрагенты», «Банковские счета», «Банки», «Договоры», «Сотрудники», «Пользователи») и документы («Платежное поручение», «Поступление на расчетный счет», «Списание с расчетного счета», «Приходный кассовый ордер», «Расходный кассовый ордер»), для справочников обмен является однонаправленным, база-источник (мастер-система) определяется заказчиком, для документов обмен является однонаправленным, базой-источником (мастер-системой) является «ФИНАНСИСТ. Управление денежными средствами». Приложением предусмотрено, что факт выполнения работ по этапу № 3 подтверждается подписанным протоколом сдачи-приемки в опытную эксплуатацию  настроенного обмена данными.

Согласно приложению № 3 предоплата в размере 30 000 руб. производится до 27.06.2016, окончательная оплата в размере 160 000 руб. – в течение 5-ти дней после подписания акта.

Платежным поручением от 05.07.2016 № 1629 ответчик произвел предоплату в сумме 30 000 руб.

Дополнительным соглашением от 11.11.2016 № 1 стороны дополнительно  согласовали в рамках этапа № 3 выполнение работ (оказание услуг) по модификации системы «1С: БУ» стоимостью 108 000 руб. и продлили срок выполнения этапа № 3 до 30.11.2016.

Платежным поручением от 01.12.2016 № 6887 ответчик произвел оплату в сумме 108 000 руб.

Ст. 309 ГК Российской Федерации возлагает на стороны обязательства обязанность исполнять его надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно ст. 702 Кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (ст. 703 Кодекса). В соответствии со ст. 779 ГК Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Ст. 783 Кодекса устанавливает, что общие положения о подряде, в том числе ст. 720 Кодекса, применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст. 779-782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 720 Кодекса заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки). Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

Ст. 721 Кодекса устанавливает, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии со ст. 723 Кодекса в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.  Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен.

П. 3 ст. 723 Кодекса устанавливает, что если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что при приемке работ (услуг) по договору у сторон возник спор относительно качества работ (услуг), соответствия их результатов условиям договора и приложений к нему.

Так, из представленной суду электронной переписки, ведение которой признается представителями истца, ответчика и 3-го лица, следует, что в 2016 году заказчик неоднократно уведомлял исполнителя о наличии недостатков результатов работ, предусмотренных этапом № 3 «Настройка обмена данными между «ФИНАНСИСТ. Управление денежными средствами» и системами заказчика», которые не позволяют использовать результат работ. При этом суду не представлены ни подписанный сторонами акт  приемки-сдачи работ по этапу № 3, ни подписанный сторонами протокол тестовых испытаний, которые  предусмотрены разделом 4 договора. 

При этом из электронной переписки не следует, что исполнитель, зная о претензиях заказчика, предпринимал какие-либо действия по устранению недостатков и несоответствий, из переписки следует, что исполнитель ограничился констатацией того обстоятельства, что причиной недостатков и несоответствий, на которые указывал заказчик, является некорректное использование самим заказчиком результата работ, причем переписка по этому вопросу фактически велась от имени истца 3-м лицом.

Вместе с тем ни одного доказательства того, что результат работ, выполненных истцом по договору,  не имеет недостатков и несоответствий, о которых уведомлял исполнителя заказчик, истец суду не представил.

О назначении по делу судебной экспертизы истец не заявил, несмотря на то, что п. 4.6 договора предусматривает право сторон обратиться в независимую экспертную организацию в случае возникновения спора относительно качества работ. 

Суд принимает во внимание п. 5 ст. 720 ГК Российской Федерации, который прямо предусматривает, что при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.

Истец не представил суду и доказательства того, что причиной недостатков и несоответствий, на которые указывал заказчик, является некорректное использование самим заказчиком результата работ.

В соответствии со ст. 65 АПК Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; согласно ч. 3 ст. 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд считает, что истец в нарушение ст. 65 АПК Российской Федерации не доказал соответствие результата работ, выполненных им по договору, условиям договора и приложений к нему и обычно предъявляемым к работам подобного рода требованиям, отсутствие в результате работ недостатков и несоответствий, о которых неоднократно заявлял заказчик, в связи с чем в иске отказывает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 309, 702, 720, 721, 723, 779 ГК Российской Федерации, ст. 65, 110-112, 167-170 АПК Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня принятия. 

Судья                                                                                                      О.А. Березова