Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, 677980 

тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-11513/2023

16 октября 2024 года

город Якутск

 

Резолютивная часть решения объявлена 02.10.2024

Мотивированное решение изготовлено 16.10.2024

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)  в составе председательствующего судьи Васильевой А.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем Васильевой А.М., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Якутскэнерго" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 575 230,23 рублей,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора – акционерное общество «Дальневосточная распределительная сетевая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и общество с ограниченной ответственностью «Ассоциация строителей Амурско-Якуткой магистрали» (ИНН

<

***>, ОГРН 

<

***>),

В судебное заседание явились представители:

от истца: ФИО2 по доверенности; 

от ответчика: ФИО3 (онлайн) по доверенности, ФИО4 (онлайн) по доверенности;

от АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания»: ФИО5 (онлайн) по доверенности; 

 

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Якутскэнерго" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением от 26.12.2023 № 12-1/7687 к индивидуальному предпринимателю ФИО1  о взыскании 1 575 230 руб. 23 коп. по акту о неучтенном потреблении электрической энергии от 15.03.2023 № 32/22.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 08.02.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Дальневосточная распределительная сетевая компания» и общество с ограниченной ответственностью «Ассоциация строителей Амурско-Якуткой магистрали».

Представитель АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» заявила ходатайство о вызове в качестве специалистов и.о. заместителя директора по транспорту электрической энергии ФИО6, начальника отдела учета и качества электрической энергии ФИО7 

Представитель истца не возразила против удовлетворения ходатайства.

Представители ответчиков возразили против удовлетворения ходатайства.

В соответствии с частью 1 статьи 55.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации специалистом в арбитражном суде является лицо, обладающее необходимыми знаниями по соответствующей специальности, осуществляющее консультации по касающимся рассматриваемого дела вопросам.

Согласно части 1 статьи 87.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях получения разъяснений, консультаций и выяснения профессионального мнения лиц, обладающих теоретическими и практическими познаниями по существу разрешаемого арбитражным судом спора, арбитражный суд может привлекать специалиста.

Необходимость разъяснения вопросов, возникающих при рассмотрении дела и требующих специальных познаний, определяется судом, разрешающим данный вопрос.

Суд отказывает в удовлетворении ходатайства о вызове специалистов, в связи с отсутствием необходимости привлечения к участию в деле специалистов при имеющихся в материалах дела письменных доказательствах.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25.07.2024 в качестве свидетелей вызваны в суд ФИО8, ФИО9

В судебное заседание явился ФИО9 по удостоверению (онлайн). 

Свидетель ФИО9 предупрежден судом об ответственности за дачу заведомо ложного показания по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, за отказ или уклонение от дачи показания по статье 308 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Свидетелем даны пояснения по делу. 

Суд, совещаясь на месте, руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил объявить перерыв в судебном заседании с 24.09.2024 до 14 часов 30 минут 02.10.2024 года  

Информация о времени и месте судебного разбирательства размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильевой Т.А., при участии представителя истца  ФИО10 по доверенности, представителя АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» ФИО11 по доверенности.

Представитель истца требования поддержал, выступил с пояснениями.

Представитель третьего лица АО «ДРСК» согласился с исковым заявлением, поддержал доводы, изложенные в ранее представленных пояснениях.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

            Между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор  энергоснабжения от 01.01.2022 № 00133, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а также самостоятельно или через привлеченных лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой  частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

Согласно пункту 8.1 договора потребляемая электрическая энергия (мощность) подлежит обязательному учету с применением приборов учета, установленных в каждой точке поставки, допущенных в эксплуатацию и эксплуатируемых в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений и о техническом регулировании, статьей 13 Федерального закона «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также установленным требованиям раздела Х Основных положений.    

Согласно пункту 8.7 договора потребитель, в границах балансовой принадлежности которых установлены приборы учета и иное оборудование, которое используется для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), обязан обеспечить их сохранность и целостность, а также сохранность и целостность пломб и (или) знаков визуального контроля.

Из приложений к договору следует, что поставка электрической энергии осуществляется, в том числе, на объект: склад, расположенный по адресу: Республика Саха (Якутия), Алданский улус, Томмот, мкр. Алексеевск, дом 6/3.

Во исполнение условий договора энергоснабжения гарантирующий поставщик оказывает ответчику услугу по передаче электрической энергии  через привлеченное третье лицо - АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» на основании договора оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) от 01.03.2022 № 90.

15.03.2023 представителями АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии № 32/22 (л.д. 60 т. 1).

Из содержания акта следует, что на объекте: склад по адресу 

<

...> отсутствует пломба энергоснабжающей организации на вводном устройстве (ВКУ). Имеется свободный доступ к токоведущим частям до прибора учета.

Акт подписан представителем ответчика ФИО12 с замечаниями.

На основании указанного акта истцом произведен расчет безучетного потребления электрической энергии за период с 14.09.2022 по 14.03.2023 на сумму 1 575 230, 23 руб. 

Претензией от 19.10.2023 № 74-2-5/3046 истец обратился к ответчику с требованием произвести оплату.

Ответчик претензию истца оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исковые требования ответчик не признал по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к нему.

В силу части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 26-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении вменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Таким образом, законодательством приоритет отдан учетному способу определения объема потребленной энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент по договору энергоснабжения обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Истцом заявлено требование о взыскании 1 575 230, 23 руб., составляющих задолженность по акту о неучтенном потреблении электроэнергии  от 15.03.2023 № 32/22.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируются Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, (далее - Основные положения N 442).

В силу пункта 2 Основных положений N 442 безучетное потребление - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017 N 301-ЭС17-8833, из понятия безучетного потребления, приведенного в пункте 2 Основных положений N 442, следует, что безучетное потребление электрической энергии, действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

При этом, согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2016 N 303-ЭС16-12044 по делу N А51-15847/2015, отсутствие вины потребителя в неисправности прибора учета не может само по себе свидетельствовать об отсутствии безучетного потребления электроэнергии, а обязанность по обеспечению функционированию прибора учета возлагается на потребителя, исходя из абзаца 13 пункта 2 и абзацев 3, 4 пункта 145 Основных положений N 442.

Как следует из пунктов 192 и 193 Основных положений N 442, по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

 По факту выявленного безучетного потребления электрической энергии представителями сетевой организации составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии  от 15.03.2023 № 32/22, в котором указаны все необходимые сведения согласно п. 193 Основных положений N 442.

Исходя из определения понятия "безучетного потребления" при срыве знаков визуального контроля (пломб) вмешательство в прибор учета и искажение его показаний презюмируется (определение Верховного Суда РФ от 13.09.2019 N 309-ЭС18-1501 по делу N А60-3973/2017).

Отсутствие пломбы является самостоятельным основанием для признания потребления электроэнергии безучетным.

Согласно пункту 8.14 договора показания средств учета электрической энергии не принимаются к расчету объема потребленной электрической энергии в случае нарушения целостности пломб.

Зафиксированные в акте нарушения не позволяют считать показания прибора учета о количестве поставленного энергоресурса достоверными и использовать их в целях определения объема электроэнергии.

Доказательств иного в материалы дела не представлено.

Доводы ответчика о составлении акта с грубейшими нарушениями требований законодательства (в адрес ответчика никаких уведомлений о проводимой плановой или внеплановой проверке не поступало, акт представлен потребителю спустя 14 дней после его составления, в акте не содержится информация о ранее установленных пломбах) не принимаются судом по следующим основаниям.

Действительно, согласно абзацу двадцать третьему пункта 178 Основных положений N 442 акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), при этом лицо, составляющее акт о неучтенном потреблении электрической энергии, прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта.

Вместе с тем, указанное требование об извещении потребителя имеет своей целью исключительно обеспечение сотрудникам сетевой организации доступа к энергопринимающим устройствам и расчетным приборам учета. Иное понимание указанной нормы приводило бы к предоставлению недобросовестным потребителям времени для устранения несанкционированного подключения к сети и сокрытия от контролирующей отбор энергии сетевой организации фактов нарушения энергетического законодательства.

На основании пункта 6 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021, ссылка абонента на недействительность акта о неучтенном потреблении вследствие его неизвещения сетевой организацией о проведении проверки, в результате которой был выявлен факт безучетного потребления, не может быть принята во внимание, поскольку в соответствии с пунктом 177 Основных положений N 442 уведомление абонента о дате и времени проведения проверки требуется для обеспечения доступа проверяющих к энергопринимающим устройствам. При этом отсутствие такого уведомления не влияет на действительность актов, составленных в результате ее проведения, поскольку работники сетевой организации были допущены к расчетному прибору представителем абонента, полномочия которого явствовали из обстановки (пункт 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие уведомления ответчика о предстоящей проверке само по себе не опровергает факт выявленного безучетного потребления электрической энергии.

Осмотр специалистами сетевой организации произведен на основании плана-графика технических проверок приборов учета на март 2023 г.

Из пояснений свидетеля  электромонтера ФИО9, принимавшего участие в составлении акта от 15.03.2023 № 32/22, следует, что когда прибыли на осмотр, был охранник. Показали удостоверения, охранник пропустил и в дальнейшем присутствовал при осмотре. ФИО9 подтвердил достоверность данных, содержащихся в акте от 15.03.2023 № 233/23. 

   В рассматриваемом случае допуск работников сетевой организации к прибору учета был обеспечен лицом, представляющим абонента, полномочия которого явствовали из обстановки (пункт 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ходе проводимой проверки на месте выявления нарушения проводилась фотофиксация, материалами которых подтверждены оспариваемые обстоятельства.

Довод ответчика о том, что акт о неучтенном потреблении электроэнергии в нарушение пункта 177 Основных положений N 442 был представлен потребителю спустя 14 дней после его составления, не принимается судом, поскольку указанный довод не опровергает факт выявления неучтенного потребления и не влияет на исполнение обязательств по оплате потребленной электроэнергии.

Поскольку обнаружен факт нарушения целостности пломбы, то отсутствие в акте данных о ранее установленных контрольных пломбах, не свидетельствует о нарушениях, допущенных при проведении проверки, о недостоверности акта о безучетном потреблении и не опровергают факт безучетного потребления ответчиком электроэнергии.

Факт установки спорных пломб подтверждается предыдущим актом от 16.01.2020 № 42Т.

Между тем, ответчик, возражая против исковых требований, указывает на отсутствие доказательств опломбирования ВКУ (отдельно стоящего рубильника до прибора учета).

Данный довод опровергается материалами дела.

Так, акт проверки прибора учета от 16.01.2020 № 42Т (л.д. 63 т. 1), составленный в отношении  объекта Склад по ул. Центральная 6/3, содержит данные об установленных пломбировочных устройствах (знаках визуального контроля):

на крышке клеммного ряда прибора учета: на момент обследования отсутствует, после обследования  08300870;

на ВКУ: на момент обследования – отсутствует, после обследования 17665113, 17665116.

Указанный акт подписан представителем потребителя без разногласий, принимается судом в качестве надлежащего доказательства опломбирования ВКУ (номера пломб 17665113, 17665116).

В дальнейшем, при проверке 15.03.2023 установлено отсутствие пломбы на вводном устройстве (ВКУ), имеется свободный доступ к токоведущим частям до прибора учета, что зафиксировано в спорном акте от 15.03.2023 № 32/22.

Представителями АО «ДРСК» составлен акт проверки от 15.03.2023 № 233/23 (л.д. 61-62 т. 2), в котором указано, что на вводном устройстве отсутствует пломба, проведены мероприятия по устранению замечаний: ВКУ опломбирован. Произведена замена старых пломб и установка новых:

на крышке клеммного ряда прибора учета: на момент обследования 08300870, после обследования Р2112910;

на ВКУ: на момент обследования – отсутствует, после обследования Н2005620;

на шкафу учета: на момент обследования – отсутствует, после обследования Н2005620.

Исходя из изложенного, суд делает вывод, что 16.01.2020 на ВКУ были установлены пломбы 17665113, 17665116, в дальнейшем 15.03.2023 при проверке было установлено их отсутствие, и на ВКУ установлена новая пломба Н2005620.

Надлежащих, достоверных доказательств, опровергающих данные обстоятельства, в материалы дела не представлено.

Суд также принимает во внимание замечания представителя потребителя ФИО12, действующего по доверенности от 03.11.2015 сроком на 10 лет (л.д. 82-83 т. 1) к акту о неучтенном потреблении от 15.03.2023 № 32/22, в котором ФИО12 поясняет, что вводное устройство было опечатано снаружи ящика бумажной наклейкой в январе 2020 года.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами доказательства, свидетельские показания, суд признает доказанным факт неучтенного потребления электрической энергии.

Замечание ФИО12, отраженные в акте, о том, что имеющиеся приборы учета опечатаны, отклоняются, поскольку замечания подписаны 29.03.2023 после установки новых пломб (акт от 15.03.2023 № 233/23).

Согласно пункту 187 Основных положений N 442 в случае выявления факта безучетного потребления электрической энергии ее объем определяется расчетным способом, предусмотренным подпунктом "а" пункта 1 Приложения N 3 к этому документу (по максимальной мощности энергопринимающих устройств).

На основании актов N 2410100014 от 01.07.2022 и N 2410100118 от 01.07.2022 и в соответствии с пунктом 187 Основных положений N 442 истцом определен объем и стоимость безучетно потребленной электрической энергии подлежат определению по следующей формуле.

W = Pмакс * T, где

Pмакс - максимальная мощность энергопринимающих устройств, относящаяся к соответствующей точке поставки, МВт;

T - количество часов в расчетном периоде, используемое при расчете безучетного потребления, но не более 4380 часов. 

При определении объема безучетного потребления количество часов потребления электрической энергии признается равным 24 часам в сутки вне зависимости от фактического режима работы потребителя и (или) количества часов использования им электрической энергии (мощности).

Датой предыдущей проверки прибора учета ответчика является 16.01.2020, в связи с чем расчет стоимости безучетного потребления электрической энергии ответчиком произведен за максимально допустимый период времени 4 380 часов (с 14.09.2022 по 14.03.2023).  

Расчет истца судом проверен и признан правильным.

Поскольку доказательств оплаты в материалы дела не представлено, исковые требования подлежат удовлетворению.

Истец  при подаче иска произвел оплату государственной пошлины в сумме 28 752 руб., которая в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества "Якутскэнерго" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 575 230 руб. 23 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины 28 752 руб. 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

 

Судья

А.Б. Васильева