Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-225295/23-83-1257

г. Москва

24 ноября 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2023года

Полный текст решения изготовлен 24 ноября 2023 года

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Сорокина В.П. (шифр судьи 83-1257), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Елпаевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "ГЛАССГРУПП" (ИНН 7706450565) к ИП Акопян С.А. (ИНН 503819908789) о взыскании денежных средств в размере 825.497 руб. 74 коп.

при участии:

от истца –  ФИО3 на основании доверенности № 1 от 19.12.2022

от ответчика –  не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с ответчика 825.497 руб. 74 коп., составляющих в том числе: сумму неотработанного аванса  по договору субподряда №08/06/23-СП от 08.06.2023 в размере 814 850 руб. 00 коп. и неустойку в размере 10 647,74 руб. за период с 01.08.2023 по 03.08.2023, а также расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 коп.  

         Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст. 123 АПК РФ, в судебное заседание не явился, требования фактически не оспорил. 

         Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.   

Суд, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, пришёл к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части, по следующим основаниям.

Как следует из материала дела,  между ИП ФИО2 и ООО "ГЛАССГРУПП" заключен договор субподряда №08/06/23-СП от 08.06.2023 , в соответствии с которым истец поручил, а ответчик, в счет оговоренной статье 2 стоимости договора, обязался выполнить на свой риск, собственными и/или привлеченными силами на работы по монтажу алюминиевых витражей корпуса 18 при осуществлении: «Многофункциональная комплексная застройка: Комплекс А2 в составе корпусов 16,17,18, подземного паркинга и центра детского дошкольного воспитания и развития, расположенного по адресу: Московская область, Одинцовский район, д.Раздоры, тер.Мякинино вне границ, 3 очередь, 3 этап». Дата начала работ-01.06.2023, дата окончания работ-31.07.2023.Цена договора определена в размере 3 549 247 руб. 00 коп.         

Пунктом 1 ст.702 ГК РФ установлено, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

В соответствии с условиями договора (п.2.1.1) истец перечислил ответчику авансовый платеж на сумму 814 850 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями №899 от 07.06.2023, №974 от 23.06.2023, №973 от 23.06.2023, №994 от 29.06.2023, №995 от 30.06.2023, №1056 от 07.07.2023, №1054 от 07.07.2023, №1070 от 11.07.2023, №    

В соответствии с п.1 ст.708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.    

Согласно п.2 ст.715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Поскольку до настоящего времени работы  не выполнены, авансовый платеж в размере 814 850 руб. ответчиком не возвращен, истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении требования о взыскании неотработанного аванса в размере 814 850 руб. 00 коп.  суд исходит из следующего.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п.10.3.2 договора, в случае, если будут разумные основания полагать, что работы не будут завершены в срок либо работы содержат существенные недостатки и субподрядчик в назначенный подрядчиком срок не устранит недостатки по требованию подрядчика. В этом случае субподрядчик также обязан компенсировать подрядчику убытки, причиненные расторжением договора включая упущенную выгоду. 

Истцом в адрес ответчика направлена претензия  о возврата авансового платежа в размере 814 850 руб. 00 коп. и оплате неустойки в размере 10 647,74 руб.  Указаний на односторонний отказ от исполнения договора претензия не содержит.  

Таким образом, доказательств расторжения договора в установленном порядке истцом в материалы дела не представлено. В силу того, что договор сторонами в установленном порядке не расторгнут, а, следовательно, является действующим, у суда отсутствуют основания для взыскания суммы неотработанного аванса.  

Требование истца о взыскании неустойки, начисленной в соответствии с п.8.2 договора исходя из расчета 0,1% от цены работ, указанной в п.2.1 договора за каждый день просрочки выполнения работ, что за период с 01.08.2023 по 03.08.2023  составляет 10 647,74 руб., суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере, поскольку факт просрочки исполнения принятого на себя обязательства подтвержден представленными в дело доказательствами.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ у суда не имеется в силу положений Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2016г. №7.

Требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 коп. не подлежит удовлетворению, поскольку не подтверждено документально. 

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика, в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 330, 702, 708, 715, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 8, 9, 27, 64-68, 71, 75, 110, 112, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ИП Акопяна С.А. (ИНН 

<

***>) в пользу ООО "ГЛАССГРУПП" (ИНН 

<

***>) неустойку в размере 10 647 руб. 74 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

               Судья                                                                                         В.П. Сорокин