АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

                             Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

                                http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05                         

                          ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                                   

РЕШЕНИЕ

Дело №А27-7024/2018

город Кемерово

18 июня 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2018 года

Полный текст решения изготовлен 18 июня 2018 года

Арбитражный суд Кемеровской области  в составе судьи Ю.Ф. Дружининой,

при ведении  протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Прокуратуры города Новокузнецка, Кемеровская область, г. Новокузнецк

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 315421700006563, ИНН 

<

***>), Кемеровская область, г. Новокузнецк  

о привлечении к административной ответственности,   

при участии:

от заявителя:

от предпринимателя:

у с т а н о в и л:

Прокурор города Кемерово (далее – прокурор, административный орган) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – предприниматель, ИП ФИО2) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте судебного разбирательства по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ); представитель Прокурора и предприниматель принимают участие в заседании.

Требование заявителя обосновано тем, что ИП ФИО2 использовал федеральное имущество в отсутствии надлежащим образом оформленных документов, что свидетельствует о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ.

Предприниматель факт правонарушения не оспаривает, просит применить минимальное наказание, поясняет, что что о необходимости заключения договора на торгах ему известно не было.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Прокуратурой города Новокузнецк при осуществлении надзора за использованием федерального имущества, расположенного по адресу: 

<

...> установлено, что отдельно стоящее нежилое здание площадью 5912,7 кв.м., соситоящее из пяти этажей, является федеральной собственностью и закреплено за Федеральным автономным учреждением «РосКапСтрой» (далее – ФАУ «РосКапСтрой») на праве оперативного управления

При осмотре помещений нежилого фонда установлено что ИП ФИО2 владеет и пользуется нежилым помещением общей площадью 16,17 кв.м., а именно помещением №48, расположенном на четвертом этаже, в целях осуществления предпринимательской деятельности под офис. Данное помещение предприниматель занимает на основании договора аренды нежилого помещения №35-НФ/2018 от 07.02.2018.

Указанные действия ИП ФИО2 при вынесении прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 10.04.2018  квалифицированы в качестве правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ.

Поскольку рассмотрение вопроса о привлечении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.24 КоАП РФ, частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ отнесено к компетенции арбитражных судов, прокурор обратился с заявлением о привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности по указанной статье в арбитражный суд.

Рассмотрев имеющиеся в деле материалы, заслушав и оценив доводы и возражения участвующих в деле лиц, суд усматривает основания для привлечения ИП ФИО2 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.4 КоАП РФ, исходя из следующего.           

Частью 2 статьи 7.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Объективная сторона предусмотренного данной нормой правонарушения состоит в действиях по использованию находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда.

Соответственно, субъектом административной ответственности по части 2 статьи 7.24 КоАП РФ является лицо, использующее находящееся в федеральной собственности объекты нежилого фонда.

О наличии в действиях предпринимателя объективной стороны вмененного ему правонарушения свидетельствуют следующие обстоятельства.

В соответствии со статьей 214 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации, и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации) (часть 1). От имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса (часть 3). Имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (часть 4).

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 03.11.2006 №174-ФЗ «Об автономных учреждениях», имущество автономного учреждения закрепляется за ним на праве оперативного управления в соответствии с ГК РФ. Собственником имущества автономного учреждения является соответственно Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование (часть 1).

В соответствии с частью 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции» заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.

В порядке, предусмотренном частью 1 настоящей статьи, осуществляется заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении  государственного или муниципального недвижимого имущества, закрепленного на праве оперативного управления за государственными или муниципальными автономными учреждениями (часть 2 статьи 17.1).

Таким образом договор аренды между ФАУ «РосКапСтрой» и предпринимателем мог быть заключен исключительно на торгах.

Тем самым ИП ФИО2 использует федеральное имущество в отсутствие надлежащим образом оформленных документов, что свидетельствует о наличии в его действиях события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ.

Место совершения административного правонарушения является: 

<

...>. 

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Правонарушение выявлено прокурором 27.03.2018.

ФИО2 является субъектом вмененного ему правонарушения, поскольку зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 23.11.2015, ему присвоен ОГРНИП 315421700006563, ИНН 

<

***>).

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вина предпринимателя в совершении вмененного ему правонарушения заключается в небрежном исполнении ИП ФИО2 к исполнению обязанностей, возложенных на него как на лицо, арендующее федеральную собственность.

Таким образом, материалами дела полностью подтверждено наличие в действиях ИП ФИО2 состава и события правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ.       

Обстоятельства, исключающие административную ответственность предпринимателя, судом при рассмотрении дела не установлены. Процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении не выявлено.   

При таких обстоятельствах заявленные прокурором требования о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 7.24  КоАП РФ подлежат удовлетворению.

В отношении назначения наказания, суд, оценив представленные в дело доказательства принадлежности ИП ФИО2 к субъектам малого предпринимательства, характер совершенного административного правонарушения, степень вины предпринимателя и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения полагает возможным, применить статью 4.1.1 КоАП РФ и назначить ИП ФИО2 административное наказание в виде предупреждения. 

Руководствуясь  статьями 167-170, 180, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Заявленные требования удовлетворить. 

Привлечь ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: Кемеровская область, город Новокузнецк, прос. Металлургов, дом 3, квартира 21, ОГРНИП 315421700006563, ИНН 

<

***>, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде предупреждения.    

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд. 

 

Судья                                                                                                                 Ю.Ф. Дружинина