АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 226-56-17, (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-25853/2022

14 августа 2023 года

г. Самара

 

Резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2023 года

Полный текст решения изготовлен 14 августа 2023 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании 20 июля 2023 года – 08 августа 2023 года дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО3

к  Публичному акционерному обществу "Т Плюс"

о признании

третьи лица:

1. АО «Энергосбыт Плюс»;

2. ФИО4

 

при участии в заседании

от истца – ФИО5, доверенность от 21.10.2022, ФИО6, доверенность от 28.03.2023,

от ответчика – ФИО7, доверенность от 03.04.2023, диплом,

от третьего лица 1 – не явился, извещен,

от третьего лица 2 – ФИО8, доверенность от 21.11.2022, диплом, 

 

установил:

ФИО3 обратилась в Арбитражный суд с иском к  Публичному акционерному обществу "Т Плюс" о признании недействительным отказ от исполнения договора теплоснабжения и поставки горячей воды № ТГЭ1810-00540 от 10.09.2019, также просил применить последствия недействительности сделки путем признания договора теплоснабжения и поставки горячей воды № ТГЭ1810-00540 от 10.09.2019 действующим.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв, после чего судебное заседание продолжено. Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по адресу: www.samara.arbitr.ru.

Истец представил уточнение, просил признать недействительным отказ от исполнения договора теплоснабжения и поставки горячей воды № ТГЭ1810-00540 от 10.09.2019 с ФИО3, оформленный уведомлением исх. № 71100-08/1.2-10834 от 04.10.2022. Признать недействительным в силу ничтожности Договор теплоснабжения и поставки горячей воды № ТГЭ1810-01404-ЦЗ от 01.10.2021, заключенный между ПАО "Т Плюс" и ФИО4 в отношении объекта расположенного по адресу: 

<

...>.

Суд, в порядке ст. 49 АПК РФ не находит оснований для удовлетворения ходатайства истца.

Кроме того, истец заявил, что ранее заявленное ходатайство, о привлечении ФИО4 в качестве соответчика он не поддерживает, о чем имеется соответствующая запись в протоколе судебного заседания.

Ответчик иск не признал.

Третье лицо 1 извещенное надлежащим образом, в судебное заседание не явилось.

Третье лицо 2 возражало против удовлетворения исковых требований.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела,  10 сентября 2019 года между ПАО «Т плюс», в лице АО «ЭнергосбыТ Плюс» и мной, ФИО3 заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды № ТГЭ1810ч90540 (далее-Договор), согласно условиям которого Теплоснабжающая организация обязуется подавать Потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе, как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, а Потребитель обязуется принимать и оплачивать поставляемые энергетические ресурсы, а так же соблюдать предусмотренные договором режим потребления.

Как указал истец, полномочиями по заключению договора с ресурсоснабжающими организациями истца наделили собственники нежилых помещений здания, расположенного по адресу 

<

...> (Протокол ОСС от 07.08.2019).

На письменный запрос, истец получил ответ, что договор теплоснабжения нежилого здания по адресу 

<

...> заключен с ФИО4.

Указанные обстоятельства  послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик возражая против удовлетворения исковых требований представил отзыв.

Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 № 808 (далее - Правила № 808) установлено что, договор должен быть заключен с собственником здания, в котором находится тепловой ввод. Если в комплексе зданий находится только один тепловой ввод, договор теплоснабжения заключается с одним лицом - собственником здания, в котором расположен тепловой ввод. Остальные собственники определяют порядок использования тепловой энергии и заключают соглашения с владельцем здания, где расположен тепловой ввод.

Абзацем 44 Правил № 808 установлен порядок заключения договора теплоснабжения с отдельно стоящими нежилыми зданиями: «В случае если в нежилом здании имеется один тепловой ввод, то заявка на заключение договора теплоснабжения подается владельцем нежилого помещения, в котором имеется тепловой ввод, при наличии в нежилом здании нескольких тепловых вводов, заявки на заключение договора теплоснабжения подаются каждым владельцем помещения, в котором имеется тепловой ввод. Отношения по обеспечению тепловой энергией (мощностью) и (или) теплоносителем и оплате соответствующих услуг с владельцами иных помещений, не имеющих теплового ввода, определяются по соглашению между владельцами таких помещений и владельцами помещений, заключивших договор теплоснабжения».

На единую теплоснабжающую организацию возлагается обязанность по заключению договора теплоснабжения только по заявке, поданной владельцем нежилого помещения, имеющего тепловой ввод, а не с каждым долевым собственником объектов общего пользования (Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.12.2022 по делу № А29-7982/2021).

Как установлено частью 7 статьи 15 Закона № 190-ФЗ, единая теплоснабжающая организация не вправе отказать потребителю тепловой энергии в заключении договора теплоснабжения при условии соблюдения указанным потребителем выданных ему в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности технических условий подключения (технологического присоединения) к тепловым сетям принадлежащих ему объектов капитального строительства.

ПАО «Т Плюс», как единая теплоснабжающая организация, обязана заключить договор с собственником здания, в котором находится тепловой ввод, в случае поступления заявки на заключение договора теплоснабжения, оформленной в соответствии с абз. 35 Правил № 808, поступившей с приложениями, указанными в абз. 36 Правил № 808.

Для заключения договора теплоснабжения с единой теплоснабжающей организацией заявитель направляет единой теплоснабжающей организации заявку на заключение договора теплоснабжения, содержащую следующие сведения: полное наименование организации (фамилия, имя, отчество) заявителя; место нахождения организации (место жительства физического лица); место нахождения теплопотребляющих установок и место их подключения к системе теплоснабжения (тепловой ввод); тепловая нагрузка теплопотребляющих установок по каждой теплопотребляющей установке и видам тепловой нагрузки (отопление, кондиционирование, вентиляция, осуществление технологических процессов, горячее водоснабжение), подтвержденная технической или проектной документацией; договорный объем потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя в течение срока действия договора или в течение 1-го года действия договора, если договор заключается на срок более 1 года, а в ценовых зонах теплоснабжения предложения по порядку определения объема потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя; срок действия договора; сведения о предполагаемом режиме потребления тепловой энергии; сведения об уполномоченных должностных лицах заявителя, ответственных за выполнение условий договора (за исключением граждан-потребителей); расчет объема тепловых потерь тепловой энергии (теплоносителя) в тепловых сетях заявителя от границы балансовой принадлежности до точки учета, подтвержденный технической или проектной документацией; банковские реквизиты; сведения об имеющихся приборах учета тепловой энергии, теплоносителя и их технические характеристики.

К заявке на заключение договора теплоснабжения прилагаются следующие документы: удостоверенные в установленном порядке копии правоустанавливающих документов (в том числе свидетельство о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним), подтверждающих право собственности и (или) иное законное право потребителя в отношении объектов недвижимости (здания, строения, сооружения), в которых расположены теплопотребляющие установки (при наличии); договор управления многоквартирным домом (для управляющих организаций); устав товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива; документы, подтверждающие подключение теплопотребляющих установок заявителя к системе теплоснабжения; разрешение на ввод в эксплуатацию (в отношении объектов капитального строительства, для которых законодательством о градостроительной деятельности предусмотрено получение разрешения на ввод в эксплуатацию), разрешение на допуск в эксплуатацию энергоустановки (для теплопотребляющих установок с тепловой нагрузкой 0,05 Гкал/час и более, не являющихся объектами капитального строительства, для которых законодательством о градостроительной деятельности предусмотрено получение разрешения на ввод в эксплуатацию), выданное органом федерального государственного энергетического надзора; акты готовности таких теплопотребляющих установок к отопительному периоду, составленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

В постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.09.2022 по делу № А56-44106/2021 указано, что «суды пришли к выводу о ничтожности по правилам пункта 1 статьи 168 ГК РФ заключенного договора, поскольку в нарушение абзаца 2 пункта 44 Правил № 808 оспариваемый договор заключен ответчиками в отношении индивидуального теплового пункта, находящегося в помещении, принадлежащем на праве собственности истцу. В связи с этим право на подачу заявления на заключение договора теплоснабжения в отношении объекта теплоснабжения, в котором расположен тепловой ввод, имеет исключительно истец как правообладатель нежилого помещения».

Таким образом судебной практикой подтверждается, что только собственник здания (нежилого помещения), в котором находится тепловой ввод, имеет право на заключение договора теплоснабжения.

Истец указывает, что он был наделен полномочиями по заключению договоров с ресурсоснабжающими организациями протоколом общего собрания собственников от 07.08.2019.

Однако, как указал ответчик, в Центральном районном суде г. Тольятти рассматривались судебные дела и вынесены решения, имеющие значения для разрешения настоящего дела.

ФИО3 обращалась с исковым заявлением к ФИО9, ООО «ГЕОНИКА», ООО «Тольяттинский Центр Недвижимости», ФИО4, ФИО10, ПАО «Мегафон» о возврате неосновательного обогащения в части оплаченных ФИО3 коммунальных услуг, начисленных по нежилому зданию, расположенному по адресу: 

<

...>.

Однако решением Центрального районного суда г. Тольятти от 18.01.2023 по делу № 2-197/2023 в удовлетворении требований ФИО3 отказано в полном объеме.

Также в Центральном районном суде г. Тольятти рассматривалось дело по иску ООО «Управляющая компания «Лада-Фарм» к ФИО3, ФИО9, ООО «ГЕОНИКА» о признании недействительным решения общего собрания собственников нежилых помещений, оформленного протоколом очередного общего собрания собственников от 07.08.2019.

Решением Центрального районного суда г. Тольятти от 17.01.2020 по делу № 2-85/2020 было установлено, что общее собрание собственников было неправомочно принимать решение по всем вопросам повестки дня общего собрания в связи с отсутствием кворума, а следовательно решение, оформленное протоколом общего собрания собственников от 07.08.2019, недействительно (приложение № 2).

Судом установлено, что в пункте 5 вышеуказанного протокола также было указано, что на ФИО3 возложены полномочия на представление интересов собственников в ресурсоснабжающих организациях.

В настоящий момент в соответствии с требованиями законодательства ПАО «Т Плюс» заключен договор № ТГЭ1810-01404-ЦЗ от 01.10.2021 с собственником нежилого помещения, в котором находится тепловой ввод, а именно с ФИО4 Основываясь на нормах закона, основания для исполнения договора теплоснабжения с ФИО3 у ПАО «Т Плюс» отсутствуют. Также ответчик указал, что ФИО3 была информирована о расторжении договора исходящим письмом № 1100-08/1.2-10834 от 04.10.2022 от АО «ЭнергосбыТ Плюс».

Всеми вышеизложенными обстоятельствами и материалами дела подтверждается, что требования заявлены Истцом необоснованно, в соответствии с Правилами теплоснабжения Истец не является надлежащим субъектом для заключения договора теплоснабжения, у Истца отсутствуют полномочия на заключение договора теплоснабжения от имени собственников нежилых помещений, расположенных в нежилом здании по адресу: 

<

...>.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения исковых  требований отсутствуют . В иске следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, понесенные истцом судебные расходы в связи с отказом в удовлетворении исковых требований относятся на истца и возмещению ему не подлежат.

Руководствуясь ст. 110,167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение  может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

 

/

ФИО1