АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, д. 32

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru

http://krasnodar.arbitr.ru

____________________________________________________________________

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-39362/2020

г. Краснодар

11 ноября 2020 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего: судьи Журавского О. А., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по исковому заявлению

открытого акционерного общества «Агропромышленный строительный комбинат Гулькевичский», г. Гулькевичи (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к акционерному обществу «Автономная теплоэнергетическая компания», г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору на снабжение тепловой энергий в горячей воде от 01.05.2013,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Агропромышленный строительный комбинат Гулькевичский», г. Гулькевичи, обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к акционерному обществу «Автономная теплоэнергетическая компания», г. Краснодар, о взыскании задолженности за период с 01.07.2020 по 31.07.2020 в размере 403 251 руб. 90 коп.

Определением суда от 16.09.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец, во исполнении определения, посредством почты направил дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела.

От ответчика в суд поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому общество возражает против заявленных истцом требований, в иске просит отказать и просит перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

03.11.2020 вынесена резолютивная часть решения, в которой требования истца удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении ходатайства ответчика рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказано.

10.11.2020 от ответчика в суд поступила апелляционная жалоба по делу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Отказывая в удовлетворении заявленного ответчиком ходатайства о рассмотрении настоящего дела по общим правилам искового производства суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, счел возможным рассмотреть исковое заявление по существу в порядке, предусмотренном статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен договор на снабжение тепловой энергией в горячей воде от 01.05.2013, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а абонент обязался оплачивать принятую тепловую энергию в объеме, в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также содержать присоединенную сеть в надлежащем техническом состоянии (пункт 1. договора).

В соответствии с пунктом 3.4. договора, плата за тепловую энергию производится абонентом путем безакцептного списания с его банковского расчетного счета стоимости фактически потребленной тепловой энергии до 10 числа месяца, следующего за расчетным, исходя из стоимости фактически потребленной тепловой энергии. По согласованию плата за тепловую энергию может производится 2 раза в месяц по ½ части от договорной величины на текущей период.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику коммунальный ресурс за период с 01.07.2020 по 31.07.2020 на сумму 403 251 руб. 90 коп., который был ответчиком принят, однако не оплачен.

Невыполнение ответчиком договорных обязательств по оплате принятых услуг послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами, применяются правила предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленных исковых требований истцом в материалы дела представлены счет-фактура, акт оказанных услуг и акт сверки за спорный период, подписанные ответчиком без замечаний и возражений.

Кроме того, истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. № 2338 от 13.08.2020 с требованием об оплате имеющейся задолженности, на которую ответа, как и оплаты, от последнего не последовало.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указывал на то, что истец не обосновал в достаточной степени поставленный объем тепловой энергии, не представил документы, подтверждающие выполнение им обязанностей по договору.

Указанные доводы ответчика отклоняются судом, поскольку они противоречат имеющимся в материалах дела документальным доказательствам.

При этом, ответчик не доказан факт полной оплаты за фактически принятый объем тепловой энергии, доводы и доказательства, представленные истцом, не опровергнуты.

На основании изложенного, с учетом имеющихся в деле документов, суд пришел к выводу о том, исковые требования о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 403 251 руб. 90 коп. обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика, как на проигравшую сторону.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 539-548 ГК РФ, ст. ст. 65, 110, 167-170, 228, 229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства – отказать.

Взыскать с акционерного общества «Автономная теплоэнергетическая компания», г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Агропромышленный строительный комбинат Гулькевичский», г. Гулькевичи (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность за период с 01.07.2020 по 31.07.2020 в размере 403 251 руб. 90 коп. (четыреста три тысячи двести пятьдесят один рубль 90 коп.), расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 065 руб. (одиннадцать тысяч шестьдесят пять рублей).

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                                       Журавский О. А.