ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-1392/2021

г. Вологда

11 августа 2021 года

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Романовой А.В. без вызова сторон, рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ваеньга Лес Пром» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 29 апреля 2021 года (резолютивная часть от                         09 апреля 2021 года) по делу № А05-1392/2021,

у с т а н о в и л:

территориальный орган Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области – Управление лесничествами Березниковское обособленное подразделение                                    (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***> адрес: 164501, 

<

...>; далее – Управление) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ваеньга Лес Пром»                            (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 163015, 

<

...>; далее – Общество) о взыскании в доход федерального бюджета 49 339 руб. 86 коп. неустойки, начисленной за нарушение лесохозяйственных требований по договору от 03.11.2011 № 1220 аренды лесных участков.

Исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 29.04.2021 (резолютивная часть вынесена 09.04.2021) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Общество с решением не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить. Доводов и возражений по выводам суда первой инстанции по существу спора в апелляционной жалобе не заявлено

Стороны надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству в порядке упрощенного производства и ее рассмотрении без вызова сторон.

Дело рассмотрено апелляционным судом единолично без вызова сторон в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ и пунктом 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве».

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 03 ноября 2011 года министерство природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области (арендодатель по договору) и Общество (арендатор по договору) заключили договор аренды лесного участка № 1220. 

По условиям указанного договора арендатору предоставляется лесной участок площадью 31 336 га в определенных кварталах в Нижнедвинском (участок Югновское) и Ваеньгском (участки Ваеньгское и Клоновское) участковых лесничествах Березниковского лесничества МО «Виноградовский район» Архангельской области. Лесной участок предоставлен для использования лесов в целях заготовки древесины. 

Срок действия договора установлен с 03.11.2011 по 02.11.2060 (пункт 7.1. договора). Договор аренды зарегистрирован 15.12.2011 в установленном порядке. 

Арендатор подал в Управление лесные декларации о заготовке древесины в Березниковском лесничестве в границах предоставленного в аренду лесного участка, в частности, лесную декларацию от 30.08.2018 № 01-18/9-2 на период с 30.08.2018 по 31.12.2018, от 16.09.2018 № 01-18/9-3 на период с 16.09.2018 по 31.12.2018, от 09.11.2018 № 01-18/9-4 за период с 09.11.2018 по 31.12.2018,                    от 10.11.2018 № 01-18/9-5 на период с 10.11.2018 по 31.12.2018. 

По истечении срока действия лесных деклараций извещением                                    от 03.07.2019 № з/59 Управление сообщило Обществу о проведении в период с 29 по 31 июля 2019 года осмотра мест рубок, заготовка древесины на которых велась на основании вышеуказанных лесных деклараций. Управление предложило направить на осмотр уполномоченного представителя. 

Указанное извещение получено ответчиком 09.07.2019. 

Управлением 31.07.2019 проведены осмотры мест рубок, по результатам которых составлены акты осмотра. 

Осмотр делянок произведен в присутствии представителя Общества – ФИО1, на что указано в составленных по результатам осмотра актах.

При проведении осмотра в выделах 20, 27, 28 делянки 5 в квартале 16 Ваеньгского участкового лесничества, заготовка древесины которой велась на основании лесной декларации от 30.08.2018 № 01-18/9-2, Управление выявило оставленную не вывезенной в установленной срок древесину (сосны в объеме 2,168 куб. м, ели в объеме 5,80 куб. м, березы в объёме 0,50 куб. м) и оставление в лесу на летний период неокоренной в установленный срок древесины хвойных и лиственных пород древесины (сосны в объеме                          2,168 куб. м, ели в объеме 5,80 куб. м, березы в объёме 0,50 куб. м), о чём составлен акт от 31.07.2019. 

При проведении осмотра в выделах 23, 25, 26, 32, 33 делянки 4 в квартале 16 Ваеньгского участкового лесничества, заготовка древесины которой велась на основании лесной декларации от 30.08.2018 № 01-18/9-2, Управление выявило оставленную не вывезенной в установленной срок древесину (ели в объеме   6,101 куб. м., березы в объёме 2,90 куб. м, осины в объёме 2,94 куб. м) и оставление в лесу на летний период неокоренной в установленный срок древесины хвойных и лиственных пород древесины (ели в объеме 6,101 куб. м, березы в объёме 2,90 куб. м, осины в объёме 2,94 куб. м), о чём составлен акт  от 31.07.2019. 

При проведении осмотра в выделах 32, 26, 35 в квартале 16 Ваеньгского участкового лесничества, заготовка древесины которой велась на основании лесной декларации от 09.11.2018 № 01-18/9-4, Управление выявило оставленную не вывезенной в установленной срок древесину (ели в объеме 2,621 куб. м) и оставление в лесу на летний период неокоренной в установленный срок древесины хвойных и лиственных пород древесины (ели в объёме 2,62 куб. м), о чём составлен акт от 31.07.2019. 

При проведении осмотра в выделах 2, 3, 4 делянки 1 в квартале 16 Ваеньгского участкового лесничества, заготовка древесины которой велась на основании лесной декларации от 10.11.2018 № 01-18/9-5, Управление выявило оставленную не вывезенной в установленной срок древесину (ели в объеме                 3,75 куб. м) и оставление в лесу на летний период неокоренной в установленный срок древесины хвойных и лиственных пород древесины (ели в объеме 3,75 куб. м), о чём составлен акт от 31.07.2019. 

В соответствии с подпунктом «е» пункта 4.2 договора аренды в случае оставления не вывезенной в установленный срок древесины на лесосеках, включая предоставленную отсрочку, в местах производства работ при расчистке площадей под лесные склады, трассы лесовозных дорог, постройки, сооружения и установки, арендатор обязан уплатить неустойку исходя                   из 7-кратной ставки за объём не вывезенной в срок древесины. 

В соответствии с подпунктом «к» пункта 14 договора аренды в случае оставления в лесу на летний период неокоренной в установленный срок хвойной древесины и древесины лиственных пород без пролыски или незащищённой другими способами, арендатор обязан уплатить неустойку исходя из 5-кратной ставки. 

Установив в ходе осмотра, что на лесосеках арендатором не вывезена в установленный срок древесина, а также оставлена в лесу на летний период неокоренной древесина, Управление начислило неустойку в общей сумме                    49 339 руб. 86 коп., в том числе 31 164 руб. 08 коп. за оставление не вывезенной в установленный срок древесины и 18 175 руб. 77 коп. оставление в лесу на летний период неокоренной древесины. 

Претензионным письмом от 06.12.2019 № з/94 Управление предложило Обществу уплатить неустойку в добровольном порядке. 

Поскольку претензия оставлена без удовлетворения, Управление обратилось в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал требования законными, обоснованными и удовлетворил их в полном объеме.

Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (пеней, штрафом) признается установленная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Факт нарушения ответчиком условий договора установлен судом первой инстанции и подтверждается материалами дела.

Довод ответчика о том, что вся заготовленная древесина вывезена, остались только отходы лесозаготовок, правомерно отклонен судом первой инстанции как противоречащий обстоятельствам дела.

Как следует из карточек перечета, на делянках оставлены части стволов диаметром от 12 см и более (в среднем 20 см) и длиной от 1 до 2 м. 

С учетом положений ГОСТа 17462-84 такая древесина не может быть отнесена к отходам лесозаготовки, на что обоснованно указывает Управление.

Истец заявил к взысканию неустойку в сумме 49 339 руб. 86 коп. за нарушение ответчиком взятых на себя обязательств по договору. 

Ответчиком в суде первой инстанции заявлено о снижении размера штрафа на основании статьи 333 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что ответчик при рассмотрении дела в суде первой инстанции заявил ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

В силу статьи 333 ГК РФ подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Применительно к настоящему спору видно, что суд первой инстанции, рассматривая заявление ответчика о снижении неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, учитывал конкретные обстоятельства дела, действия сторон в сложившихся правоотношениях в спорный период, что неустойка, взыскиваемая Управлением, не является санкциями за неисполнение денежного обязательства, поэтому для оценки соразмерности неустойки во внимание могут приниматься иные обстоятельства, не связанные с пользованием чужими денежными средствами и платой за такое пользование.

Апелляционный суд признает вывод суда об отсутствии оснований для уменьшения неустойки правомерным.

Конкретных доводов и возражений по решению суда в апелляционной жалобе не содержится.

Апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, выводы суда им соответствуют. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы ответчика по уплате государственной пошлины за ее рассмотрение возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 29 апреля                    2021 года по делу № А05-1392/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ваеньга Лес Пром» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.В. Романова