АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ  ул. Красная, д.8, г. Кемерово, 650000, тел. (3842) 58-43-26, факс. (3842) 58-37-05  

www.kemerovo.arbitr.ru, info@kemerovo.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-14544/2018

город Кемерово

29 октября 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 24 октября 2018 года  Решение в полном объеме изготовлено 29 октября 2018 года  

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Исаенко Е.В., при  ведении протокола судебного заседания с применением средств аудиозаписи секретарем  судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление  Публичного акционерного общества "Распадская" (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>)  

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим  налогоплательщикам № 2 по Кемеровской области (ОГРН 

<

***>)  

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета  спора: инспекцию Федеральной налоговой службы по Центральному району г.  Новокузнецка Кемеровской области (ОГРН 1044217029768ИНН 4217011333)  

о признании недействительным решения от 28.04.2018г. № 57  при участии:  

от заявителя: без явки; 

от налогового органа: ФИО2 – специалист 1 разряда правового отдела,  доверенность от 09.04.2018 № 03-16/02254, паспорт, ФИО3 – старший  государственный налоговый инспектор правового отдела, доверенность от 25.12.2017   № 03-16/08111, служебное удостоверение, ФИО4 – налоговый инспектор  правового отдела, доверенность от 03.11.2017 № 03-16/06974, служебное удостоверение.  

от третьего лица: без явки, 

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общества "Распадская" (далее по тексту – заявитель,  общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с  заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим  налогоплательщикам № 2 по Кемеровской области (далее – налоговый орган, инспекция)  о признании недействительным решения от 28.04.2018г. № 57 о привлечении к  ответственности за налоговое правонарушение.  

Требования мотивированы незаконностью требования о предоставлении  документов, поскольку в требовании не указано мероприятие налогового контроля, в  связи с которым производится истребование, формулировка «обоснованная  необходимость» носит общий характер и не раскрывает реальное основание  истребования в виде конкретного мероприятия налогового контроля.  

Налоговый орган полагал требование в достаточной степени обоснованным,  поскольку в нем содержались реквизиты конкретной сделки.  

Заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Определением от 30.08.2018 суд привлек к участию в деле в качестве третьего  лица инспекцию Федеральной налоговой службы по Центральному району г.  Новокузнецка Кемеровской области, которая направила поручение об истребовании  документов, информации № 1322 от 9.02.2018, послужившее основанием для  направления заявителю требования. Суд перешел к рассмотрению дела в общем порядке  административного судопроизводства.  

Третье лицо представило отзыв, в котором просило в удовлетворении требований  отказать.  

Исследовав обстоятельства и материалы дела, суд установил следующее. 

Инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному району г.  Новокузнецка Кемеровской области, осуществляя предпроверочные мероприятия в  отношении состоящего в ней на учете ООО «Сервисная угольная компания» (ИНН  

<

***>) направила в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы по  крупнейшим налогоплательщикам № 2 по Кемеровской области поручение об  истребовании документов, информации № 1322 от 9.02.2018 на основании ст.93.1 НК РФ.  

В поручении в качестве обоснования поручения было указано: «Вне рамок  проведения налоговых проверок у налогового органа возникла обоснованная  необходимость получения информации относительно конкретной сделки…(реквизиты  договоров)…в целях подтверждения факта финансово-хозяйственных отношений».  

Среди документов, которые поручено истребовать, указано 7 договоров с  конкретными реквизитами и «…другие договоры с изменениями, приложениями,  дополнениями, спецификациями, заключенные с ООО «Сервисная угольная компания»,  Дата начала периода 01.01.2015, Дата окончания периода 31.12.2017». Далее в поручении  перечисляются 12 позиций, расшифровывающих виды необходимых документов по  взаимоотношениям с ООО «Сервисная угольная компания» за 3 года (2015-2017).  

По существу налогоплательщику предложено представить все документы по  взаимоотношениям с контрагентом за три года.  

На основании поручения в адрес заявителя направлено требование № 18545 от  13.02.2018 года о предоставлении документов, информации.  

В ответ на требование налогоплательщик направил в инспекцию письмо от  26.02.2018, в котором указал на незаконность и необоснованность требования и сообщил,  что оставляет его без исполнения.  

Решением № от 28.04.2018г. № 57 о привлечении к ответственности за налоговое  правонарушение налогоплательщик привлечен к ответственности по п.1 ст.129.1  Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ) за неправомерное  несообщение (несвоевременное сообщение) лицом сведений, которые в соответствии с  НК РФ это лицо должно сообщить налоговому органу, в виде штрафа в размере 5 000  руб.  

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области  от 19.06.2018 года № 374 жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения,  решение инспекции утверждено.  

Заявитель, полагая, что решение инспекции не соответствует закону, нарушает его  права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Согласно п. 2 - 5 ст. 93.1 НК РФ, если вне рамок проведения налоговых проверок  у налоговых органов возникает обоснованная необходимость получения документов  (информации) относительно конкретной сделки, должностное лицо налогового органа  вправе истребовать эти документы (информацию) у участников этой сделки или у иных  лиц, располагающих документами (информацией) об этой сделке. При этом в поручении  указывается, при проведении какого мероприятия налогового контроля возникла  необходимость в представлении документов (информации), а при истребовании  информации относительно конкретной сделки указываются также сведения,  позволяющие идентифицировать эту сделку.  

В течение пяти дней со дня получения поручения налоговый орган по месту учета  лица, у которого истребуются документы (информация), направляет этому лицу  требование о представлении документов (информации). К данному требованию  прилагается копия поручения об истребовании документов (информации). Требование о  представлении документов (информации) направляется с учетом положений,  предусмотренных п. 1 ст. 93 НК РФ. Лицо, получившее требование о представлении  документов (информации), исполняет его в течение пяти дней со дня получения или в тот  же срок сообщает, что не располагает истребуемыми документами (информацией).  

Из указанных норм вытекает право налогового органа истребовать документы и  информацию у третьих (непроверяемых) лиц не произвольно, не в целях накопления и  обобщения информации, а только в случае обоснованной необходимости, возникшей при  проведении в отношении другого налогоплательщика определенного мероприятия  налогового контроля. При этом должен быть соблюден установленный законом порядок  документального оформления.  

Согласно утвержденной Приказом ФНС России от 8.05.2015 № ММВ-7-2/189@  формы требования о предоставлении документов (информации) (приложение № 5) после  слов «в связи с» указывается, при проведении какого мероприятия налогового контроля  возникла необходимость в представлении документов информации.  

Понятие налогового контроля раскрыто в ст. 82 НК РФ. Налоговый контроль  проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции  посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков,  налоговых агентов и плательщиков сбора, проверки данных учета и отчетности, осмотра  помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в  других формах, предусмотренных НК РФ.  

В определении Верховного Суда РФ от 26.10.2017 N302-КГ17-15714 по делу  NА19-22283/2016 указано, что статья 93.1 НК РФ не устанавливает обязанности указания  реквизитов или иных индивидуализирующих признаков документов (информации) в  требовании налогового органа об их представлении. Нормы законодательства о налогах и  сборах также не содержат запрета на истребование документов (информации) по  нескольким сделкам. Налоговый орган не обязан сообщать контрагенту  соответствующего лица, документы (информация) о сделках которого запрошена,  причины, по которым он посчитал необходимым направить требование.  

Инспекция, вынесшая оспариваемое решение, и направившая соответствующее  поручение, не смогли назвать конкретное мероприятие налогового контроля,  

поименованное в НК РФ, являющееся основанием для истребования документов.  Первоначально настаивали, что мероприятие налогового контроля, в связи с которым  истребуются документы, это и есть само истребование документов вне рамок налоговых  проверок. Затем пояснили, что поручение было направлено в рамках предпроверочных  мероприятий для решения вопроса о целесообразности назначения выездной налоговой  проверки.  

Из буквального содержания ст.93.1 НК РФ следует, что сфера применения данной  нормы не ограничена только проведением выездной и камеральной налоговых проверок  контрагента налогоплательщика.  

Поскольку в требовании были указаны конкретные сделки и истребуемые по ним  документы, то у налогоплательщика не имелось законных оснований для его  неисполнения.  

При таких обстоятельствах заявленные требования удовлетворению не подлежат.  

При отказе в удовлетворении требований судебные расходы по уплате  государственной пошлины в соответствии со ст.110 АПК РФ относятся на заявителя.  

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд,  

р е ш и л :

в удовлетворении требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в  месячный срок с даты изготовления решения полном объеме.  

Судья Е.В. Исаенко