340/2019-26392(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ 672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6 http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-2207/2019

г.Чита

10 апреля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2019 года Решение изготовлено в полном объёме 10 апреля 2019 года 

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Горкина Д.С.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело 

по заявлению Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской  Федерации по Забайкальскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Брест  плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях,  

при участии в судебном заседании: от заявителя: ФИО2 – представителя по доверенности от 22.01.2019 года, от заинтересованного лица: не явился, извещен. 

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской  Федерации по Забайкальскому краю (далее – заявитель, Росгвардия) обратилось в  арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности в  соответствии с частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) общества с ограниченной  ответственностью Частное охранное предприятие «Брест плюс» (далее – ООО ЧОП  «Брест плюс», общество).  

Данное заявление принято к производству судьей Ю.В. Судаковой в порядке  взаимозаменяемости на основании распоряжения от 11.01.2019 № А78-К-3/3-19.  

Стороны в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс РФ),  надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.  

Дело рассматривается в порядке статьи 205 Арбитражного процессуального  кодекса РФ.  

В судебном заседании представитель заявителя требование поддержала.  

Общество явку представителя в судебное заседание не обеспечило, возражений на  заявление не представило, извещено надлежащим образом.  

Суд, изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя заявителя  установил следующее.  

Управлением Росгвардии 25.02.2019 установлено, что ООО ЧОП «Брест плюс» в  соответствии с договором № 1062-17-15 с 10.06.2017 по момент проведения проверки  оказывало невооруженную круглосуточную охрану имущества на Борзинской нефтебазе  ПАО «Нефтемаркет», расположенной по адресу: Забайкальский край, г. Борзя, ул.  Смирнова, д. 2.  

ООО ЧОП «Брест плюс» имеет лицензию на осуществление частной охранной  деятельности ЧО № 021098от 11.04.2014 сроком действия до 05.05.2019.  

Согласно частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса РФ при  рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд  в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного  правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого  составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для  составления протокола об административном правонарушении и полномочия  административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом  административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли  основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении  которого составлен протокол, а также определяет меры административной  ответственности.  

Постановлением Правительства РФ от 14.08.1992 № 587 «Вопросы частной  детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» утвержден перечень объектов,  на которые частная охранная деятельность не распространяется. К числу таких объектов, в  том числе, относятся объекты нефтяной и нефтехимической промышленности,  относящиеся к опасным производственным объектам.  

Согласно п.9 ст.2 Федерального закона от 21.07.2011 № 256-ФЗ к объектам  топливно-энергетического комплекса относятся, в том числе объекты  нефтепродуктообеспечения.  

Согласно Приложения № 1 к Федеральному закону № 116 от 21.07.1997 «О  промышленной безопасности опасных производственных объектов» к категории опасных  производственных объектов относятся объекты, на которых: 1) получаются,  используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются,  уничтожаются в указанных в приложении 2 к настоящему Федеральному закону  количествах опасные вещества следующих видов:  

в) горючие вещества - жидкости, газы, способные самовозгораться, а также  возгораться от источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления.  

Таким образом, Борзинская нефтебаза ПАО «Нефтемаркет» относится к категории  опасных производственных объектов.  

Согласно п.8(1). Положения о лицензировании частной охранной деятельности,  утвержденного Постановлением Правительства от 23.06.2011 № 498 грубым нарушением  лицензионных требований при осуществлении частной охранной деятельности является:  охрана объектов, предусмотренных Федеральным законом "О государственной охране", а  также объектов, на которые в соответствии с законодательством Российской Федерации  частная охранная деятельность не распространяется.  

Таким образом, заявитель пришел к выводу, что ООО ЧОП «Брест плюс»  осуществляло предпринимательскую деятельность с грубым нарушением требований и  условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).  

По выявленному правонарушению Росгвардией был составлен протокол об  административном правонарушении от 25.02.2019 с квалификацией его по ч.4 ст.14.1  КоАП РФ - осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением  условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). Данное нарушение  влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста до  двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до  девяноста суток.  

Представленными в дело доказательствами выявленное правонарушение  подтверждается, в том числе решением Железнодорожного районного суда г.Читы от  07.02.2019 по делу № 2-100/2019.  

Согласно ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в  совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него  имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушения которых КоАП РФ  предусмотрена административная ответственность, но указанным лицом не были  предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.  

В п.16.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 года № 10 «О некоторых  вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных  правонарушениях» разъяснено, что в тех случаях, когда в соответствующих статьях  Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной  ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы  вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у  соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за  нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были  приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).  

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного  административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные  решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо,  совершившее административное правонарушение, от административной ответственности  и ограничиться устным замечанием.  

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике  при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при  квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из  оценки конкретных обстоятельств его совершения.  

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна  соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо  угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом,  административные органы обязаны установить не только формальное сходство  содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и  решить вопрос о социальной опасности деяния.  

В данном случае по указанному правонарушению существенная угроза  охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо  материальных последствий правонарушения (состав правонарушения является  формальным), а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих  публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.  

При таких обстоятельствах, основания для применения по данному делу  положений статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют.  

Процессуальных нарушений при производстве административного дела судом не  установлено.  

Оснований для применения норм ст.4.1.1 КоАП РФ в совокупности с ч.2 ст.3.4  КоАП РФ не установлено.  

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что заявленное требование  подлежит удовлетворению.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Привлечь к административной ответственности в соответствии с частью 4 статьи  14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях общество с  ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Брест плюс»,  зарегистрированное по адресу: Забайкальский край, г.Чита, ул.Петровская д.37а, пом.11,  офис 23а, ОГРН 1097536002200, ИНН 7536100377, зарегистрированное в Межрайонной  инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г.Чите 25.03.2009, в виде штрафа в  размере 100000 рублей.  

Штраф в соответствии со статьёй 32.2 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях должен быть уплачен лицом, привлеченным к  административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения в  законную силу.  

Квитанция об уплате штрафа (её копия) подлежит направлению (представлению) в  Арбитражный суд Забайкальского края с обязательным указанием номера дела.  

Реквизиты уплаты штрафа: 

Получатель: УФК по Забайкальскому краю (Управление Росгвардии по  

<

...> рабочего 73, л/сч 

<

***>), ИНН  

<

***>, КПП 753601001, р/с 

<

***> в ГРКЦ ГУ Банка России по  Забайкальскому краю, БИК 047601001, ОКТМО 76650000, КБК 18811690020026000140,  УИН 18046975190225061829.  

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в  течение десяти дней со дня принятия.  

Судья Д.С. Горкин