1048/2023-155766(1) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, 12  

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru адрес веб-сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-25609/2023

Дело № А40-315847/18

г. Москва

08 июня 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 08 июня 2023 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи О.В. Гажур, судей А.Н. Григорьева, Е.А. Скворцовой, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.03.2023 по делу № А40-315847/18 (8382) об удовлетворении требования ФИО2 в размере 2 500  000 руб. - основного долга, 77 500 руб. - процентов за пользование чужими денежными  средствами, 3 000 руб. - морального вреда, 1 288 750 руб. - штрафа за счет оставшегося  после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований  кредиторов, имущества должника, в рамках дела о признании несостоятельным  (банкротом) ЗАО «Десна-Ленд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

при участии в судебном заседании: от ГК АСВ: ФИО3 по дов. от 21.10.2021 ФИО2 лично, паспорт ФИО4 лично, паспорт, устное ходатайство Иные лица не явились, извещены 

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2022 в отношении Закрытое  акционерного общества «Десна-Ленд» (109004, Москва, ул. Николямская, 40, стр. 1, ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 31.01.2006 г.) введена процедура  конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО5.  

27.01.2023 (согласно штампу канцелярии суда) в Арбитражный суд города Москвы  поступило заявление ФИО2 о включении задолженности в  реестр требований кредиторов должника, в том числе, 3 892 137,50 руб. по решению суда,  штраф (неустойку) в размере 50% от присужденной суммы за неисполнение требований,  компенсацию морального вреда в размере 100 000,00 руб.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2023 признал  требование ФИО2 в размере 2 500 000 руб. - основной  долг, 77 500 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 3 000 руб. -  моральный вред, 1 288 750 руб. - штраф обоснованным и подлежащим удовлетворению за  счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр  требований кредиторов, имущества должника.  

Производство по требованиям в размере 15 000 руб. - расходы по оплате услуг  представителя, 7 887, 50 руб. - расходы по оплате госпошлины, - прекратил.  

В удовлетворении остальной части требований - отказал. 

Не согласившись с вынесенным определением в части очередности удовлетворения  требований, ФИО2 обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с  апелляционной жалобой.  

От конкурсного управляющего поступил отзыв на апелляционную жалобу,  приобщенный судом к материалам дела.  

В судебном заседании ФИО2 поддержал доводы апелляционной жалобы. 

Представитель кредитора в лице ГК «АСВ» возражал на апелляционную жалобу,  поддержал выводы суда первой инстанции.  

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания  дела, в судебное заседание не явились, в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и  месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте  http://kad.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие,  исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного  производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной  инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части,  если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.  

Поскольку фактически доводы жалобы сводятся к оспариванию судебного акта  только в части очередности удовлетворения требований кредитора, возражений  относительно проверки судебного акта в обжалуемой части не поступило, суд  апелляционной инстанции пересматривает судебный акт только в пределах доводов  апелляционной жалобы.  

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив  имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы,  считает, что имеются основания для изменения судебного акта в обжалуемой части в  части очередности удовлетворения требований в силу следующего.  

Как установлено судом первой инстанции, требование кредитора основано на  Решении Таганского районного суда г. Москвы от 13.05.2019 по делу № 2-1352/2019,  которым с Закрытого акционерного общества «Десна-Ленд» в пользу ФИО2 взысканы также 15 000 руб. - расходы по оплате услуг  представителя, 7 887, 50 руб. - расходы по оплате госпошлины.  

Суд первой инстанции, прекратил производство по требованию в части включения  в реестр требований кредиторов должника 15 000 руб. - расходы по оплате услуг  представителя, 7 887, 50 руб. - расходы по оплате госпошлины, поскольку указанные  требования являются текущими.  

Кредитором также было заявлено требование о включении в реестр 1 946 068, 75  руб. -штраф, 100 000 руб. - моральный вред. В удовлетворении указанных требований  судом первой инстанции было отказано, в указанной части определение суда не  обжалуется.  

При этом признавая обоснованным требование ФИО2, в размере 2 500 000  руб. - основной долг, 77 500 руб. - проценты за пользование чужими денежными  средствами, 3 000 руб. - моральный вред, 1 288 750 руб. – штраф, как основанное на  решении суда и отказывая во включении требований в реестр требований кредиторов  должника указанных сумм, суд первой инстанции признал их подлежащими  удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения  требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника,  поскольку установил, что требования заявлены после закрытия реестра требований  кредиторов должника.  

Апелляционный суд, изучив материалы дела, не может согласиться с выводами  суда первой инстанции.  

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются  арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом с  особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы  несостоятельности (банкротства).  

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление  размера требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в  порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.  

Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с  даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии  конкурсного производства (абзац 3 пункта 1 статьи 142 указанного Закона).  

На основании пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных  кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра  требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения  требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества  должника.  

Из материалов дела следует, что сообщение о признании Закрытого акционерного  общества «Десна-Ленд» несостоятельным (банкротом) опубликовано конкурсным  управляющим в Газете «Коммерсантъ» 27.08.2022.  

Реестр требований кредиторов закрыт 28.10.2022 года. 

Заявление кредитора ФИО2 в Арбитражный суд города Москвы поступило  27.01.2023 нарочно.  

Однако, как следует из разъяснений, приведенных в пункте 15 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О  некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном  производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве" (далее - Постановление N 59),  судам необходимо иметь в виду, что передача исполнительных документов конкурсному  управляющему в соответствии с частью 5 статьи 96 Закона об исполнительном  производстве не освобождает конкурсных кредиторов и уполномоченные органы, чьи  требования подтверждаются исполнительными документами, от предъявления названных  требований в суд, рассматривающий дело о банкротстве, на основании пункта 1 статьи  142 Закона о банкротстве. Поскольку конкурсный управляющий обязан действовать и в  интересах кредиторов (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), он обязан  незамедлительно уведомить лиц, являющихся взыскателями, о получении им  соответствующих исполнительных документов и о необходимости заявления кредиторами  требований в рамках дела о банкротстве. Срок на предъявление требований такими  лицами в деле о банкротстве начинает исчисляться не ранее даты направления им  указанного уведомления конкурсным управляющим.  

Как установлено судом апелляционной инстанции, на основании Решения  Таганского районного суда г. Москвы от 13.05.2019 по делу № 2-1352/2019 ФИО2  был выдан исполнительный лист № ФС № 029554625 от 11.07.2019.  

23.07.2019 ОСП по Центральному АО № 3 ГУФССП по г. Москве возбуждено  исполнительное производство № 105352/19/77055-ИП.  

29.12.2020 ОСП по Центральному АО № 3 ГУФССП по г. Москве направлял  ФИО2 справку о том, что по состоянию на 29.12.2020 сумма задолженности в  рамках исполнительного производства № 105352/19/77055-ИП составляет 3 892 137,50 руб.  

12.01.2021 письмом судебный пристав-исполнитель указал на то, что  задолженность по спорному исполнительному производству также составляет  3 892 137,50 руб.  

Таким образом, в материалах дела отсутствуют сведения об окончании судебным  приставом-исполнителем исполнительного производства № 105352/19/77055-ИП,  

направления исполнительного листа в адрес конкурсного управляющего и, как следствие,  доказательства уведомления кредитора со стороны конкурсного управляющего о  получении им соответствующего исполнительного документа и о необходимости  заявления кредитором требований в рамках дела о банкротстве.  

Таким образом, по состоянию на 27.01.2023 для ФИО2 еще не начал течь  двухмесячный срок на предъявление требования кредитора. Следовательно, им указанный  срок не пропущен.  

В силу п. 1 ст. 201.9 Закона о банкротстве в ходе конкурсного производства,  применяемого в деле о банкротстве застройщика, требования кредиторов, за исключением  требований кредиторов по текущим платежам, удовлетворяются в следующей  очередности:  

1) в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед  которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью,  путем капитализации соответствующих повременных платежей, компенсации сверх  возмещения вреда;  

2) во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и  оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате  вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;  

3) в третью очередь производятся расчеты в следующем порядке: 

в первую очередь - по денежным требованиям граждан - участников строительства,  за исключением требований, указанных в абзаце четвертом настоящего подпункта;  

во вторую очередь - по требованиям Фонда, которые перешли к нему в результате  осуществления выплат гражданам - участникам долевого строительства в соответствии со  статьей 201.12.1 настоящего Федерального закона;  

в третью очередь - по денежным требованиям граждан - участников строительства  по возмещению убытков, установленных в соответствии с пунктом 2 статьи 201.5  настоящего Федерального закона;  

4) в четвертую очередь производятся расчеты с другими кредиторами. 

В этой связи, учитывая, что заявление кредитора подано в срок, установленный  абзацем 3 пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве с учетом п. 15 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О  некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном  производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве", апелляционный суд приходит к  необходимости включения заявленных требований в третью очередь реестра требований  кредиторов должника с учетом положений п. 1 ст. 201.9 Закона о банкротстве.  

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 272 АПК РФ арбитражный суд по  результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции  вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.  

В этой связи, Определение Арбитражного суда г. Москвы 28.03.2023 по делу   № А40-315847/18 следует изменить. Включить в третью очередь реестра требований  кредиторов ЗАО «Десна-Ленд» требование ФИО2 в размере 2 500 000 руб. -  основного долга, 77 500 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами,   3 000 руб. - морального вреда, 1 288 750 руб. – штрафа.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи  270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным  основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.03.2023 по делу № А40-315847/18 в  обжалуемой части отменить.  

Включить требование ФИО2 в размере 2 500 000 руб.  - основного долга, 77 500 руб. - процентов за пользование чужими денежными  средствами, 3 000 руб. - морального вреда, 1 288 750 руб. – штрафа в третью очередь  реестра требований кредиторов должника.  

В остальной части определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.03.2023 по делу   № А40-315847/18 оставить без изменения.  

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано  в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд  Московского округа.  

Председательствующий судья: О.В. Гажур 

Судьи:  А.Н. Григорьев  

Е.А. Скворцова