Арбитражный суд Мурманской области

улица Академика Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038 

http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город МурманскДело № А42-1754/2022

24.11.2022

резолютивная часть решения составлена 17.11.2022

Арбитражный суд Мурманской области, в составе судьи Д.Л. Максимец,   при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нефедовской И.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "Мурманская ТЭЦ" (ОГРН 

<

***>) к Комитету имущественных отношений города Мурманска (ОГРН 

<

***>) о взыскании                            3 834 611 руб. 62 коп., 

третьи лица: товарищество собственников жилья «Чайка», 

общество с ограниченной ответственностью «МКД Мурманск», 

общество с ограниченной ответственностью «СЕВЕРГРУПП»; 

общество с ограниченной ответственностью «УК Севжилкомм», 

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1 по доверенности, паспорт,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица ООО «Чайка» ФИО2 по доверенности, паспорт,

иные третьи лица извещены, не явились,

установил:

акционерное общество «Мурманская ТЭЦ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Комитету имущественных отношений города Мурманска  (далее – ответчик, КИО, Комитет) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 3 576 951 руб. 91 коп. в виде стоимости потребленной тепловой энергии за период с 01.01.2019 по 31.10.2021,  процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 257 659 руб. 71 коп. за период с 08.03.2019 по 31.10.2021.

В ходе рассмотрения дела в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле были привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно спора. 

Определением от 11.11.2022 по ходатайству истца было привлечён к участию в деле в качестве второго ответчика – Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия, выделено в отдельное производство требование акционерного общества «Мурманская ТЭЦ» к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия о взыскании стоимости неосновательного обогащения в отношении нежилого помещения (кадастровый номер: 51:20:0003041:1144; номер на поэтажном плане: П/1-30; этаж: подвал; S = 288,3 кв. м), расположенного в МКД № 26 по улице Загородная за спорный период с 01.01.2019 по 31.10.2021 в размере 684 552,74 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.03.2019 по 31.01.2022 в размере              49 310,60 руб., всего: 733 863 руб. 34 коп. с присвоением делу №А42-10207/2022.

Истец в судебном заседании на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал  по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Ответчик, извещенный в порядке статьи 123 АПК РФ, в судебное заседание не явился, против удовлетворения заявленных требований возражал согласно представленному отзыву.

Третье лицо ООО «Чайка» в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.

 Иные третьи лица, извещенные в порядке статьи 123 АПК РФ, в судебное заседание не явились, возражений по существу заявленных требований не представили.

С учетом обстоятельств дела, руководствуясь статьей 156 АПК РФ,  суд определил рассмотреть спор в отсутствие не явившихся лиц.

Из материалов дела следует, что в период с 01.01.2019 по 31.10.2021 истец поставлял тепловую энергию в многоквартирные жилые дома в границах муниципального образования город Мурманск (далее – Муниципальное образование) и являлся исполнителем коммунальных услуг, в отсутствие прямых договоров теплоснабжения.

Согласно сведениям из ЕГРН, в отношении следующих помещений сведения о собственниках объектов недвижимости и о переходе прав на объекты недвижимости отсутствуют: нежилые помещения, расположенные  в 

<

...>, кадастровый номер 51:20:0002058:905, площадью 172,7 кв. м; ул. Софьи Перовской, д. 16, кадастровый номер 51:20:0002058:336, площадью 133,5 кв. м; ул. Софьи Перовской, д. 16, кадастровый номер 51:20:0002058:337, площадью 16,7 кв. м; ул. Софьи Перовской, д. 16, кадастровый номер 51:20:0002058:338, площадью 4 кв.м; пр-кт Ленина, д. 61, кадастровый номер 51:20:0002072:991, площадью 70,8 кв. м; пр-кт Ленина, д. 61, кадастровый номер 51:20:0002072:992, площадью 337,4 кв.м; пр-кт Ленина, д. 61, кадастровый номер 51:20:0002072:994, площадью 269,0 кв.м; пр-кт Ленина, д. 63, кадастровый номер 51:20:0002125:2726, площадью 288,0 кв.м; ул. Челюскинцев, д. 37, кадастровый номер 51:20:0002406:1569, площадью 191,5 кв.м. 

В помещениях на нужды отопления в спорный период была потреблена тепловая энергия на сумму 3 576 951 руб. 91 коп.

Объемы и стоимость потребленной в помещении тепловой энергии определены истцом по установленным в Муниципальном образовании нормативам потребления и регулируемым тарифам установленным для истца.

Договор теплоснабжения указанных помещений между истцом и ответчиком заключен не был.

Предъявленная истцом претензия оставлена Комитетом без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Кроме того, истец на основании статьи 395 ГК РФ начислил проценты за пользование чужими денежными средствами, с учетом уточнения иска, в сумме 257 659 руб. 71 коп., которые предъявил к взысканию вместе с основным долгом.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 №3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», объекты государственной собственности, указанные в Приложении №3 к настоящему Постановлению, передаются в муниципальную собственность городов и районов. Следовательно, помещения с кадастровыми номерами 5120:0002058:905, 5120:0002058336, 5120:0002058337, 51:20:0002058338, 51:20:0002072:991, 51:20:0002072:992, 51:20:0002072:994, 51:20:0002406:1569, 51:20:00021252726, 5120:0003041:1141, учтенные и сформированные как самостоятельные помещения, в спорный период являлись собственностью Муниципального образования город Мурманск.

Согласно статьям 210 и 249 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по содержанию и сохранению общего имущества.

Согласно статье 124 ГК РФ муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами.

От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 2 статьи 125 ГК РФ).

Распоряжением администрации города Мурманска от 08.11.2018 № 69-р на Комитет имущественных отношений г. Мурманска возложены полномочия по представлению интересов муниципального образования город Мурманск в спорах по взысканию жилищно-коммунальных услуг, оказанных в отношении жилых и нежилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию город Мурманск.

Согласно пунктам 3.1 и 4.2.34 Положения о комитете имущественных отношений года Мурманск, ответчик от имени муниципального образования город Мурманск осуществляет полномочия в сфере управления и распоряжения муниципальным имуществом города Мурманска; осуществляет представление интересов муниципального образования город Мурманск в рассматриваемых судами делах по искам энергоснабжающих, управляющих организаций, товариществ собственников недвижимости и других организаций о взыскании, за счет казны муниципального образования город Мурманск, стоимости жилищно-коммунальных услуг, оказанных в отношении жилых и нежилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию город Мурманск.

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Гражданского кодекса).

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ указанные правила применяются к правоотношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие письменного договора с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии. 

Фактическое пользование энергией, в силу публичности договора энергоснабжения (статья 426 ГК РФ), свидетельствует о заключении между сторонами спора договора электроснабжения в порядке пункта 3 статьи 438 ГК РФ, как безоговорочного акцепта предложенной истцом услуги, что соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 и в пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 № 57.

Таким образом, отсутствие договорных отношений не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Обязанность по оплате коммунальных услуг по отоплению спорных помещений возникла у ответчика как представителя собственника муниципального имущества.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.

Ответчик не представил суду доказательств того, что спорные помещения в спорный период были заняты арендаторами.

Тепловая энергия и услуги по ее передаче должны быть оплачены в силу обязательств ответчика (Абонента) по договору и в соответствии со статьями 309, 310, 544, 548 и 781 ГК РФ.

Расчеты объемов и стоимости спорных коммунальных услуг в деле сформированы, ответчиком в нарушение совокупности статей, 8, 9, 65, 68 и 71 АПК РФ не опровергнуты, судом проверены и принимаются как обоснованные.

Доказательств оплаты стоимости поставленной тепловой энергии за заявленный период в общей сумме 3 576 951 руб. 91 коп., как в разумные сроки установленные статья 314 ГК РФ, сроки установленные пунктом 1 статьи 155 ЖК РФ, так и на дату рассмотрения спора, ответчиком не представлено. Долг в указанной сумме судом установлен и подлежит взысканию с ответчика принудительно в судебном порядке, на основании перечисленных норм права.

Кроме того, ответчиком в возражениях указано на факт наличия правового режима общего имущества, возражения  судом не принимаются по следующим основаниям.

Исходя из пункта 1 статьи 290 ГК РФ и пункта 1 части 1 статьи 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации.

Из приведенных норм следует, что к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома относятся помещения, предназначенные исключительно для обслуживания иных помещений в многоквартирном доме, которые не могут использоваться самостоятельно, поскольку имеют только вспомогательное назначение.

С момента начала реализации гражданами права на приватизацию жилья, предусмотренного Законом о приватизации жилищного фонда, жилой дом, в котором была приватизирована хотя бы одна квартира (комната), утрачивал статус объекта, находящегося исключительно в муниципальной собственности. Поэтому правовой режим подвальных помещений, как относящихся или не относящихся к общей долевой собственности нескольких собственников помещений в таких жилых домах, должен определяться на дату приватизации первой квартиры в доме, о чем ответчиком не представлено сведений.

Истцом также заявлено о взыскании процентов, что вытекают из факта нарушения денежного обязательства установленного судом.

Расчет процентов судом проверен, не противоречит положениям статьи 395 ГК РФ, ответчиком в порядке статьей 8, 9, 65 и 71 АПК РФ не опровергнут и судом принимается. Мораторий действующий в 2020 году, установленный Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 424, при расчете процентов истцом учтен. Альтернативных расчетов процентов суду не представлено.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты процентов, либо уменьшения их размера в ходе рассмотрения дела судом не установлено, ответчиком такие основания не заявлены и не доказаны, вследствие чего требование о взыскании процентов является правомерным и подлежит удовлетворению в сумме 257 659 руб. 71 коп.

С учетом изложенного иск обоснован и подлежит удовлетворению полностью в сумме 3 834 611 руб. 62 коп.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы истца по уплате государственной подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям с учетом выделенного в отдельное производство дела в размере                               38 507 руб. 28 коп. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с Комитета имущественных отношений города Мурманска в пользу акционерного общества «Мурманская ТЭЦ»  неосновательное обогащение в сумме 3 576 951 руб. 91 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 257 659 руб. 71 коп., всего: 3 834 611 руб. 62 коп., а также судебные расходы в сумме 38 507 руб. 28 коп.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                      Максимец  Д. Л.