Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-26614/2020

11 декабря 2020 г.

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2020 г.

Решение изготовлено в полном объеме 11 декабря 2020 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Бахарева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Котельниковой Ю.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "МРСК Урала" в лице филиала ОАО "МРСК Урала"-"Челябэнерго", ОГРН 1056604000970, г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью "Предприятие "Петрович", ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, 

о взыскании 40 013 руб. 50 коп.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "МРСК Урала" в лице филиала ОАО "МРСК Урала"-"Челябэнерго", ОГРН 

<

***>, г. Челябинск обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Предприятие "Петрович", ОГРН 

<

***>, г. Челябинск о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 84 от 25.07.2018 в размере 36 445 руб., пени за период с 19.07.2019 по 07.05.2020 в размере 3 778 руб. 41 коп., и далее с 08.05.2020 производить начисление пени по день фактического исполнения денежного обязательства.

Определением от 21.07.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Определением от 14.09.2020 осуществлен переход к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства, в порядке п.1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уменьшение пени до суммы 3 568 руб. 50 коп.

Стороны в судебном заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

02.12.2020 в Арбитражный суд Челябинской области от истца поступило заявление о рассмотрении дела в  его отсутствие (л.д. 81).

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, по адресу, содержащемуся в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц: 454038, 

<

...> (л.д. 48-53), с данного адреса вернулся конверт с отметкой органа связи «истек срок хранения» (л.д. 80), представителя не направил.

31.07.2020, 28.08.2020 в Арбитражный суд Челябинской области от ответчика поступил отзыв (л.д. 58, 70), исковые требования не признает, пояснил, что истцом не соблюден претензионный порядок. 

Дело подлежит рассмотрению в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в силу следующего.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст. ст. 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на то обстоятельство, что ответчик оплату за потребленную электроэнергию в полном объеме не произвел. 

С 01.07.2018 статус гарантирующего поставщика по Челябинской области присвоен ОАО «МРСК Урала» на основании Приказа Министерства "Энергетики Российской Федерации «О присвоении статуса гарантирующего поставщика территориальной сетевой организации» от 25 июня 2018 №497.

В соответствии с присвоенным статусом ОАО «МРСК Урала» приобретает право v обязанность заключать договоры энергоснабжения и купли-продажи электроэнергии со всеми потребителями, юридическими лицами, в том числе с населением и с бюджетными учреждениями, расположенными в зоне деятельности гарантирующего поставщика.

В силу норм п.28, абз.4 п. 16 Основных положений функционирования розничных рынког электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерацш от 04.05.2012 № 442 (далее - ОПФРРЭЭ) и условий п. 1.1 договоров энергоснабжения v гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергиг (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги пс передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель (покупатель) обязуете» оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Между истцом и ответчиком был заключен договор энергоснабжения № 84 от 25.07.2018 (с 01.01.2019 г. для учета в биллинговой системе договору присвоен номер 74020311000084), в соответствии с п.п. 1.1.- 1.3. которого Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) (далее - электрической энергии), а также самостоятельно и (или) через привлеченных третьих лиц (Сетевые организации) оказывать Потребителю услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а Потребитель обязуется оплатить приобретаемую электрическую энергию и услуги по передаче электрической энергии, а также иные услуги, в порядке, количестве (объеме) н сроки, предусмотренные настоящим договором. Услуги по передаче электрической энергии но настоящему договору оказываются в соответствии с правилами, установленными законодательством в отношении договора оказания услуг по передаче электрической энергии.  Термины и определения, используемые в настоящем договоре, понимаются в том смысле, в котором они определены в нормативных правовых актах в сфере электроэнергетики.

В разделе 4 сторонами согласована цена договора. За расчетный период принимается один календарный месяц  (п. 5.1 договора). Оплата платежей текущего периода производится: 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) определенной по п.5.4.1.1., вносится до 10-го числа этого месяца; 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) по n.5.4.1.1., вносится до 25-го числа этого месяца (п. 5.4.1. договора).

Истцом на основании ведомости электропотребления за спорный период (л.д. 24-25) выставлена ответчику счет - фактура № 74020311000084И062019 от 30.06.2019 на сумму 54 679 руб. 86 коп. (л.д. 21).

Поскольку ответчик задолженность оплатил частично, задолженность ответчика перед истцом на день вынесения решения составляет 36 445 руб. 00 коп.

Истец направил ответчику претензию с требованием оплатить сумму задолженности в течение 7 календарных дней, с момента получения претензии (л.д. 16).  

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате электроэнергии, в полном объеме послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем его существенным условиям. Договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта контрагентом.

Из ст.161 ГК РФ следует, что сделки юридических лиц между собой должны заключаться в простой письменной форме, если иное не установлено в законе.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном в пункте 3 статьи 438 Кодекса.

В силу названной нормы совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как разъяснено в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Между сторонами сложились фактические отношения по передаче тепловой энергии, регулируемые нормами об энергоснабжении (§ 6 гл. 30 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми нормами или соглашением сторон. 

Ответчик свои обязательства по оплате электроэнергии должным образом не выполнил, в связи с чем, образовалась задолженность ответчика перед истцом по договору № 84 от 25.07.2018 на сумму 36 445 руб. 00 коп.

Возражений по количеству потребленной электрической энергии и расчету ее стоимости ответчиком не представлено, контррасчет также не представлен.

Учитывая изложенное, поскольку ответчик обязанность по оплате не исполнил, требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга за июнь 2019 года подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что представленные истцом в материалы дела доказательства, не позволяют достоверно установить объем потребленной электроэнергии, предъявленный истцом к оплате в июне 2019 года, не принимаются судом, поскольку выставленная счет – фактура № 74020311000084И062019 от 30.06.2019 на сумму 54679 руб. 86 коп. (л.д. 21), на день обращения с иском в суд была оплачена ответчиком частично.

Истец заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 3 568 руб. 50 коп., начисленной за период с 19.07.2019 по 07.05.2020  (л.д. 69).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании п.2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Судом расчёт пени проверен и признан верным, при этом суд учитывает, что мотивированного ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено. 

Следовательно, требование истца о взыскании финансовой санкции подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Контрарасчет пени  ответчиком не представлен.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст.333.18 Налоговым кодексом РФ (далее – НК РФ) с учетом ст.ст.333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

При цене иска 40 013 руб. 50 коп., размер госпошлины составляет 2 000 руб. 00 коп.

При подаче истцом было заявлено ходатайство о зачете государственной пошлины по платежному поручению № 48905 от 25.10.2019, на основании определения от 03.02.2020; платежного поручения об уплате госпошлины № 48905 от 25.10.2019 на сумму 30 723 руб. 00 коп.

Поскольку исковые требования удовлетворены, то в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в размере 2 000 руб. 00 коп., в оставшейся части госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества "МРСК Урала" в лице филиала ОАО "МРСК Урала"-"Челябэнерго", ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Предприятие "Петрович", ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, в пользу ткрытого акционерного общества "МРСК Урала" в лице филиала ОАО "МРСК Урала"-"Челябэнерго", ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, задолженность в размере 36 445 руб. 50 коп., пени в размере 3568 руб. 50 коп. за период с 19.07.2019 по 07.05.2020 с последующим начислением пени с 08.05.2020  по день фактической оплаты задолженности исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 2 000 руб. 

Возвратить открытому акционерному обществу "МРСК Урала" государственную пошлину из федерального бюджета в сумме 19 506 руб. 10 коп., уплаченную по платежному поручению № 48905 от 25.10.2019. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                                                                   Е.А. Бахарева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.