ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А74-4810/2018

г. Красноярск

20 марта 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена «13» марта 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен         «20» марта 2019 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванцовой О.А.,

судей: Шелега Д.И., Юдина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маланчик Д.Г.,

при участии:

от заявителя (Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Хакасия): Чехошвили А.И., представителя на основании доверенности от 09.01.2019, паспорта;

от антимонопольного органа (Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия): Луневой А.В., представителя на основании доверенности от 09.01.2019, служебного удостоверения,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Хакасия 

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от «30» ноября 2018 года по делу № А74-4810/2018,

принятое судьей  Курочкиной И.А.,

установил:

Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Хакасия (ИНН 1901098931, ОГРН 1111901000903) (далее – заявитель, министерство) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке стати 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (ИНН 1901021801, ОГРН 1031900519243) (далее - антимонопольный орган, управление, Хакасское УФАС России) о признании незаконными пунктов 2, 3, 4 решения и недействительным предписания от 16.03.2018 по жалобе №03-Т.

Определением от 03.04.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью производственное объединение «Евролифтмаш» (далее – ООО ПО «Евролифтмаш»).

Определением от 06.06.2018 Арбитражный суд Республики Хакасия удовлетворил ходатайство министерства и привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытое акционерное общество «Могилевлифтмаш» (далее – ОАО «Могилевлифтмаш»).

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 30.11.2018 по делу № А74-4810/2018 отказано министерству в удовлетворении заявления о признании незаконными пунктов 2, 3, 4 решения Хакасского УФАС России от 16.03.2018 по жалобе №03-Т и недействительным предписания от 16.03.2018 по жалобе №03-Т, в связи с их соответствием в оспариваемой части постановлению Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 №615 «О порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах», Федеральному закону от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Не согласившись с данным судебным актом, министерство обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на следующие обстоятельства:

- министерство не согласно с пунктами 2, 3, 4 решения, которыми комиссия по предварительному отбору Министерства признана нарушившей подпункт «б» пункта 53 Положения о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 № 615 (далее - Положение № 615), по причине отсутствия в заявке документа, подтверждающего отсутствие задолженности по уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации за прошедший календарный год, о чем выдано предписание по жалобе № 03-Т от 16.03.2018;

- Арбитражный суд Республики Хакасия неверно отклонил доводы министерства и ОАО «Могилевлифтмаш» о том, что обществом не могла быть представлена справка об отсутствии задолженности по налогам, сборам и иным обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, поскольку Положением №615  не установлены специальные требования, которым должны соответствовать иностранные организации; комиссия по предварительному отбору при вынесении решения о включении (не включении) в реестр должна руководствоваться также принципами, установленными пунктом 3 Положения №615, в том числе принципом создания равных условий для участников предварительного отбора, добросовестной конкуренции участников предварительного отбора;

- часть 5 статьи 51 Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» запрещает заказчику требовать от участника открытого конкурса иные документы и информацию, за исключением предусмотренных частью 2 той же статьи;

- комиссия по предварительному отбору при принятии решения о включении иностранной организации ОАО «Могилевлифтмаш» в реестр руководствовалась, в том числе, принципами и нормами международного права, гражданского законодательства и по аналогии рассмотрела документы, представленные обществом, как иностранной организацией, на соответствие требованиям, установленным Положением для организаций, зарегистрированных на территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Хакасия.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования апелляционной жалобы, сослался на изложенные в ней доводы.

Представитель антимонопольного органа в судебном заседании доводы апелляционной жалобы не признал, сослался на основания, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ООО ПО «Евролифтмаш», ОАО «Могилевлифтмаш», уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству и публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет» http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих уполномоченных представителей не направили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей третьих лиц.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

В адрес управления 05.03.2018 поступила жалоба ООО ПО «Евролифтмаш» на действия комиссии Министерства по проведению предварительного отбора подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по ремонту и замене лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, ремонт лифтовых шахт.

Уведомлениями от 06.03.2018 №№ 06-1341/АЛ, 06-1342/АЛ ООО ПО «Евролифтмаш» и министерство извещены о месте и времени рассмотрения жалобы №03-Т.

По результатам рассмотрения жалобы в присутствии представителя министерства 16.03.2018 комиссия управления приняла решение по жалобе №03-Т.

В решении от 16.03.2018 комиссия антимонопольного органа признала жалобу общества необоснованной (пункт 1).

На основании пункта 2 решения по жалобе №03-Т комиссия органа по ведению реестра – Министерства признана нарушившей подпункт «б» пункта 53 Положения.

Согласно пункту 3 оспариваемого решения органу по ведению реестра – Министерству и его комиссии, а также оператору торговой площадки «РТС-тендер» решено выдать предписание об устранении выявленных нарушений.

Пунктом 4 решения по жалобе № 03-Т решено передать материалы жалобы должностному лицу управления для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

На основании решения от 16.03.2018 выдано предписание по жалобе № 03-Т от 16.03.2018, в соответствии с частью 1 которого органу по ведению реестра квалифицированных подрядных организаций – Министерству предписано отменить протокол, составленный в ходе проведения предварительного отбора.

Оператору электронной площадки ООО «РТС-тендер» не позднее 1 рабочего дня со дня исполнения раздела 1 настоящего предписания: уведомить участников закупки, подавших заявки на участие в предварительном отборе, об отмене протокола, составленного в ходе проведения предварительного отбора (часть 2 предписания).

Органу по ведению реестра квалифицированных подрядных организаций – Министерству назначить новую дату окончания срока рассмотрения заявок, поданных на участие в предварительном отборе (часть 3 предписания).

Комиссии органа по ведению реестра квалифицированных подрядных организаций – Министерства: пересмотреть заявки, поданные на участие в предварительном отборе, в соответствии с требованиями постановления Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 № 615 «О порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» (вместе с «Положением о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме»), документации № 03-2018 о проведении предварительного отбора подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по ремонту или замене лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, ремонт лифтовых шахт, а также с учетом решения управления от 16.03.2018 по жалобе № 03-Т (часть 4 предписания).

Органу по ведению реестра квалифицированных подрядных организаций – Министерству и его комиссии, а также оператору электронной площадки ООО «РТС-тендер» осуществить дальнейшее проведение процедуры предварительного отбора в соответствии с требованиями постановления Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 № 615 и с учетом решения управления от 16.03.2018 по жалобе № 03-Т (часть 4 предписания).

Органу по ведению реестра квалифицированных подрядных организаций – Министерству и его комиссии, а также оператору электронной площадки ООО «РТС-тендер» в срок до 31.03.2018 исполнить настоящее предписание и представить в управление письменное подтверждение исполнения настоящего предписания с приложением соответствующих документов (часть 5 предписания).

Не согласившись с пунктами 2, 3, 4 решения и предписанием от 16.03.2018 по жалобе №03-Т, министерство в установленный законом срок обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из содержания статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий: оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Руководствуясь положениями пунктов 1 и 4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331; Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», статей 180, 182 Жилищного кодекса Российской Федерации, Положением №615 суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что управление правомерно рассмотрело жалобу ООО ПО «Евролифтмаш» в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции).

Установленные Законом о защите конкуренции сроки и процедура рассмотрения жалобы ООО ПО «Евролифтмаш» управлением соблюдены, заявителем не оспариваются.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к выводу, что комиссия министерства обоснованно признана нарушившей подпункт «б» пункта 53 Положения №615.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции в силу следующего.

В силу пункта 3 Положения № 615 принципами привлечения подрядных организаций являются, в том числе, создание равных условий для участников предварительного отбора и участников электронных аукционов; добросовестная конкуренция участников предварительного отбора и участников электронных аукционов; создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей в работах (услугах) с требуемыми показателями цены, качества и надежности, необходимых для целей обеспечения организации и своевременного проведения капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов.

В соответствии с приказом министерства от 12.01.2018 № 090-9-п в срок до 15.01.2018 приказано обеспечить размещение извещения о предварительном отборе подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по ремонту или замене лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, ремонт лифтовых шахт и документации о проведении предварительного отбора № 03/2018 на официальном портале исполнительных органов государственной власти Республики Хакасия в разделе министерства, а также на сайте министерства.

12.01.2018 организатором предварительного отбора - министерством на сайте электронной площадки rts-tender.ru и на официальном сайте Министерства опубликованы извещения 03/2018 (РТС119В180002), и документация по проведению предварительного отбора на включение в реестр квалифицированных подрядных организаций для участия в электронном аукционе на оказание услуг и (или) выполнение работ по ремонту или замене лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, ремонту лифтовых шахт.

Период подачи заявок на участие в предварительном отборе был установлен с 07 час. 00 мин. 15.01.2018 до 14 час. 00 мин. 05.02.2018 (московского времени), дата окончания срока рассмотрения заявок на участие в предварительном отборе – не позднее 19.02.2018.

В указанный период было подано 5 заявок, в том числе заявка ООО ПО «Евролифтмаш» (податель жалобы на действия комиссии) и ОАО «Могилевлифтмаш».

В соответствии с пунктом 15 Положения № 615 комиссия по проведению предварительного отбора осуществляет рассмотрение заявок на участие в предварительном отборе на соответствие требованиям, установленным пунктом 30 настоящего Положения.

Согласно подпункту «г» пункта 30 Положения № 615 документация о проведении предварительного отбора должна содержать требования к участникам предварительного отбора, установленные пунктом 23 настоящего Положения.

Подпунктом «д» пункта 23 Положения № 615 и пунктом «б» раздела 5 документации при проведении предварительного отбора установлены, в том числе требование к участникам предварительного отбора - отсутствие у участника предварительного отбора задолженности по уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации за прошедший календарный год, за исключением случаев, установленных пунктом 27 данного положения.

В пункте 27 Положения № 615 установлено, что допускается участие в предварительном отборе участника предварительного отбора в случае обжалования им задолженностей по обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации, если решение в отношении жалобы на день рассмотрения заявки на участие в предварительном отборе не принято или судебное решение по заявлению на день рассмотрения указанной заявки не вступило в законную силу.

Заявка на участие в предварительном отборе должна содержать справку налогового органа об отсутствии задолженности по уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, полученная не ранее 1 января года, в котором подается заявка, или нотариально заверенная копия такой справки (абзац 6 пункта «б» пункта 38 Положения №615, пункт «б» раздела 6 документации).

В соответствии с подпунктом «б» пункта 7 раздела 10 документации на основании результатов рассмотрения заявок комиссия отказывает во включении участника предварительного отбора в реестр квалифицированных подрядных организаций в случаях, указанных в пункте 53 постановления Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 № 615.

В силу пункта 53 Положения № 615 решение об отказе во включении участника предварительного отбора в реестр квалифицированных подрядных организаций принимается в следующих случаях:

а) несоответствие участника требованиям, установленным пунктом 23 данного положения;

б) заявка на участие в предварительном отборе не соответствует требованиям, установленным пунктом 38 данного положения;

в) установление факта представления участником предварительного отбора недостоверной информации (сведений, документов) в составе заявки на участие в предварительном отборе.

В ходе рассмотрения жалобы ООО ПО «Евролифтмаш» управлением установлены иные нарушения, а именно: нарушение комиссией министерства подпункта «б» пункта 53 Положения № 615, а именно к заявке ОАО «Могилевлифтмаш» не приложена копия справки налогового органа об отсутствии задолженности по уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, полученная не ранее 1 января года, в котором подается заявка, что является основанием для отказа во включении участника предварительного отбора в реестр квалифицированных подрядных организаций.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, к заявке ОАО «Могилевлифтмаш» не приложена справка налогового органа об отсутствии задолженности по уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации.

В подтверждение отсутствия задолженности по уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей ОАО «Могилевлифтмаш» представлена справка от 26.01.2018           № 2-1-13/б/и Инспекции Министерства по налогам и сборам Республики Беларусь по Ленинскому району г. Могилев.

В апелляционной жалобе министерство указывает, что обществом не могла быть представлена справка об отсутствии задолженности по налогам, сборам и иным обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, поскольку Положением № 615 не установлены специальные требования, которым должны соответствовать иностранные организации; комиссия по предварительному отбору при вынесении решения о включении (не включении) в реестр должна руководствоваться также принципами, установленными пунктом 3 Положения № 615, в том числе принципом создания равных условий для участников предварительного отбора, добросовестной конкуренции участников предварительного отбора.

Суд апелляционной инстанции отклоняет данные доводы в силу следующего.

Подпунктом «д» пункта 23 Положения № 615 устанавливается, в том числе такое требование к участникам предварительного отбора как отсутствие у участника предварительного отбора задолженности по уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации за прошедший календарный год, за исключением случаев, установленных пунктом 27 данного Положения.

В пункте 2 Положения № 615 дано определение «участника предварительного отбора» - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, претендующие на включение в реестр квалифицированных подрядных организаций.

Согласно пункту 38 Положения № 615 указано, что заявка на участие в предварительном отборе должна содержать, в том числе копию засвидетельствованного в нотариальном порядке перевода на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица или физического лица в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии с законодательством иностранного государства, полученная не ранее чем за 6 месяцев до дня подачи заявки на участие в предварительном отборе, - для иностранных лиц.

Таким образом, Положение № 615 предусматривает возможность участия в предварительном отборе иностранных организаций.

Между тем, из буквального толкования подпункта «д» пункта 23 Положения № 615 следует, что обязательным требованием для участника предварительного отбора является отсутствие задолженности по уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации. Документом, подтверждающим отсутствие задолженности в силу абзаца 6 пункта «б» пункта 38 Положения № 615, является справка налогового органа об отсутствии задолженности по уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации.

Пункты 23, 38 Положения № 615 не содержат каких-либо исключений в части требований и документов, представляемых иностранными организациями.

Поскольку Положением № 615 не установлены специальные требования, которым должны соответствовать иностранные организации, а также не установлен отдельный перечень документов, которые должны предоставить иностранные организации, следовательно к иностранным организациям подлежат применению требования, установленные пунктами 23, 38 Положения № 615.

Доводы апелляционной жалобы о том, что комиссия по предварительному отбору при принятии решения о включении иностранной организации ОАО «Могилевлифтмаш» в реестр руководствовалась, в том числе, принципами и нормами международного права, гражданского законодательства и по аналогии рассмотрела документы, представленные обществом, как иностранной организацией, на соответствие требованиям, установленным Положением для организаций, зарегистрированных на территории Российской Федерации, не свидетельствуют об обратном.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что справка от 26.01.2018 № 2-1-13/б/и Инспекции Министерства по налогам и сборам Республики Беларусь по Ленинскому району г. Могилев не может являться доказательством отсутствия у иностранной организации задолженности по уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о том, что часть 5 статьи 51 Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» запрещает заказчику требовать от участника открытого конкурса иные документы и информацию, за исключением предусмотренных частью 2 той же статьи, отклоняется судом апелляционной инстанции, как не имеющий правового значения для рассматриваемого дела.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что комиссия министерства обоснованно признана нарушившей подпункт «б» пункта 53 Положения № 615.

В соответствии с частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, нарушений порядка осуществления в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся субъектами градостроительных отношений, процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.

Поскольку комиссией управления установлено, что выявленное нарушение влияет на результаты проведения предварительного отбора подрядных организаций для оказания и (или) выполнения работ по ремонту или замене лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, ремонт лифтовых шахт, суде первой инстанции пришел к верному выводу о том, что предписание по жалобе №03-Т соответствует положениям Закона о защите конкуренции, направлено на устранение допущенных комиссией министерства нарушений подпункта «б» пункта 53 Положения №165, не нарушает права и законные интересы заявителя.

Поскольку доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, то признаются апелляционным судом несостоятельными, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

При подаче апелляционной жалобы министерство на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождено от уплаты государственной пошлины. Следовательно, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не понесены, в связи с чем, не подлежат распределению.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «30» ноября 2018 года по делу № А74-4810/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

О.А. Иванцова

Судьи:

Д.И. Шелег

 

Д.В. Юдин