ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тула

Дело № А68-9663/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 17.03.2021 

Постановление изготовлено в полном объеме  22.03.2021

 Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Стахановой В.Н., судей Мордасова Е.В. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии                          о третьего лица – акционерного общества «ТНС энерго Тула» (г. Тула,                                       ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) – ФИО2 (доверенность от 31.12.2020),                        в отсутствие заявителя – Приокского управления Федеральной службы                                                по экологическому, технологическому и атомному надзору (г. Тула,                                             ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  заинтересованного лица – общества                                  с ограниченной ответственностью «Северо – Задонский водоканал» (Тульская область,                    г. Донской, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), надлежащим образом извещенных                   о времени и месте судебного заседания, рассмотрев  в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «ТНС энерго Тула» на решение Арбитражного суда Тульской области от 28.01.2021 по делу № А68-9663/2020 (судья Андреева Е.В.), 

 

УСТАНОВИЛ:

Приокское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому                            и атомному надзору (далее – Управление Ростехнадзора, управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением к обществу                                      с ограниченной ответственностью «Северо – Задонский водоканал» (далее – общество, ООО «Северо – Задонский водоканал») о привлечении к административной ответственности по статье 14.61 КоАП РФ. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество                              «ТНС энерго Тула» (далее – АО «ТНС энерго Тула»).

Решением Арбитражного суда Тульской области от 28.01.2021 по делу                                  № А68-9663/2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с   данным  решением, АО «ТНС энерго Тула» обратилось                               в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение                 суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым  привлечь ООО «Северо-Задонский водоканал» к административной ответственности                       по статье 14.61 КоАП РФ.

В обоснование доводов жалобы апеллянт ссылается на то, что обязательство                        ООО «Северо – Задонский водоканал» по предоставлению АО «ТНС энерго Тула» исполнения обязательства в виде банковской гарантии не относится к неисполнимым (объективно исполнимо) и может быть исполнено последним (субъективно исполнимо).

Податель жалобы указывает на то, что явившееся следствием экономического состояния ООО «Северо – Задонский водоканал» ограничение возможности получить                    им банковскую гарантию не может служить основанием для освобождения последнего                  от установленных законом обязательств и освобождения его от ответственности                                 за неисполнение таких обязательств. Тяжелое финансовое положение ООО «Северо – Задонский водоканал», с учетом того, что оно является коммерческой организацией, осуществляющей деятельность на началах предпринимательского риска, не снимает                            с него установленной законом обязанности по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по оплате электроэнергии и не освобождает от административной ответственности за невыполнение такой обязанности.

Податель жалобы полагает, что то обстоятельство, что потребителю было отказано кредитными организациями и местной администрацией в предоставлении гарантий,                         не освобождает последнего от исполнения установленной законом обязанности,                                     а также не свидетельствует, о том, что им были предприняты все меры по ее получению. Вместе с тем ООО «Северо – Задонский водоканал» не было лишено права предложить АО «ТНС энерго Тула» альтернативный способ обеспечения исполнения обязательств, однако с предложениями об обеспечении исполнении обязательств иными способами ООО «Северо-Задонский водоканал» в адрес АО «ТНС энерго Тула» не обращался.                      ООО «Северо-Задонский водоканал» не были приняты все исчерпывающие меры                         по обеспечению исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности).

АО «ТНС энерго Тула» считает, что ООО «Северо – Задонский водоканал»                         не   представлены   доказательства,   подтверждающие   принятие полного   комплекса  мер,   направленных   на  соблюдение   порядка   предоставления обеспечения обязательств по оплате электрической энергии (мощности). Отказы                                       кредитных учреждений и местной администрации в предоставлении гарантий                                         к таким обстоятельствам не относятся. АО «ТНС энерго Тула» в дополнение к апелляционной жалобе поддержало свою позицию по делу. Третье лицо в обоснование своей позиции сослалось на судебные акты по делу № А68-9662/2020.

Управление и ООО «Северо – Задонский водоканал» отзывы на апелляционную жалобу не направили. 

В судебном заседании   представитель  третьего лица поддержал свою позицию                  по делу.

Представители заявителя и заинтересованного лица в судебное заседание                              не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,                            в связи с чем  в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что неявка представителя указанного лица не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по имеющимся                      в деле доказательствам, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя третьего лица, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого решения суда первой инстанции ввиду следующего. 

Как следует из материалов дела,  27.07.2020 от АО «ТНС энерго Тула»                                       в Приокское управление Ростехнадзора поступили материалы (вх. № 231/12367) по факту нарушения установленного порядка предоставления исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), сопряженного с неисполнением (ненадлежащим  исполнением) обязательств по  их  оплате в отношении потребителя электрической энергии ООО «Северо – Задонский водоканал».

При рассмотрении Приокским управлением Ростехнадзора поступивших материалов  установлено, что ООО «Северо – Задонский водоканал» ненадлежащим образом выполняет обязательства в части оплаты потребленной электроэнергии                              по договору на снабжение электрической энергией № 1460063 от 27.06.2016 (далее –договор), по условиям которого АО «ТНС энерго Тула» обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также в интересах потребителя через привлеченных третьих лиц путем заключения соответствующих договоров оказания услуг обеспечить оказание услуг по передаче электрической энергии, а также иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а потребитель обязуется оплачивать поставленную ему энергию (мощность) с учетом сбытовой надбавки и оказанных услуг.  Порядок расчетов за электрическую энергию (мощность) и срок исполнения обязательств по оплате установлен разделом «6» договора.

В нарушение условий договора и норм законодательства ООО «Северо – Задонский водоканал» нарушает установленные договором обязательства по оплате поставленной электрической энергии. Факт наличия задолженности подтверждается копиями счетов – фактур за период с 31.01.2019 по 31.05.2019 и справкой начальника управления реализацией юридических лиц АО «ТНС энерго Тула» от 29.06.2020    № 01/2-6622/1/АЯ.

В соответствии с критериями, установленными в приложении к Правилам полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012                      № 442, ООО «Северо – Задонский водоканал» относится к категории потребителей электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям,                               что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, из которой следует, что основным видом деятельности предприятия является забор, очистка и распределение воды, дополнительные виды деятельности – производство, передача и распределение пара                           и горячей воды; кондиционирование воздуха; сбор и обработка сточных вод.

В соответствии с пунктом 5.2 устава ООО «Северо – Задонский водоканал» видами деятельности общества являются сбор, обработка и распределение воды, производство, передача и распределение пара и горячей воды (тепловой энергии), удаление и обработка сточных вод.

Согласно уведомлению АО «ТНС энерго Тула» от 18.10.2019 № КП – Т 1249                        об обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) по договору энергоснабжения от 27.06.2016                              № 1460063, направленному в адрес ООО «Северо – Задонский водоканал», размер задолженности, послужившей основанием для предъявления уведомления                                      о предоставлении обеспечения исполнения обязательств за электрическую энергию                      по договору электроснабжения, составлял 3 996 873 руб. 66 коп.

Среднемесячная величина обязательств по оплате электрической энергии (мощности) по договору составляет 807  406 руб. 11 коп.

В вышеуказанном уведомлении АО «ТНС энерго Тула» установило величину обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии в размере                          1 614 812 руб. 22 коп. и срок, в течение которого необходимо предоставить обеспечение: не позднее 65 дней со дня получения уведомления.

Уведомление АО «ТНС энерго Тула» получено потребителем электрической энергии ООО «Северо – Задонский водоканал» 28.10.2019.

Установленный АО «ТНС энерго Тула» срок предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии согласно уведомлению                            от 18.10.2019 № КП – Т 1249 истек.

ООО «Северо – Задонский водоканал»  задолженность по оплате электрической энергии, поставленной согласно договору оказания услуг по передачи электрической энергии, не погасило.

В установленные сроки обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии,   согласно   уведомлению   предоставления обеспечения исполнения обязательств по договору оказания услуг по передачи электрической энергии АО «ТНС энерго Тула» ООО «Северо – Задонский водоканал», не предоставлено.

Усмотрев в бездействии ООО «Северо – Задонский водоканал» признаки состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.61 КоАП РФ, заявителем 01.10.2020 составлен протокол № 06-22-121П/20 об административном правонарушении.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ материалы по факту административного правонарушения направлены управлением в арбитражный суд для рассмотрения вопроса о привлечении предприятия к административной ответственности.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего. 

В силу положений части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела                                    о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения                        и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол                      об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность                   за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения                          к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол,                    а также определяет меры административной ответственности.

Статьей 14.61 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение потребителем электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, потребителем газа, потребителем тепловой энергии либо теплоснабжающей организацией установленного законодательством порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), газа, тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, сопряженное                       с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств по их оплате в соответствии с установленными договорами о предоставлении указанных энергетических ресурсов сроками платежей в виде административного штрафа для юридических лиц в размере                      от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся в области энергопотребления, в том числе установленный законодательством порядок и режим потребления электрической энергии потребителями, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести                             к экономическим, экологическим или социальным последствиям.

С объективной стороны правонарушение заключается в нарушении установленного законодательством порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств                               по оплате, сопряженное с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств                     по оплате в соответствии с договорами о предоставлении энергетических ресурсов.

Субъектами правонарушения являются должностные и юридические лица.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется умыслом.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности                        в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии определяются Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ).

В соответствии со статьей 2 Закона № 35-ФЗ законодательство Российской Федерации об электроэнергетике основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, вышеназванного федерального закона и иных регулирующих отношения в сфере электроэнергетики федеральных законов, а также указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, принимаемых в соответствии с указанными федеральными законами.

Частью 6 статьи 38 Закона № 35-ФЗ предусмотрено, что для потребителей электрической энергии, ограничение режима потребления которых может привести                        к экономическим, экологическим или социальным последствиям (далее – потребители), установлена обязанность предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), поставляемой по договорам энергоснабжения                   (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенным                                  с гарантирующим поставщиком.

Гарантирующие поставщики обязаны в предусмотренном Правительством Российской Федерации порядке определить потребителей электрической энергии, соответствующих установленным Правительством Российской Федерации критериям,             и уведомить их в сроки и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, о необходимости предоставления обеспечения исполнения обязательств                            по оплате электрической энергии (мощности). В направляемом потребителю электрической энергии уведомлении указываются основания для возникновения                             у него обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), срок, в течение которого данное обеспечение должно быть предоставлено гарантирующему поставщику, а также другая информация, установленная Правительством Российской Федерации.

В случае, если потребитель электрической энергии до истечения указанного                          в уведомлении срока предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) устранил допущенное нарушение обязательств                        по оплате электрической энергии (мощности), послужившее основанием                                       для возникновения у него обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств, предоставление такого обеспечения в связи с возникновением указанных                       в уведомлении оснований не требуется.

Срок, в течение которого действует обязанность потребителя электрической энергии, соответствующего установленным Правительством Российской Федерации критериям и определенного гарантирующим поставщиком, по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), определяется в установленном Правительством Российской Федерации порядке.

Нарушение установленного порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) влечет административную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. В порядке, установленном Правительством Российской Федерации, сведения об указанном нарушении направляются в федеральный орган исполнительной власти, который уполномочен на осуществление федерального государственного энергетического надзора и к компетенции которого Правительством Российской Федерации отнесено рассмотрение данных сведений.

Порядок определения потребителей, обязанных предоставлять гарантирующему поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), и порядок предоставления указанного обеспечения установлен главой XIII Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012                        № 442 (далее – Основные положения № 442).

В силу положений пункта 255 Основных положений № 442 потребители, ограничение режима потребления электрической энергии (мощности) которых                        может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям                               и категории которых предусмотрены приложением к Правилам полного                                              и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012                     № 442, обязаны предоставить гарантирующему поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), поставляемой по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности),                        если соответствующий потребитель не исполнил или ненадлежащим образом исполнил обязательства по оплате электрической энергии (мощности) гарантирующему поставщику и это привело к образованию задолженности перед гарантирующим поставщиком                          по оплате электрической энергии (мощности) в размере, равном двойному размеру среднемесячной величины обязательств потребителя по оплате электрической энергии (мощности) или превышающем такой двойной размер.

Квалифицирующим признаком соответствия названного субъекта критериям, установленным абзацем первым пункта 255 Основных положений № 442, является наличие у такого лица задолженности перед гарантирующим поставщиком по оплате электрической энергии (мощности), подтвержденной вступившим в законную силу решением суда или признанная таким потребителем. Документами, свидетельствующими о признании потребителем задолженности перед гарантирующим поставщиком, являются документы, в которых содержится явно выраженное согласие потребителя с фактом наличия задолженности перед гарантирующим поставщиком и с размером такой задолженности (соглашение между гарантирующим поставщиком и потребителем,                          акт сверки взаимных расчетов, письмо, подписанное уполномоченным лицом потребителя, или иной документ) (абзацы 2 – 3 пункта 255 Основных положений № 442).

Оценив представленные в материалы дела доказательства суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что поскольку ООО «Северо – Задонский водоканал» по состоянию на 18.10.2019 обладало квалифицирующими признаками лица,      в отношении которого у гарантирующего поставщика возникла обязанность                                     по направлению в адрес общества уведомления о предоставлении обеспечения исполнения обязательств, АО «ТНС энерго Тула» правомерно направило в адрес                         ООО «Северо – Задонский водоканал» требования от 18.10.2019 № КП – Т 1249                              о предоставлении обеспечения исполнения обязательств, которое получено обществом 28.10.2019.

Из материалов дела усматривается, что после получения уведомления                                 ООО «Северо – Задонский водоканал» направлены запросы о предоставлении банковской гарантии в банки ПАО «ВТБ»,  ПАО Банк «Финансовая корпорация открытие», АО Банк «Русский стандарт», ПАО Банк «Московский индустриальный банк», администрацию МО г. Донской, однако от указанных организаций поступили ответы    об отказе в выдаче гарантий.   

 Оценив представленные в материалы дела доказательства,    суд первой инстанции пришел к верному выводу, что ООО «Северо – Задонский водоканал» были предприняты меры по обеспечению исполнения обязательств по оплате электрической энергии, но в силу независящих от него причин не могло выполнить требование о предоставление банковской гарантии.

При этом, как справедливо заключил суд первой инстанции, ни в Законе № 35-ФЗ, ни в постановлении Правительства № 139 не предусмотрена обязанность потребителя электрической энергии направлять соответствующие запросы во все кредитные учреждения на территории Российской Федерации, соответствующие требованиям пункта 3 статьи 74.1 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Суд первой инстанции верно принял во внимание тот факт, что обязанность доказывания обстоятельств, свидетельствующих о совершении лицом административного правонарушения, лежит в силу положений частей 3, 4 статьи 1.5 КоАП РФ, части 5                    статьи 205 АПК РФ  на административном органе.

Таким образом, в силу установленного законом бремени доказывания административный орган должен доказать, что у ООО «Северо – Задонский водоканал» имелась объективная возможность получить и предоставить гарантию в качестве обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии.

Оценив представленные в материалы дела доказательства,  суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции  о том, что в рассматриваемом случае административным органом не представлено доказательств вины                                         ООО «Северо – Задонский водоканал» во вменяемом правонарушении, а именно того,                        что у него имелась объективная возможность получить в установленные сроки соответствующие гарантии с учетом финансового положения предприятия.

Вопреки доводам жалобы, совокупность представленных в дело доказательств свидетельствует о том, что у ООО «Северо – Задонский водоканал» в силу финансового положения и особенностей получения соответствующих гарантий такой возможности                    не имелось.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что  из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что ООО «Северо – Задонский водоканал» не имело реальной возможности заключить сделку, направленную на предоставление обеспечения обязательств по оплате задолженности, то есть исполнить установленную обязанность,                     а значит с учетом положений части 2 статьи 2.1 КоАП РФ суд первой инстанции пришел  к обоснованному выводу об отсутствие вины общества, а, следовательно, в действиях ООО «Северо – Задонский водоканал» состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.61 КоАП РФ.

Кроме того, при рассмотрении настоящего спора суд справедливо принял во внимание неоднократность обращения заявителя в арбитражный суд с заявлениями о привлечении  общества к административной ответственности по статье 14.61 КоАП РФ                                        (Дела №№ А68-567/19; А68-1172/19; А68-6303/20; А68-9663/20; А68-245/21).

Ссылки АО «ТНС энерго Тула» на возможность предоставления иных видов обеспечения судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку заявителем жалобы не представлено доказательств того, что возможность в рассматриваемом случае предоставления иных видов обеспечения предусмотрена договором либо установлена законом.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на судебную практику не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта по настоящему делу, поскольку при рассмотрении дел судами учитываются обстоятельства, присущие каждому конкретному делу и основанные на доказательствах, представленных участвующими                               в деле лицами. В рассматриваемом случае суд первой инстанции оценил обстоятельства конкретного дела и сделал соответствующие выводы.

Иное толкование положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств рассматриваемого дела не свидетельствуют о нарушении судом норм права, а потому                       не опровергают правильность выводов суда первой инстанций, а направлены на иную оценку положенных в их основу доказательств, в связи с чем, не могут быть приняты                      во внимание судом апелляционной инстанции.

Доводы подателя жалобы не могут быть признаны обоснованными, так как,                       не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах суд первой  инстанции  обоснованно  отказал                                в  удовлетворении требований заявителя.                        

При рассмотрении дела судом установлена, исследована и оценена вся совокупность обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, имеющимся по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем  суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены  или изменения оспариваемого судебного акта.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Тульской области от 28.01.2021 по делу № А68-9663/2020    оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества                                «ТНС энерго Тула» – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа  в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.                                  В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья

Судьи                                                                              

                  В.Н. Стаханова

                  Е.В. Мордасов

                  Е.Н. Тимашкова