АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-19205/2019

г. Тюмень

17 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 10 февраля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 17 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Мингалевой Е.А., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Туз П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТАНДЭМ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 27.10.2015) к Обществу с ограниченной ответственностью «МАГИСТРАЛЬ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 21.10.2016) о взыскании убытков по договору перевозки грузов автомобильным транспортом от 27.04.2018 № 4663, при участии третьих лиц - ООО «Восточная сервисная компания», ООО «Карго Селекшн», ООО «Автокомплекс АТП № 7», 

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 09.01.2020,

от ответчика: представитель не явился, извещен,

от третьего лица (ООО «Восточная сервисная компания»): представитель не явился, извещен,

от третьего лица (ООО «Автокомплекс АТП № 7»): представитель не явился, извещен,

от третьего лица (ООО «Карго Селекшн»): представитель не явился, извещен,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТАНДЭМ» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МАГИСТРАЛЬ» (далее - ответчик) о взыскании убытков по договору перевозки грузов автомобильным транспортом от 27.04.2018 № 4663 в размере 2 676 676 рублей.

Исковые требования со ссылкой на ст. 15, 793, 796, 797 ГК РФ мотивированы тем, что ответчиком в связи с ненадлежащим исполнением обязательств в рамках договора перевозки грузов автомобильным транспортом от 27.04.2018 № 4663 истцу причинены убытки.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора судом в порядке ст. 51 АПК РФ привлечено – ООО «Восточная сервисная компания», ООО «Автокомплекс АТП № 7», ООО «Карго Селекшн».

В процессе рассмотрения спора до принятия судебного акта по существу спора истец неоднократно в порядке ст. 49 АПК РФ уточнял исковые требования, согласно последним уточнениям просит суд взыскать с ответчика в пользу истца: 2 701 676 рублей, из них: 2 655 200 рублей ущерба, 25 000 рублей расходов в виде оплаты услуг по оценке ущерба, 21 476 рублей расходов по уплате государственной пошлины. Ходатайство об уточнении требований рассмотрено и принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ. 

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивает с учетом уточнений.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил в материалы дела отзыв на исковое заявление.

Представитель третьего лица (ООО «Восточная сервисная компания») в судебное заседание не явился, представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, согласно которому просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель третьего лица (ООО «Автокомплекс АТП № 7») в судебное заседание не явился, представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, согласно которому оставил вопрос на усмотрение суда, также направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Представитель третьего лица (ООО «Карго Селекшн») в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

На основании части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие не явившихся представителей ответчика и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, всесторонне исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, заслушав пояснения представителя истца, суд считает, что рассматриваемые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что 27.04.2018 между ООО «ТАНДЭМ» (далее - заказчик) и ООО «МАГИСТРАЛЬ» (далее - исполнитель) заключен договор перевозки грузов автомобильным транспортом № 4663, согласно которому исполнитель обязуется за вознаграждение и за счет заказчика выполнить условия заявки по доставке груза заказчика автомобильным транспортом (п. 1.1. договора).

Перевозки производятся в соответствии с Уставом автомобильного транспорта, правилами перевозок грузов, Европейским соглашением о перевозке скоропортящихся грузов и другими документами действующего законодательства РФ (п. 1.2. договора).

Разделом 2 договора сторонами определены условия транспортного обслуживания: перевозки осуществляются на основании предварительно согласованных сторонами заявок, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора, подаваемых заказчиком в письменной форме (п. 2.1. договора). При перевозке груза оформляется ТТН (товарно-транспортная накладная), которая является основным приемо-сдаточным и перевозочным документом (п. 2.2. договора). В  целях надлежащего выполнения условий настоящего договора стороны вправе заключать соответствующие договоры с третьими лицами (физическими или юридическими) (п. 2.3. договора). Стороны обязуются не разглашать коммерческую информацию и не принимать иных мер, которые могут нанести моральный или материальный ущерб другой стороне (п. 2.4. договора).

В разделе 4 договора сторонами предусмотрены условия оплаты и порядок оформления документов: оплата услуг исполнителя, включающая в себя стоимость транспортных услуг и сумму комиссионного вознаграждения, производится наличным или безналичным путем в течение одного дня с момента передачи груза грузополучателю, если заявкой не предусмотрено иное (п. 4.1. договора). ТТН составляется грузоотправителем в четырех экземплярах с обязательным заполнением следующих реквизитов: наименование отправителя, получателя, плательщика, наименование груза, количество, вес перевозимого груза, род и состояние упаковки, время подачи транспортного средства под погрузку и время окончания погрузки. Один из экземпляров ТТН остается у исполнителя (п. 4.2. договора). По результатам выполненной перевозки исполнитель предоставляет заказчику акт выполненных работ, ТТН и счет-фактуру. В случае если заказчик не направил в адрес исполнителя подписанный акт выполненных работ в течение 10 дней с момента его выставления считается, что оказанные услуги приняты заказчиком в полном объеме без нареканий (п. 4.3. договора). При обнаружении в процессе разгрузки транспортного средства на складе грузополучателя следов вскрытия, повреждений, либо недостачи груза составляется акт, подписываемый водителем и двумя представителями грузополучателя, и, содержащий следующие сведения: место и время составления акта; фамилии и должности подписавших акт лиц; государственный номер транспортного средства; номер ТТН и пломбы; характеристика состояния пломбы и запорного устройства транспортного средства; наименование, характер и количество груза; обстоятельства, послужившие основанием составления акта; характер выявленных повреждений груза, размер недостачи; подписи представителей грузополучателя и водителя. О составлении акта во всех экземплярах ТТН делается соответствующая отметка (п. 4.4. договора).

Пунктом 5.2. договора установлено, что исполнитель несет ответственность за сохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, уполномоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение у которых от него не зависело. Не подлежат возмещению убытки, связанные: с упущенной выгодой; с падением цен на груз; со злоумышленными действиями третьих лиц. Исполнитель не несет ответственность в случае: порча, повреждение груза, возникшие в случае неуказания в ТТН его особых свойств, требующих особых условий и/или мер предосторожности для обеспечения сохранности груза при перевозке; порча, повреждение груза, возникшие в результате недостатков упаковки, которые не могли быть замечены по наружному виду при приемке груза к перевозке; недостача груза в случае, когда груз доставлен в исправном транспортным средством (контейнером) за исправными пломбами грузоотправителя; недостача груза в случае, когда груз перевозился в сопровождении экспедитора (или охранника) грузоотправителя/грузополучателя (п. 5.2.1. договора). Ущерб, причиненный исполнителем, возмещается: в случае утраты или недостачи груза – в размере стоимости утраченного или недостающего груза, на основании данных, указанных в товарной накладной; в случае повреждения (порчи) груза – в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза – в размере его стоимости (п. 5.2.2. договора). Если во время выдачи груза, грузополучатель не уведомил исполнителя в письменной форме путем проставления соответствующих отметок в ТТН и составления акта об утрате, недостаче, повреждении (порчи) груза, считается, если не доказано иное, что исполнитель выполнил обязательства по доставке груза надлежащим образом (п. 5.2.3. договора). При подаче под загрузку не исправного транспортного средства, исполнитель обязан устранить неисправность своими силами и за свой счет в течение текущего рабочего дня (п. 5.3. договора). 

В рамках указанного договора между истцом и ответчиком заключен договор-заявка № 5882, согласно которому сторонами согласовано наименование груза, вес, объем – негабаритное оборудование БУ6000/400 до 20 тонн; дата и время загрузки – 22.10.2018; адрес погрузки – 

<

...>; адрес выгрузки – 

<

...> ООО «РП-Лес»; сроки поставки – 09.11.2018; транспорт, способ загрузки – площадка загрузка верх/ремни, цепи, (7-10) бруски для подкладки под груз, Каска+Жилет; стоимость доставки, условия оплаты – 370 000 рублей с НДС (включая плату за федеральные дороги по системе «Платон»). Предоплата по факту загрузки и выставленному счету – 1,2 бан.дня. Оплата остатка по оригиналам ТТН (на каждый станок)+ТН+счет+акт+счет фактура 30-35 б.д. При условии, если исполнитель выставляет счет с НДС для оплаты данной заявки требуется подтверждение что он (исполнитель) является плательщиком НДС (общая система налогообложения). Исполнитель обязан предоставить заказчику копию выписки из книги продаж в отношении ООО «ТАНДЭМ» содержащие соответствующие счета-фактуры, заверенную подписью и печатью директора. Данные о транспортном средстве/водителе для осуществления перевозки – ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ г.р., авто: МАЗ г/н 

<

***> п/пр.: 943331-0000010, г/н 

<

***>. ООО «Магистраль» в свою очередь 22.10.2018 заключило с ООО «Карго Селекшн» договор-заявку № 7061 на осуществление перевозки груза - бурового оборудования из г. Тюмени в п. Магистральный, Выделенный подвижной состав : водитель ФИО3, транспортное средство МАЗ г/н 

<

***> п/прицеп 943331 г/н 

<

***> в период с 29-30.10.2018 по 07-09.12.2018, Сроки перевозки были перенесены в связи объективными причинами. Во исполнение условий договора между сторонами подписан акт об оказании транспортных услуг от 27.11.2018 № 528 на сумму 740 000 рублей, в том числе НДС 112 881 рубль 36 копеек (т.1л.д.23), а также произведена оплата за оказанные услуги в размере 740 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 21.11.2018 № 1505, от 20.03.2019 № 873 (т.1, л.д. 25, 26).

Согласно транспортной накладной от 20.11.2018 № 224, подписанной между ООО «Восточная сервисная компания» и ООО «РП-Лес» в разделе прием/сдача груза, перевозка груза осуществлялась водителем ФИО3 на транспортном средстве МАЗ 

<

***> с полуприцепом 

<

***> в период с 22.11.2018 по 14.12.2018 (т.1л.д.27-28).

Как следует из товарно-транспортной накладной № 224 от 20.11.2018 (разд. 2) услуги по перевозке груза осуществлялись ООО «Тандэм» для ООО «ВСК» водителем ФИО3 на транспортном средстве МАЗ 

<

***> с полуприцепом 

<

***> в период с 22.11.2018 по 14.12.2018 (т.1л.д.29-30).

В последующем, 23.11.2018 на 248 км. автодороги Челябинск -Новосибирск произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств : автомобиль МАЗ 6430 регистрационный знак 

<

***> с прицепом 943331 регистрационный знак 

<

***> под управлением водителя ФИО3; автомобиль Scania G400 LA4X2HNA регистрационный знак С956В0116 с прицепом Krone S регистрационный знак 

<

***> под управлением водителя ФИО4.; автомобиль МАЗ 5440 регистрационный знак 

<

***> с прицепом Шмитц регистрационный знак 

<

***> под управлением водителя ФИО5 Транспортные средства автомобиль Scania и прицеп Krone, принадлежащие ООО «Автокомплекс АТП № 7», получили в результате ДТП механические повреждения (при взаимодействии с автомобилем МАЗ и прицепом 943331, которыми в составе автопоезда управлял ФИО3). Виновником ДТП является водитель ФИО3

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Автокомплекс АТП № 7» в Ирбитский районный суд Свердловской области с исковым заявлением к ФИО2, ООО «Восточная сервисная компания», ФИО6, ООО «Тандэм», ООО «Магистраль», ООО «Карго Селекшн», ООО «Равай» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. 

Вступившим в законную силу решением Ирбитского районного суда Свердловской области от 09.07.2019 по делу № 2-289/2019 исковые требования ООО «Автокомплекс АТП № 7» к ФИО2, ООО «Восточная сервисная компания», ФИО6, ООО «Тандэм», ООО «Магистраль», ООО «Карго Селекшн», ООО «Равай» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным проишествием удовлетворены частично. С ООО «Тандэм» взыскано в пользу ООО «Автокомплекс АТП № 7» в счет возмещения материального ущерба 2 655 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 476 рублей, в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов в виде оплаты услуг по оценке ущерба в размере 25 000 рублей отказано.

В порядке досудебного урегулирования спора истец в адрес ответчика направил требование (претензию) о возмещении в порядке регресса от 01.10.2019 № 167/10 с требованием в срок до 11.10.2019 в порядке регресса возместить причиненный ущерб в размере 2 676 676 рублей (т.1л.д.107-108). Ответчиком претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь  на то, что возместив вред, причиненный ответчиком третьему лицу, у истца возникло право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере взысканного ущерба, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Как указывает истец, в рассматриваемом случае вред истцу причинен в результате дорожно-транспортного происшествия, по вине водителя ответчика.

В обоснование исковых требований истец ссылается на вступившее в законную силу решение Ирбитского районного суда Свердловской области от 09.07.2019 по делу № 2-289/2019, согласно которого исковые требования ООО «Автокомплекс АТП № 7» к ФИО2, ООО «Восточная сервисная компания», ФИО6, ООО «Тандэм», ООО «Магистраль», ООО «Карго Селекшн», ООО «Равай» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным проишествием удовлетворены частично. С ООО «Тандэм» взыскано в пользу ООО «Автокомплекс АТП № 7» в счет возмещения материального ущерба 2 655 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 476 рублей, в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов в виде оплаты услуг по оценке ущерба в размере 25 000 рублей отказано. Во исполнение указанного решения между истцом и третьим лицом подписано соглашение о добровольном исполнении обязательств, в связи с чем у истца возникло право обратного требования (регресса) к этому лицу.

Рассмотрев доводы истца в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 названной статьи.

В соответствии со статьей 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда указывает возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2). В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Таким образом, требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при доказанности наличия в совокупности факта нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размера убытков. Кроме того, такое лицо должно доказать, что принимало все зависящие от него меры для предотвращения (уменьшения) убытков.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности с доводами сторон в порядке ст. 71 АПК РФ, суд установил, что во исполнение условий договора перевозки грузов автомобильным транспортом от 27.04.2018 № 4663, заключенного между ООО «ТАНДЕМ» и ООО «МАГИСТРАЛЬ» была между сторонами была согласована договор-заявка № 5885, в которой сторонами было согласовано наименование груза, вес, объем – негабаритное оборудование БУ6000/400 до 20 тонн; дата и время загрузки – 22.10.2018; адрес погрузки – 

<

...>; адрес выгрузки – 

<

...> ООО «РП-Лес»; сроки поставки – 09.11.2018; транспорт, способ загрузки – площадка загрузка верх/ремни, цепи, (7-10) бруски для подкладки под груз, Каска+Жилет; стоимость доставки, условия оплаты – 370 000 рублей с НДС (включая плату за федеральные дороги по системе «Платон»). Предоплата по факту загрузки и выставленному счету – 1,2 бан.дня. Оплата остатка по оригиналам ТТН (на каждый станок)+ТН+счет+акт+счет фактура 30-35 б.д. При условии, если исполнитель выставляет счет с НДС для оплаты данной заявки требуется подтверждение что он (исполнитель) является плательщиком НДС (общая система налогообложения). Исполнитель обязан предоставить заказчику копию выписки из книги продаж в отношении ООО «ТАНДЭМ» содержащие соответствующие счета-фактуры, заверенную подписью и печатью директора. Данные о транспортном средстве/водителе для осуществления перевозки – ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ г.р., авто: МАЗ г/н 

<

***> п/пр.: 943331-0000010, г/н 

<

***>. ООО «Магистраль» в свою очередь 22.10.2018 заключило с ООО «Карго Селекшн» договор-заявку № 7061 на осуществление перевозки груза - бурового оборудования из г. Тюмени в п. Магистральный, Выделенный подвижной состав : водитель ФИО3, транспортное средство МАЗ г/н 

<

***> п/прицеп 943331 г/н 

<

***> в период с 29-30.10.2018 по 07-09.12.2018, Сроки перевозки были перенесены в связи объективными причинами. 

Вступившим в законную силу решением Ирбитского районного суда Свердловской области от 09.07.2019 по делу № 2-289/2019 судом было установлено, что 23.11.2018 на 248 км. автодороги Челябинск - Новосибирск произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиль МАЗ 6430 регистрационный знак 

<

***> с прицепом 943331 регистрационный знак 

<

***> под управлением водителя ФИО3; автомобиль Scania G400 LA4X2HNA регистрационный знак С956В0116 с прицепом Krone S регистрационный знак 

<

***> под управлением водителя ФИО4.; автомобиль МАЗ 5440 регистрационный знак 

<

***> с прицепом Шмитц регистрационный знак 

<

***> под управлением водителя ФИО5 Транспортные средства автомобиль Scania и прицеп Krone, принадлежащие ООО «Автокомплекс АТП № 7», получили в результате ДТП механические повреждения (при взаимодействии с автомобилем МАЗ и прицепом 943331, которыми в составе автопоезда управлял ФИО3). Виновником ДТП является водитель ФИО3, который согласно определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 23.11.2018 при осуществлении перевозки крупногабаритного груза по специальному разрешению не учел особенностей дорожного движения, состояния транспортного средства и груза, допустил возникновение неуправляемого заноса и выезд на полосу встречного движения. Вину в ДТП водитель ФИО3 не оспаривал. Указанным решением с ООО «Тандэм» в пользу ООО «Автокомплекс АТП № 7» взыскано в счет возмещения материального ущерба 2 655 000 рублей. 

В силу части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Обстоятельства, установленные судом общей юрисдикции, являются обязательными для арбитражного суда при разрешении другого спора. При этом преюдициально установленные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь, не могут быть повторно исследованы и пересмотрены судом. Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Из изложенного следует, что в рассматриваемом случае преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела имеют установленные в решении Ирбитского районного суда Свердловской области от 09.07.2019 по делу № 2-289/2019 обстоятельства относительно вины водителя ФИО2, согласованного ответчиком и истцом в договоре заявке № 5885.

Более того, в договоре перевозки грузов автомобильным транспортом от 27.04.2018 № 4663 в пункте 5.2. стороны предусмотрели ответственность исполнителя - ответчика, согласно которой исполнитель несет ответственность за сохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, уполномоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение у которых от него не зависело. Ущерб, причиненный исполнителем, возмещается: в случае утраты или недостачи груза – в размере стоимости утраченного или недостающего груза, на основании данных, указанных в товарной накладной; в случае повреждения (порчи) груза – в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза – в размере его стоимости (п. 5.2.2. договора). 

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии у истца права требования (в порядке регресса) к ответчику суммы ущерба. При этом ответчик однозначную позицию по рассмотрению спора по существу не выразил, определение суда от 14.01.2020 не исполнил, никаких процессуальных действий по подтверждению своей окончательной позиции, при рассмотрении дела ответчик не совершил, в связи с чем риск наступления последствий непредставления доказательств в обоснование своих доводов в полной мере несет ответчик. В данном случае неблагоприятные последствия ввиду неисполнения ответчиком обязанности по предоставлению правовой позиции, заключаются в том, что суд рассматривает дела по имеющимся доказательствам. Таким образом, исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Вместе с тем, проверив представленный истцом расчет ущерба в общем размере 2 701 676 рублей, из них: 2 655 200 рублей ущерба, 25 000 рублей расходов в виде оплаты услуг по оценке ущерба, 21 476 рублей расходов по уплате государственной пошлины, суд приходит к выводу о том, что судебные расходы в размере 25 000 рублей в виде оплаты услуг по оценке ущерба, в размере 21 476 рублей по уплате государственной пошлины необоснованно включены истцом в качестве убытков, поскольку указанные расходы возникли в рамках рассмотрения дела № 2-289/2019 и не относятся к обязательствам по договору перевозки грузов автомобильным транспортом от 27.04.2018 № 4663.

Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание взысканный с истца в пользу третьего лица вступившим в законную силу судебным актом в рамках дела № 2-289/2019 размер ущерба в размере 2 655 200 рублей, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в размере 2 655 200 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, в связи с частичным удовлетворением иска, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 35 880 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 110, 167-171, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МАГИСТРАЛЬ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 21.10.2016) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТАНДЭМ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 27.10.2015) 2 655 200 рублей убытков, а также 35 880 рублей государственной пошлины, в удовлетворении остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

 Судья

Мингалева Е.А.