﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-108350/2018

21 июня 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     13 июня 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 июня 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Пряхиной Ю.В.

судей  Масенковой И.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем И. М. Хариной,

при участии:  

от истца (заявителя): Ж. А. Холова, доверенность от 26.12.2018;

от ответчика (должника): М. Е. Масцевой, доверенность от 20.02.2019;

от 3-их лиц: не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-7066/2019) ОАО «Совет по туризму и экскурсиям Санкт-Петербурга» на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.02.2019 по делу № А56-108350/2018 (судья Д. С. Геворкян), принятое

по иску (заявлению)  Администрации Центрального района Санкт-Петербурга

к  Открытому акционерному обществу "Совет по туризму и экскурсиям Санкт-Петербурга"

3-и лица:  Комитет по государственному контролю использованию и охране памятников истории и культуры Правительства Санкт-Петербурга; Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис №1 Центрального района"

о приведении в первоначальное состояние нежилых помещений

установил:

Администрация Центрального района Санкт-Петербурга (далее – истец) обратилась в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Совет по туризму и экскурсиям Санкт-Петербурга" (далее – ответчик) о приведении в первоначальное состояние нежилых помещений 2-Н,4-Н,8-Н,9-Н,10-Н, 11-Н, 12-Н, 16-Н, 17-Н, 24-Н и ЛК-7, расположенных в многоквартирном жилом доме по адресу: Санкт-Петербург, наб. реки Мойки, д. 40, лит. А, в прежнее состояние в соответствии с кадастровыми планами от 09.01.2013.

Решением суда от 18.02.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Общество обжаловало решение суда в апелляционном порядке, просило решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Общество ссылается на то, что: на момент рассмотрения спора судом установленные пунктом 2.1.6.6 Положения о районной межведомственной комиссии, утв. постановлением Правительства СПб от 04.02.2005 № 11, полномочия по согласованию проектов перепланировки нежилых помещений в МКД у районных межведомственных комиссий отсутствовали; у Администрации района отсутствуют полномочия по оказанию гос/услуги по согласованию перепланировки нежилого помещения; выдаваемое КГиОП разрешение на производство работ является единственным документом, дающим право на проведение работ, влекущих изменение площади и (или) количества помещений  объекта культурного наследия, а требование о получении дополнительного согласования Администрации района для проведения этих работ в границах объекта культурного наследия незаконно; оконные и дверные проемы в помещениях 125 и 128, 90 существовали изначально; капитальная стена в помещении 4-Н ответчиком не затрагивалась, арочный проем уже существовал; при проведении работ не были затронуты несущие конструкции здания и общее имущество; работы по перепланировке были выполнены в соответствии с проектом перепланировки помещений, согласованным уполномоченным органом КГиОП СПб.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Общество с 29.07.2013 является собственником нежилых помещений 2-Н, 4-Н, 8-Н,9-Н,10-Н, 16-Н, 17-Н, 24-Н и ЛК-7 общей площадью 7181,5 кв.м, расположенных в доме по адресу: Санкт-Петербург, набережная реки Мойки, д. 40, лит. А, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 04.07.2018.

В отношении данных нежилых помещений с 29.07.2013 зарегистрировано обременение как на выявленный объект культурного наследия на основании Закона Санкт-Петербурга № 174-27 от 05.07.1999 «Об объявлении охраняемыми памятниками истории и культуры местного значения», в соответствии со статьей 1 которого дом, в котором расположены названные нежилые помещения, объявлен охраняемым памятником истории и культуры и включен в Государственный список недвижимых памятников градостроительства и архитектуры местного значения согласно Приложению 1 (пункт 26 Приложения – Доходные дома фон Дервиза П.П., в том числе дом по Большой Конюшенной улице с флигелями, дом по наб. р. Мойки с флигелями»).

В материалы дела представлены охранное обязательство пользователя объекта культурного наследия, акт осмотра объекта культурного наследия, задание на выполнение работ, проект перепланировки.

Разрешения на перепланировку помещений (на производство каких-либо работ на объекте культурного наследия) Обществу не выдавались, что подтверждается КГиОП в письменных пояснениях, а также материалами дела.

Из выписки из ЕГРН, кадастрового паспорта объекта следует, что спорному объекту недвижимости присвоен кадастровый номер 09.01.2013, перепланировки помещений на объекте с 09.01.2013 не проводились (то есть, исходное состояние объекта, в том числе, спорных помещений, зафиксировано на 09.01.2013).

Комиссионной проверкой Администрации Центрального района Санкт-Петербурга с участием представителя ответчика 31.08.2017 был установлен факт самовольной перепланировки нежилых помещений №№ 2-Н,4-Н,8-Н,9-Н,10-Н, 11-Н, 12-Н, 16-Н, 17-Н, 24-Н и ЛК-7, расположенных в многоквартирном жилом доме по адресу: Санкт-Петербург, наб. реки Мойки, д. 40, лит. А. Перечень внесенных Обществом изменений в помещения (перепланировок) приведен в акте от 31.08.2017.

По факту выявленной самовольной перепланировки ответчику были направлены предписания о необходимости приведения нежилых помещений в прежнее состояние в срок до 30.11.2017 с предупреждением, что в случае неисполнения данного предписания в указанный срок, Администрация вправе обратиться с соответствующим иском в суд. Предписания ответчиком получены, но не исполнены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу пункта 2 указанной статьи собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно пункту 1.1 части 1 статьи 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства РФ, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений вмногоквартирном доме, а также иных лиц;

5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Данное положение по аналогии закона применимо и к нежилым помещениям.

Частью 8 статьи 23 ЖК РФ предусмотрено, что если для использования помещения в качестве жилого или нежилого помещения требуется проведение его переустройства, и (или) перепланировки, и (или) иных работ, документ, указанный в части 5 настоящей статьи, является основанием проведения соответствующих переустройства, и (или) перепланировки с учетом проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося заявителем в соответствии с пунктом 5 части 2 названной статьи, и (или) иных работ с учетом перечня таких работ, указанных в предусмотренном частью 5 названной статьи документе.

В правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, определены условия и порядок переоборудования (переустройства, перепланировки) жилых и нежилых помещений.

Суд первой инстанции правомерно указал, что соответствующие положения жилищного кодекса применимы и в отношении разрешения споров, связанных с перепланировкой нежилых помещений, расположенных: в многоквартирных домах, по аналогии закона, в связи с чем перепланировка помещений в отсутствие разрешения признается самовольной перепланировкой, а лицо, которое произвело перепланировку в отсутствие необходимых разрешений, может быть обязано по решению суда привести помещения в прежнее состояние.

Суд первой инстанции обоснованно сослался на постановление Правительства Санкт-Петербурга от 04.02.2005 № 112 «О создании межведомственных комиссий» утверждено Положение о районной межведомственной комиссии, поскольку на момент совершения перепланировок спорных нежилых помещений пункт 2.1.6.6. положения действовал.

В соответствии с пунктами 2.1.6, 2.1.6.6 и 2.1.7 Положения, на межведомственные комиссии возложены функции по согласованию проектов на перепланировку нежилых помещений без изменения их назначения, если при этом существенно не затрагиваются несущие конструкции здания, приемке в эксплуатацию объектов, подвергшихся переустройству и перепланировке в соответствии с согласованной проектной документацией после завершения строительных работ.

Согласно сведениям Межведомственной комиссии Центрального района от 20.08.2018 проектная документация по перепланировке и (или) переустройству нежилых помещений 2-Н, 4-Н, 8-Н, 9-Н, 10-Н, 11-Н, 12-Н, 16-Н, 17-Н и 24Н, ЛК-7, расположенных по адресу: СПб, наб. реки Мойки, д. 40, лит. А, в период с 2005 года не согласовывалась.

Суд первой инстанции подробно проанализировал внесенные ответчиком изменения в помещения, и пришел к обоснованному выводу о том, что они произведены в отсутствие необходимых разрешений и нарушают требования закона, а также права неопределенного круга лиц.

В соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 05.07.1999 № 174-27 «Об объявлении охраняемыми памятниками истории и культуры местного значения» здание, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, набережная реки Мойки, дом 40, литера А, является объектом культурного наследия регионального значения «Дом по Большой Конюшенной ул. с флигелями» (далее – Объект) и входит в состав объекта культурного наследия регионального значения «Доходные дома фон Дервиза П.П. (великих князей Бориса и Кирилла Владимировичей)».

На основании пункта 1 статьи 33 Федерального закона Российской Федерации от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Закон 73-ФЗ) объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия.

В силу требований Закона 73-ФЗ в отношении объектов культурного наследия, возможно проведение только работ по сохранению объекта культурного наследия, предусмотренных статьей 40 Закона 73-ФЗ (консервация, ремонт, реставрация, приспособление объекта культурного наследия для современного использования).

На основании пункта 3 статьи 40 Закона 73-ФЗ изменение площади и (или) количества помещений объекта культурного наследия или его частей возможно исключительно путем проведения предусмотренных Законом 73-ФЗ работ по сохранению объекта культурного наследия.

Согласно пункту 1 статьи 45 Закона 73-ФЗ работы по сохранению объекта культурного наследия проводятся на основании задания и разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, а также проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия   и   при   условии   осуществления   технического,   авторского   надзора   и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

11.07.2013 КГИОП была согласована проектная документация на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия (от 27.05.2013 peг. № 3-4627) в части перепланировки нежилых помещений 1Н, 2Н, 8Н, 10Н, 11Н, 12Н, 24Н, расположенных в объекте.

В отношении иных нежилых помещений (помещения 4, 9, 16, 17), КГИОП не согласовывал проектную документацию на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия.

При этом, как обоснованно указал суд первой инстанции, согласование проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия не отменяет обязанность лица получить в КГИОП обязательное в силу пункта 1 статьи 45 Закона 73-ФЗ разрешение на проведение данных работ.

КГИОП не выдавал ответчику разрешения на выполнение работ по сохранению Объекта, то есть, Общество произвело работы по изменению помещений, входящих в объект культурного наследия, с нарушением требований Закона 73-ФЗ, в связи с чем такие работы являются незаконными.

Неполучение разрешения КГИОП на проведение данных работ привело к невозможности осуществления КГИОП обязательного государственного надзора за их проведением (пункт 1 статьи 45 Закона 73-ФЗ).

Согласованный КГИОП проект перепланировки не может быть приравнен к  разрешению на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия. 

Следовательно, поскольку у ответчика отсутствует разрешительная документация на проведение работ по перепланировке спорных помещений, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что такие работы являются самовольными, нарушают установленный законом порядок использования объекта, свидетельствуют о причинении объекту вреда и нарушении его облика, создают угрозу ухудшения состояния объекта, причинения объекту иных негативных воздействий.

Соответственно, на ответчика возложена обязанность привести нежилые помещения 2-Н, 4-Н, 8-Н, 9-Н, 10-Н, 11-Н, 12-Н, 16-Н, 17-Н, 24-Н и ЛК-7, расположенные в многоквартирном жилом доме по адресу: Санкт-Петербург, наб. реки Мойки, д. 40, лит. А, в первоначальное состояние в соответствие с кадастровыми планами от 09.01.2013.

При таких обстоятельствах, решение суда вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем решение суда надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.02.2019 по делу №А56-108350/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

        Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий  двух месяцев со дня его принятия. 

Председательствующий

Ю.В. Пряхина

 

Судьи

 

И.В. Масенкова

 В.А. Семиглазов