АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А37-2720/2020

г. Магадан

13 августа  2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена 09.08.2021

Решение в полном объёме изготовлено 13.08.2021

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи  Адаркиной Е.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарём  ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: 

<

...>, дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Чиги Чинах» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Магаданской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

об отмене постановления № 261 от 19.11.2020 по делу об административном правонарушении

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от заявителя –  ФИО3, представитель, доверенность; 

от ответчика –  ФИО4, врио начальника отдела, доверенность от 03.08.2021 № Д-268-2021, 

от третьего лица – не явился;

в судебном заседании объявлялся перерыв с 03.08.2021 до 09.08.2021,

УСТАНОВИЛ:

заявитель, общество с ограниченной ответственностью «Чиги Чинах» (далее – ООО «Чиги Чинах», Общество), 11.02.2019 обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением без номера от 03.12.2020 об отмене постановления № 261 от 19.11.2020 по делу об административном правонарушении, вынесенного Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Магаданской области. 

Указанным постановлением заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правоотношениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Определением от 25.02.2021 производство по настоящему делу было приостановлено до вынесения окончательного судебного акта по делу № А37-2719/2020 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Чиги Чинах» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Магаданской области об отмене постановления № 262 от 19.11.2020 по делу об административном правонарушении.

Решением от 03.03.2021 по делу № А37-2719/2020 в удовлетворении заявленных требований ООО «Чиги Чинах» отказано, постановлением  Шестого апелляционного арбитражного суда от  29.04.2021 № 06АП-1926/2021  решение суда от 03.03.2021 оставлено  без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Определением от 03.08.2021 производство по настоящему делу возобновлено.

Представитель заявителя в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала по основаниям, изложенным в заявлении и в дополнении к заявлению. В частности указала на то, что  согласно пункту 2 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрены двумя и более статьями (частями статей), административное наказание назначается в пределах более строгой санкции.

Постановлением  от 19.11.2020 № 262 Общество было привлечено  к административной ответственности за те же действия (реализацию  продукции, не соответствующей требованиям технических регламентов) в рамках одной проверки. 

Кроме того, по мнению заявителя, у административного органа отсутствовало основание для возбуждения дела об административном правонарушении, поскольку не составлялся акт по результатам проведённой предварительной проверки.

Представитель ответчика заявленные требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве и в дополнении  к отзыву.

В частности указала на то, что при проведении предварительной проверки в отношении заявителя, юридическим лицом не представлены документы (декларации о соответствии) на спорную продукцию. Несоответствие маркировки пищевой продукции является нарушением Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (ТР ТС 021/2011) и образует состав самостоятельного административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, оснований для применения положений части 2 статьи 4.4 КоАП РФ, административный орган не усматривает.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учётом норм материального и процессуального права суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. 

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с пунктом 63 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ, правом на составление протоколов об административных правонарушениях по части 15 статьи 19.5 КоАП РФ наделены, в том числе, должностные лица органов, осуществляющих функции по контролю и надзору в сфере защиты прав потребителей и потребительского рынка.

Федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по осуществлению федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей и на потребительском рынке в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 06.04.2004 № 154 «Вопросы Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека», постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 322 «Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека», является Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, действующая непосредственно через свои территориальные органы.

Положением о федеральном государственном надзоре в области защиты прав потребителей, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 02.05.2012 № 412, установлено, что федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей включает в себя, в том числе, проведение проверок соблюдения изготовителями (исполнителями, продавцами, уполномоченными организациями или уполномоченными индивидуальными предпринимателями, импортерами) требований, установленных законодательством, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей; принятие мер, предусмотренных КоАП РФ  при выявлении нарушений законодательства в области защиты прав потребителей; составление протоколов об административных правонарушениях в области защиты прав потребителей.

Осуществление перечисленных функций Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека на территории Магаданской области возложено на Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Магаданской области, должностные лица которого вправе составлять протоколы об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 КоАП РФ.

Технический регламент - документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или федеральным законом, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации) (статья 2 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании»).

Согласно примечанию к статье 14.43 КоАП РФ под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11.12.2009, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании».

Субъектом рассматриваемого правонарушения являются изготовитель, исполнитель, продавец.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей, являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований технических регламентов и обязательных требований к продукции, обеспечивающих охрану здоровья и благополучия населения, а также защиту прав потребителей.

Объективная сторона административного правонарушения характеризуется действием (бездействием) и выражается в нарушении требований технических регламентов, обязательных требований к продукции либо связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации или выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Как следует из материалов дела, 26.05.2020 в административный орган поступила жалоба потребителя ФИО2 о факте нарушения прав потребителя, выразившегося в приобретении некачественной пищевой продукции в магазине «Чиги-Чиги Автотэк», расположенном по адресу: 

<

...> с представлением фотокопий маркировочных ярлыков на купленную продукцию: кета кусочки х/к в масле в/у 100 г., дата изготовления 11.05.2020, производитель ИП ФИО5 КФХ «Чиги Чинах» 

<

...>; салат морская капуста с креветкой в потребительской упаковке 200 г., дата изготовления 19.05.2020 производитель ИП ФИО5 КФХ «Чиги Чинах» 

<

...>.

Должностным лицом Управления проведена предварительная проверка в отношении ООО «Чиги Чинах» в ходе которой юридическим лицом не представлены документы (декларации о соответствии) на указанную продукцию. Из пояснения доверенного лица ООО «Чиги Чинах» от 04.06.2020 ФИО3 (доверенность ООО «Чиги Чинах» от 15.02.2020 б/н) следует, что указанная пищевая рыбная продукция получена в магазине «Чиги Чиги Автотек» ООО «Чиги Чинах», расположенном по адресу: 

<

...> от производителя ИП ФИО5 - главы КФХ «Чиги Чинах» по товарной накладной № 3363 от 21.05.2020 без документов о качестве и безопасности (декларации о соответствии).

В соответствии с подпунктом  3 части  1 статьи  28.1, статьёй 28.7 КоАП РФ Управлением определением от 05.06.2020 возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ООО «Чиги Чинах» по части  1 статьи  14.43 КоАП РФ.

Определением об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от 05.06.2020 у ООО «Чиги Чинах» истребованы необходимые сведения, в т.ч. декларации о соответствии на указанную продукцию.

08.06.2020 ООО «Чиги Чинах» представлены копии запрашиваемых документов за исключением деклараций о соответствии на пищевую продукцию: кета кусочки х/к в масле в/у 100 г., дата изготовления 11.05.2020 производитель ИП ФИО5 КФХ «Чиги Чинах» 

<

...>; салат морская капуста с креветкой в потребительской упаковке 200 г., дата изготовления 19.05.2020 производитель ИП ФИО5 КФХ «Чиги Чинах» 

<

...>. Для информации Управлению в сопроводительном письме указано, что в отношении таких товаров как: салат из морской капусты (в ассортименте), кета нарезка (в ассортименте) в настоящее время проводится процесс декларирования.

В соответствии пунктом 54 раздела VIII. «Требования к процессам хранения, перевозки, реализации и утилизации пищевой рыбной продукции» ТР ЕАЭС 040/2016 «О безопасности рыбы и рыбной продукции» (ТР ЕАЭС 040/2016) процессы хранения, перевозки, реализации и утилизации пищевой рыбной продукции должны соответствовать требованиям настоящего технического регламента и требованиям технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (ТР ТС 021/2011).

Согласно части 1 статьи 23 «Декларирование соответствия» ТР ТС 021/2011 декларированию соответствия подлежит выпускаемая в обращение на таможенной территории Таможенного союза пищевая продукция, за исключением: непереработанной пищевой продукции животного происхождения; специализированной пищевой продукции; уксуса.

В соответствии частью 9 статьи 23 «Декларирование соответствия» ТР ТС 021/2011 декларация о соответствии должна содержать следующие сведения:  наименование и место нахождения заявителя;  наименование и место нахождения изготовителя; информацию об объекте подтверждения соответствия, наименование указанного технического регламента или технического регламента Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции, на соответствие требованиям которого подтверждается продукция; заявление заявителя о безопасности пищевой продукции при ее использовании в соответствии с назначением и принятии заявителем мер по обеспечению соответствия пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента или технического регламента Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции;  сведения о проведённых исследованиях (испытаниях) и измерениях, а также документах, послуживших основанием для подтверждения соответствия пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента или технического регламента Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции;    срок действия декларации о соответствии.

10.06.2020 ООО «Чиги Чинах» должностным лицом Управления выдано предписание о прекращении реализации и изъятии из оборота указанной пищевой продукции не соответствующей требованиям Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», Технического регламента Евразийского экономического союза ТР ЕАЭС 040/2016 «О безопасности рыбы и рыбной продукции» до решения вопроса об утилизации или ее уничтожения.

В соответствии со статьей 26.4 КоАП РФ определением от 05.06.2020 Управлением назначена экспертиза с привлечением экспертной организации ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Магаданской области». Перед экспертом поставлены следующие вопросы:

I. Провести отбор проб пищевой продукции в магазине «Чиги Чиги Автотек» ООО «Чиги Чинах», расположенном по адресу: 

<

...>, а именно: кета кусочки х/к в масле в/у 100 г., производитель ИП ФИО5 КФХ «Чиги Чинах» 

<

...>; салат морская капуста с креветкой в потребительской упаковке 200 г., производитель ИП ФИО5 КФХ «Чиги Чинах» 

<

...>.

II.     Провести бактериологические исследования указанной пищевой продукции на соответствие требованиям Технического регламента Таможенного союза ТР ЕАЭС 040/2016 «О безопасности рыбы и рыбной продукции».

III. Провести экспертизу в части соответствия маркировки на этикетке на соответствие требованиям ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части её маркировки».

По представленным ООО «Чиги Чинах» маркировочным ярлыкам на пищевую продукцию проведена санитарно-эпидемиологическая экспертиза маркировки на соответствие требованиям ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части её маркировки», ТР ЕАЭС 040/2016 «О безопасности рыбы и рыбной продукции».

03.07.2020 произведена  корректировка даты изготовления на 18.05.2020  в соответствии с актом отбора проб (образцов) продукции от 10.06.2020.

При отборе проб и составлении акта отбора проб присутствовал представитель Общества по доверенности ФИО3, акт подписан без замечаний.

Для проведения санитарно-эпидемиологической экспертизы маркировки пищевой продукции взяты образцы этикеток вышеуказанной пищевой продукции. Дата изготовления образца пробы - салат из морской капусты с креветкой, не соответствовала дате изготовления отобранного образца, на образце этикетки была указана дата - 01.06.2020 г.

10.06.2020 в 13 час. 00 мин. образцы проб автотранспортом в опечатанном пакете в термоконтейнере доставлены в отделение приёма и кодирования проб аккредитованного испытательного лабораторного центра (далее - ИЛЦ), где были зашифрованы под кодами: 03693.Б.06.20. - кета кусочки холодного копчения в масле; 03694.Б.06.20. - салат из морской капусты с креветкой.

После регистрации и обезличивания, пробы были переданы в бактериологическую лабораторию с направлением на исследование. Далее пробы были зарегистрированы в рабочем журнале и в 13:15 проведён посев проб согласно соответствующим методикам на исследование, что подтверждается техническими записями в рабочем журнале Ф 03.10.119.01.2014 «Журнал микробиологических исследований пищевых продуктов».

По окончании исследований в рабочем журнале была выставлена дата выдачи и подпись ответственного врача-бактериолога 16.06.2020, что соответствует дате протокола.

16.06.2020 по результатам лабораторных исследований (протоколы  лабораторных исследований  ФБУЗ №№  03693,  03694 от 16.06.2020) и оценки маркировки было выдано экспертное заключение № 496 от 17.06.2020.

Корректировка документов  произведена Центром гигиены в с пунктами  11.10 - 11.12 документированной процедуры 02.11.01.2014 «Работа с заказчиком. Порядок приёма, регистрации, кодирования проб (образцов) и выдачи результатов», издание № 4 от 31.01.2020, пунктом  7.4.5. Руководства по качеству Органа инспекции ФБУЗ «центр гигиены и эпидемиологии в Магаданской области» РК ОИ 01-01-04-20, издание 4 от 02.03.2020, согласно которым  исправления и дополнения к документам, оформляемым органом инспекции после выпуска, регистрируются под тем же номером, но с текущей датой выдачи. 

В связи с чем протокол лабораторных исследований № 03694 от 03.07.2020 на салат из морской капусты с креветкой с указанием фактической датой изготовления – 18.06.2020 (взамен ошибочно указанной ранее 01.06.2020 в соответствии с неверной маркировкой товара) и экспертное заключение № 496 от 03.07.2020 с уточнением даты изготовления указанной продукции (салат из морской капусты с креветкой) направлен  заказчику, Управлению Роспотребнадзора) о внесении указанных изменений.

На результаты санитарно-эпидемиологической экспертизы исправление указанной описки в дате изготовления продукции – салат из морской капусты с креветкой не повлияло, а соответственно, довод заявителя о невозможности принятия указанного экспертного заключения № 496 в качестве допустимого доказательства признаётся судом ошибочным.

Согласно представленному экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Магаданской области» исх. № 496 от 17.06.2020 установлено следующее: маркировка, нанесённая на упаковку салата из морской капусты с креветкой, изготовитель КФХ «Чиги Чинах» ИП ФИО5, дата изготовления 01.06.2020, не соответствует подпунктам 2, 11 пункта  1 части 4.1. статьи 4 ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части её маркировки»; подпунктам «в», «т» пункта 73 Раздела IX ЕАЭС 040/2016 Технический регламент Евразийского экономического союза «О безопасности рыбы и рыбной продукции»; маркировка, нанесённая на упаковку кеты кусочками холодного копчения в масле, изготовитель КФХ «Чиги Чинах» ИП ФИО5, дата изготовления 01.06.2020, не соответствует подпунктам 2, 11 пункта  1 части 4.1. статьи  4 ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части её маркировки»; подпунктам «в», «т» пункта  73. Раздела IX ЕАЭС 040/2016 Технический регламент Евразийского экономического союза «О безопасности рыбы и рыбной продукции» в части отсутствия на маркировочных ярлыках состава продукта и единого знака обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза.

Технические ошибки, допущенные в экспертном заключении, в части даты изготовления отобранной продукции, суд, изучив представленные ответчиком пояснения и доказательства, признает не имеющими существенного значения. 

Санитарно-эпидемиологическая экспертиза маркировки проведена на основании представленных ООО «Чиги Чинах» маркировочных ярлыков, наносимых на реализуемую рыбную пищевую продукцию. В этой связи, изменение, внесённое в экспертное заключение по допущенной технической ошибке, в части даты изготовления отобранной продукции, не коснулось проведения санитарно-эпидемиологической экспертизы маркировки на соответствие требованиям ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки», ТР ЕАЭС 040/2016 «О безопасности рыбы и рыбной продукции».   

Согласно представленному экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Магаданской области» исх. № 496 от 03.07.2020 (в исправленном виде с устраненными техническими описками) установлено следующее: маркировка, нанесенная на упаковку салата из морской капусты с креветкой, изготовитель КФХ «Чиги Чинах» ИП ФИО5, дата изготовления 01.06.2020, не соответствует подпунктам 2, 11 пункта  1 части 4.1. статьи 4 ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части её маркировки подпунктам «в», «т» пункта 73 Раздела IX ЕАЭС 040/2016 Технический регламент Евразийского экономического союза «О безопасности рыбы и рыбной продукции»; маркировка, нанесенная на упаковку кеты кусочками холодного копчения в масле, изготовитель КФХ «Чиги Чинах» ИП ФИО5, дата изготовления 01.06.2020, не соответствует подпунктам 2, 11 пункта  1 части 4.1. статьи  4 ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части её маркировки»; подпунктам «в», «т» пункта  73 Раздела IX ЕАЭС 040/2016 Технический регламент Евразийского экономического союза «О безопасности рыбы и рыбной продукции» в части отсутствия на маркировочных ярлыках состава продукта и единого знака обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза.

Указанные несоответствия маркировки так же присутствуют на маркировочных ярлыках приобретённой рыбной пищевой продукции в магазине «Чиги Чиги Автотэк» ООО «Чиги Чинах» потерпевшим ФИО2

Маркировка пищевой продукции должна соответствовать требованиям технического регламента Таможенного союза, устанавливающего требования к пищевой продукции в части маркировки, и (или) соответствующим требованиям технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Согласно пункту 5 части 4.12 статьи 4 ТР ТС 022/2011 при фасовании пищевой продукции, организациями розничной торговли в отсутствие потребителя на потребительской упаковке или на прикреплённой к ней этикетке должны быть указаны наименование пищевой продукции, дата её изготовления, срок её годности и условия хранения. 

Иные сведения, предусмотренные пунктом 1 части 4.1 и пунктом 13 части 4.4 настоящей статьи, доводятся до потребителя любым обеспечивающим возможность обоснованного выбора этой пищевой продукции (в том числе путём нанесения на потребительскую упаковку и (или) этикетку, и (или) на листок-вкладыш, помещаемый в каждую упаковочную единицу или прилагаемый к каждой упаковочной единице продукции).

Согласно пункту 1 части 4.1. статьи 4 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части её маркировки», утверждённого Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 881, маркировка упакованной пищевой продукции должна содержать следующие сведения, в том числе:  состав пищевой продукции, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7 статьи 4.4 данной статьи и если иное не предусмотрено техническими регламентами Таможенного союза на виды пищевой продукции;  единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза.

Отсутствие в маркировке необходимых сведений при продаже товаров является нарушением пункта 1 части 4.1. статьи 4 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части её маркировки», утверждённого Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 881.

Судом не усматриваются нарушения при отборе проб и образцов продукции, и составлении экспертного заключения, влекущие отмену оспариваемого постановления.

Кроме того согласно представленному экспертному заключению № 496 от 03.07.2020 установлено:

- кета кусочки холодного копчения в масле, по исследованным микробиологическим показателям не соответствует требованиям пункта 13  раздела V (Приложение 1, табл.1) ТР ЕАЭС 040/2016 «О безопасности рыбы и рыбной продукции», по превышению КМАФАнМ 4,1x105 КОЕ/г, при допустимом уровне не более 1х105 КОЕ/г и обнаружению БГКП в 0,01 г - при гигиеническом нормативе данные микроорганизмы в 0,01 г не допускается;    

- салат из морской капусты с креветкой, по исследованным микробиологическим показателям не соответствует требованиям пункта  13 раздела V (Приложение 1, табл.1) ТР ЕАЭС 040/2016 «О безопасности рыбы и рыбной продукции», по превышению плесневых грибов 9x102 КОЕ/г, при величине допустимого уровня - не более 50 КОЕ/г и дрожжей 7,5хЮ3КОЕ/г, при величине допустимого уровня - не более 100 КОЕ/г.

Несоответствие реализуемой Обществом  пищевой рыбной продукции требованиям Технических регламентов создаёт также угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан. 

Таким образом, в действиях ООО «Чиги Чинах» административным органом был установлен состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1  и частью  2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Уведомлениями от 22.06.2020 Общество было извещено о времени и месте составления протоколов об административном правонарушении. 

16.07.2020 в отношении заявителя уполномоченным лицом, в присутствии защитника Общества составлен протокол об административном правонарушении. Копии протоколов вручены защитнику Общества ФИО3 в день их  составления.

Дело об административном правонарушении рассмотрено 19.11.2020 в присутствии защитника Общества, вынесено два постановления  № 261 и 262 о  признании ООО «Чиги Чинах» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 и частью 2  статьи 14.43 КоАП РФ, применено административное наказание  в виде административных  штрафов в размере 50 000 руб. и  150 000 руб.

Решением Арбитражного суда Магаданской области от 03.03.2021 по делу № А37-2719/2020 удовлетворении заявленных требований ООО «Чиги Чинах» об отмене постановления № 262 от 19.11.2020 по делу об административном правонарушении отказано, указанное  решение суда вступило в законную силу.

В силу положений части 2 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) КоАП РФ  и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

На основании вышеизложенного судом установлено, что Обществом совершено одно виновное действие  - реализация пищевой продукции с нарушением  требований технических регламентов, ответственность за совершенное действие предусмотрена двумя частями статьи 14.43 КоАП РФ, рассмотрение дела  подведомственно одному органу. 

Следовательно,  административный орган в силу положений части 2 статьи 4.4 КоАП РФ должен был назначить одно административное наказание в пределах санкции части 2 статьи 14.43 КоАП РФ, предусматривающей более строгое административное наказание. 

Постановлением № 262 от 19.11.2020 по делу об административном правонарушении ООО «Чиги Чинах» уже привлечено к административной ответственности в виде штрафа в  размере 150 000 руб., в связи с чем постановление №  261 от 19.11.2020 подлежит  признанию незаконным и отмене.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. 

В соответствии со статьёй 176 АПК РФ датой принятия судебного акта является дата его изготовления в полном объёме. 

Руководствуясь статьями 167-170,  176, 211 АПК РФ суд

                                                        РЕШИЛ:

1. Заявленные требования общества с ограниченной ответственностью «Чиги Чинах» удовлетворить.

2. Постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Магаданской области от 19.11.2020   № 261 по делу об административном правонарушении  признать незаконным и отменить.

3. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в г. Хабаровске в десятидневный срок со дня его принятия. В кассационном порядке постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в двухмесячный срок при условии его апелляционного обжалования. Жалобы подаются  через Арбитражный суд Магаданской области.

      Судья  Е.А. Адаркина