487/2018-33369(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

05 июля 2018 года Дело № А56-37650/2017  

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2018 года.  Полный текст постановления изготовлен 05 июля 2018 года.  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Серовой В.К., судей Боглачевой Е.В. и  Михайловской Е.А.,  

при участии от открытого акционерного общества «Управляющая  компания по жилищно-коммунальному хозяйству Выборгского района  Ленинградской области» Карпова Р.А. (доверенность от 27.04.2018), от  товарищества собственников жилья «Движенец» Денисенко Т.К. (доверенность  от 14.04.2017),  

рассмотрев 04.07.2018 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу товарищества собственников жилья «Движенец» на решение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  22.12.2017 (судья Орлова Е.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 02.04.2018 (судьи Слобожанина В.Б., Казарян К.Г.,  Сотов И.В.) по делу № А56-37650/2017,  

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «Управляющая компания по жилищно- коммунальному хозяйству Выборгского района Ленинградской области», место  нахождения: 188800, Ленинградская обл., Выборгский р-н, г. Выборг,  Железнодорожная ул., д. 2-4, ОГРН 1054700176464, ИНН 4704061945 (далее -  Компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании  с товарищества собственников жилья «Движенец», место нахождения: 188800,  Ленинградская обл., Выборгский р-н, г. Выборг, Приморская ул., д. 43,  ОГРН 1034700871028, ИНН 4704050728 (далее - Товарищество),  192 074 руб. 40 коп. задолженности за тепловую энергию, поставленную в  период с 01.01.2017 по 31.03.2017, а также 24 084 руб. 93 коп неустойки.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  акционерное общество «Выборгтеплоэнерго», место нахождения: 188800,  Ленинградская обл., Выборгский р-н, г. Выборг, ул. Сухова, д. 2,  ОГРН 1054700176893, ИНН 4704062064 (далее – Общество).  

Решением суда первой инстанции от 22.12.2017, оставленным без  изменения постановлением апелляционного суда от 02.04.2018, иск  удовлетворен полностью.  

В кассационной жалобе Товарищество, считая обжалуемые судебные  акты незаконными и необоснованными, принятыми с нарушением норм  материального и процессуального права, просит их отменить, принять по делу  

новый судебный акт – об отказе в удовлетворении заявленных исковых  требований в полном объеме.  

По мнению подателя жалобы, суды не полно выяснили обстоятельства,  имеющие значение для дела; не приняли во внимание, что договор  теплоснабжения, ранее заключенный между Товариществом и Обществом, в  период с 2017 года является действующим, так как не был своевременно  расторгнут в соответствии с действующим законодательством (пункт 9.1  договора от 21.12.2012 № 0006).  

Как полагает податель жалобы, суды не приняли во внимание  доказательства, представленные Товариществом и неопровергнутые Компанией  и Обществом, что в аренде у Компании находились не все сети на территории  муниципального образования, в том числе часть из них после 2013 года (в 2015  и 2016 годах) принадлежала Обществу, которое осуществляло в том числе их  капитальный ремонт.  

Податель жалобы полагает, что исковые требования не подлежали  удовлетворению, поскольку в данном случае Товарищество не имеет  заключенного и действующего договора с Компанией и не получало от  Компании платежных документов.  

По мнению подателя жалобы, взыскание задолженности невозможно при  отсутствии договора теплоснабжения, а может быть только неосновательное  обогащение на стороне Товарищества, если Компания предоставит  доказательства наличия технической возможности оказывать услуги  теплоснабжения в многоквартирном доме по адресу: г. Выборг, ул. Приморская,  д. 43.  

Отзыв на кассационную жалобу не представлен. 

В судебном заседании представитель Товарищества подтвердил доводы,  приведенные в кассационной жалобе. Представитель Компании возражал  против удовлетворения жалобы.  

Общество о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы  извещено надлежащим образом, однако представители в судебное заседание  не явились, в связи с чем жалоба на основании части 3 статьи 284 АПК РФ  рассмотрена в их отсутствие.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном  порядке.  

Как следует из материалов дела, в управлении Товарищества находится  многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Выборг,  ул. Приморская, д. 43.  

В соответствии с постановлением администрации муниципального  образования «Выборгский район» Ленинградской области от 16.09.2016 № 3971  Компания определена в качестве единой теплоснабжающей организации на  территории муниципального образования «Город Выборг».  

В период с января по март 2017 года Компания поставляла тепловую  энергию для нужд отопления и горячего водоснабжения многоквартирного  жилого дома, находящегося в управлении Товарищества.  

Поставленная тепловая энергия Товариществом полностью не оплачена. 

Компания направила в адрес Товарищества претензию от 03.04.2017   № 1336/юр с требованием об оплате задолженности и неустойки.  

Ссылаясь на то, что Товарищество не оплатило поставленную тепловую  энергию, Компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.  

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск, признав его  обоснованным по праву и по размеру.  

Проверив законность принятых при рассмотрении дела судебных актов и  

обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный  суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.  

Согласно части 1 статьи 15.1 Федерального закона от 27.07.2010 № 190- ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ), потребители,  подключенные (технологически присоединенные) к открытой системе  теплоснабжения (горячего водоснабжения), приобретают тепловую энергию  (мощность) и теплоноситель, в том числе горячую воду на нужды горячего  водоснабжения, у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения  и поставки горячей воды.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547  названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением  тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено  законом или иными правовыми актами.  

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за  фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными  учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами  или соглашением сторон.  

Факт оказания спорных услуг теплоснабжения Компанией Товариществу  подтверждается материалами дела и ответчиком должным образом не оспорен.  

Материалы дела не содержат доказательств отключения ответчиком  своих теплопотребляющих установок от системы теплоснабжения истца, равно  как и доказательств оказания спорных услуг иной теплоснабжающей  организацией.  

Кроме того, как правильно указали суды со ссылкой на пункт 3  Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных  с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с  организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям  энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности  возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.  

Ответчик не представил доказательств оплаты тепловой энергии,  потребленной в спорный период.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов  обеспечения исполнения обязательств является неустойка.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).  

Расчет неустойки, произведен истцом на основании пункта 9.2 статьи 15  Закона № 190-ФЗ, проверен судами и признан арифметически верным.  

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные сторонами в  обоснование своих требований и возражений доказательства, исследовав  спорные правоотношения сторон, суды первой и апелляционной инстанций  правомерно удовлетворили исковые требования в полном объеме.  

Довод подателя жалобы о необоснованном начислении неустойки со  ссылкой на невыставление Компанией счетов в спорный подлежит отклонению,  поскольку, как верно указал суд апелляционной инстанции, обязанность  Товарищества по оплате поставленных коммунальных ресурсов и сроки  внесения платежей прямо установлены законом; невыставление платежных  документов не освобождает Товарищество от обязанности нести расходы за  фактически полученные ресурсы и от ответственности за неисполнение данной  

обязанности.  

Довод подателя жалобы о том, что в спорный период между  Товариществом и Обществом действовал ранее заключенный договор  теплоснабжения от 21.12.2012 № 0006, является несостоятельным, поскольку в  рамках дела № А56-26498/2017 установлено, что действие названного договора  прекратилось на основании статьи 416 ГК РФ в 2016 году, в связи с отсутствием  у Общества возможности обеспечить поставку тепловой энергии в точку  подключения теплопотребляющих устройств Товарищества к тепловым сетям. В  спорный период Общество не имело тарифа для расчетов с потребителями  коммунальных услуг (населением), Компании такой тариф был установлен.  

Довод подателя жалобы о том, что расчет исковых требований является  необоснованным, подлежит отклонению, поскольку, как следует из материалов  дела, объем потребленного коммунального ресурса определен Компании на  основании приборов учета (отчеты о теплопотреблении представлены в  материалы дела). Представленный Товариществом расчет не соответствует  тем данным, которые отражены в указанных отчетах.  

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом  исследования в судах первой и апелляционной инстанций, повторяют доводы,  изложенные в апелляционной жалобе, и получили правильную правовую  оценку.  

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют  фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.  Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В  связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки  доказательств (обстоятельств, выводов судов) и отмены обжалуемых судебных  актов.  

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 22.12.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 02.04.2018 по делу № А56-37650/2017 оставить без  изменения, а кассационную жалобу товарищества собственников жилья  «Движенец» – без удовлетворения.  

Председательствующий В.К. Серова Судьи Е.В. Боглачева 

 Е.А. Михайловская