Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело №А40-339935/19-57-1865

26 мая 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть решения изготовлена 15 апреля 2020 года

Мотивированное решение изготовлено 26 мая 2020 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Ждановой Ю.А. 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 

истец АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ПЕРЕКРЕСТОК"

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПОСТУС"

о взыскании 117 439 руб. 21 коп.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ПЕРЕКРЕСТОК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ПОСТУС" о взыскании задолженности в размере 117 439 руб. 21 коп.

Определение о принятии иска к производству размещено на сайте Верховного суда РФ 13.01.2020 г.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле доказательствам. 

Ответчик в установленный судом срок представил отзыв по существу заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор поставки № ПСТ0817 от 09.08.2017 г., в соответствии с которым ответчик обязался поставить истцу товар, а истец – принять товар и оплатить его.

В соответствии с п. 3.2 договора поставки № ПСТ0817 факт поставки оборудования подтверждается товарной накладной по форме ТОРГ-12.

В соответствии с товарной накладной № 158 от 09.02.2018 г. (форма ТОРГ-12) покупатель принял два принтера Kyocera FS-C8600DN от продавца на общую сумму 234 878 руб. 41 коп.

Из материалов дела следует, что качество одного поставленного принтера Kyocera FS-C8600DN серийный номер LS97301402 не соответствовало требованиям, обычно предъявляемым к такому товару. Была выявлена неисправность: «Ошибка 4003. Ошибка Polygon motor(M)».

В результате проявившейся неисправности 15.03.2018 г. принтер Kyocera FS-C8600DN серийный номер LS97301402 был направлен в сервисный центр для ремонта.

31.01.2019 данный принтер вновь был отправлен в сервисный центр для ремонта в связи с возникшей неисправностью.

19 декабря 2019 г. сервисная организация вернула принтер в нерабочем состоянии, что подтверждается актом технического заключения № 61007 от 19.12.2019 г.

Таким образом, 11,5 месяцев Покупатель не мог пользоваться принтером Kyocera FS-C8600DN серийный номер LS97301402 по его прямому назначению.

В соответствии с п. 5.1 договора поставки № ПСТ0817 поставщик предоставляет гарантию на поставленное оборудование в течение 12 месяцев с момента подписания товарной накладной. В момент передачи принтера для проведения повторного ремонта (31.01.2019 г.) гарантийный срок не истек.

При выявлении покупателем в течение гарантийного срока неисправностей оборудования поставщик обязался по выбору покупателя в течение 10 рабочих дней с момента получения письменного уведомления возвратить уплаченную за оборудование цену, перечислив ее на расчетный счёт покупателя в полном объеме.

15 июля 2019 г. АО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК» направило в адрес ответчика претензию с требованием возвратить уплаченную за принтер Kyocera FS-C8600DN серийный номер LS97301402 цену в размере 117 439 руб. 21 коп.

Однако на досудебную претензию ответчик не отреагировал, денежные средства за некачественный товар до настоящего времени не вернул.

На основании п. 1 ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Пунктом 1 ст. 518 ГК РФ предусмотрено, что покупатель, которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные ст. 475 ГК РФ.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (п. 2 ст. 475 ГК РФ).

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика задолженности обосновано и подлежит удовлетворению.

Доводы отзыва ответчика признаны судом необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПОСТУС" в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ПЕРЕКРЕСТОК" задолженность в размере 117 439 (Сто семнадцать тысяч четыреста тридцать девять) руб. 21 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 523 (Четыре тысячи пятьсот двадцать три) руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

          Судья                                                                        Жданова Ю.А.