ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело  № А40-299719/19-55-2153

г. Москва

04 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2020 года 

Решение в полном объеме изготовлено 04 февраля 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Дубовик О.В.

При ведении протокола судебного заседания секретарем  ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ "ПАРКИ И СКВЕРЫ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.11.2016, ИНН: 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ЛАЙФ-А" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.01.2015, ИНН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств в сумме 2 175 600руб.00коп., о признании решения недействительным, о расторжении контракта

при участии:

от Истца: представитель не явился, извещен

от Ответчика: представитель не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ "ПАРКИ И СКВЕРЫ" обратилось в суд с требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "ЛАЙФ-А"  о признании решения ООО «ЛАЙФ-А» об одностороннем отказе от исполнения контракта № 145 Гк-19 от 25.10.2019 г. недействительным; о расторжении контракта № 145 Гк-19 от 25.10.2019 г.; о взыскании  штрафа по контракту № 145 Гк-19 от 25.10.2019 г. в размере 2 175 600 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, требования поддержал согласно исковому заявлению.

Ответчик  в судебное заседание не явился, извещен, требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на иск, поступило ходатайство о приостановлении производства по делу № А40-299719/2019 до вступления в силу судебного акта Арбитражного суда г. Севастополя по делу № А84-5490/2019.

Ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу мотивировано тем, что Арбитражным судом г. Севастополя рассматривается дело № А84-5490/2019 по иску ООО «Лайф-А» к ГБУ г. Севастополя «Парки и скверы» о признании недействительным контракта № 145 Гк-19 от 25.10.2019 г.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика в порядке ст. 143 АПК РФ, не находит оснований для его удовлетворения в силу следующего.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу, в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

По смыслу данной нормы, обязанность суда приостановить производство по делу напрямую зависит от связи между делами, при наличии в совокупности двух условий: если в производстве соответствующего суда находится дело, связанное с тем, которое рассматривает арбитражный суд, и если это дело имеет существенное значение для выяснения обстоятельств, устанавливаемых арбитражным судом по отношению к лицам, участвующим в деле. Связь между двумя делами должна носить правовой характер. В частности, такая связь имеет место в случае, когда обстоятельства, установленные во вступившем в законную силу судебном акте по другому делу будет иметь преюдициальное значение по тем вопросам, которые входят в предмет доказывания по делу, рассматриваемому арбитражным судом, либо результат рассмотрения другого дела имеет существенное правовое значение для дела, рассматриваемого арбитражным судом.

Ходатайство ООО "ЛАЙФ-А" о приостановлении настоящего дела нельзя признать обоснованным. 

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 16.07.2019 г. ГБУ «Парки и скверы» (Истец) был объявлен открытый конкурс в электронной форме (закупка №0374500000519000117) на оказание услуг по санитарному содержанию «Парка Победы» (далее - Услуги), начальная максимальная цена контракта составляла - 11 754 947,70 руб.

В связи с жалобами ООО «К-сервис» (№ 2019001А9274003549) и ООО «Лайф-А» (№ 2019001А9274003548), в соответствии с решениями Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (далее - УФАС) от 23.08.2019 года № 08/0621-19 и № 08/0628-19, протоколы, составленные в ходе определения поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения открытого конкурса в электронной форме (закупка №0374500000519000117) от 06.08.2019 и 13.08.2019 года были отменены Заказчиком, процедура рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме (закупка №0374500000519000117) была проведена заново.

Так, были установлены новые даты проведения закупки №0374500000519000117: дата и время рассмотрения и оценки первых частей заявок 06.09.2019 г. 15.00, дата подачи участниками открытого конкурса в электронной форме окончательных предложений о цене контракта 10.09.2019 г., дата и время рассмотрения и оценки вторых частей на участие в открытом конкурсе в электронной форме 11.09.2019 г. с 15.00.

На основании протокола подведения итогов открытого конкурса в электронной форме № 0374500000519000117 от 16.09.2019 г. между Государственным бюджетным учреждением города Севастополя «Парки и скверы» и Обществом с ограниченной ответственностью «Лайф-А» был заключен контракт № 145 гк-19 от 25.10.2019 г. (далее - Контракт). 

Срок процедуры заключения контракта был увеличен в связи приостановлением УФАС в рамках части 7 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в период с 23.08.2019 по 11.10.2019 года определение поставщика (подрядчика, исполнителя) в части заключения контракта по требованию контрольного органа (а именно в рамках с решений УФАС от 23.08.2019 года № 08/0621-19 и № 08/0628-19).

При этом, по жалобе ООО «К-сервис» № 201900100161006916 Федеральной антимонопольной службой в рамках части 7 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в период с 19.09.2019 г. по 23.09.2019 г. также было приостановлено определение поставщика (подрядчика, исполнителя) в части заключения контракта для закупки № 0374500000519000117.

В соответствии с частью 7 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в случае принятия решения о приостановлении определения поставщика (подрядчика, исполнителя) контракт не может быть заключен до рассмотрения жалобы по существу. При этом срок, установленный для заключения контракта, подлежит продлению на срок рассмотрения жалобы по существу.

Следовательно, в случае приостановления определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в части заключения контракта для закупки № 0374500000519000117 отменить такое приостановление вправе только контрольный орган, вынесший решение о приостановлении (в данном случае УФАС и ФАС).

По независящим от Заказчика обстоятельствам возможность размещения проекта Контракта появилась у Заказчика только 11.10.2019 г.

Проект контракта был подписан ООО «Лайф-А» 22.10.2019 г., а Заказчиком 25.10.2019 г.

В соответствии с 4.1. контракта № 145 гк-19 от 25.10.2019 г. срок оказания услуг по контракту: с момента заключения контракта по 31.12.2019г., по заявкам Заказчика.

В соответствии с пунктом 3.1.1. Контракта Заказчик вправе требовать от Исполнителя надлежащего исполнения обязательств в соответствии с условиями Контракта.

В соответствии с пунктом 3.4.2. Исполнитель обязан оказывать Услуги на основании заявок Заказчика.

В соответствии с пунктом 1.1. Технического задания (Приложение № 1 к контракту № 14 Гк-19 от 19.03.2019 г.) выполнение всех видов работ должно осуществляться ежедневно, в объемах, установленных техническим заданием.

В соответствии с пунктом 3.4.3. Контракта Исполнитель обязан оказывать Услуги во время действия заявки на месте оказания услуг без выходных и праздничных дней.

Как на то ссылается истец и подтверждается представленными в материалы дела документами, Заявка на оказание услуг по санитарному содержанию Парка победы в период с 28.10.2019 по 31.10.2019 года была направлена 28.10.2019г. на электронную почту ООО «Лайф-А», указанную в подписанном Контракте, - Iife_a30012015@mail.ru; заявка на оказание услуг по санитарному содержанию Парка победы в период с 01.11.2019 по 30.11.2019 года была направлена 28.10.2019г. на электронную почту ООО «Лайф-А», указанную в подписанном Контракте, - life_a30012015@mail.ru.

Таким образом, с учетом условий заключенного сторонами контракта,  ООО «Лайф-А» было обязано приступить к оказанию услуг по Контакту 28.10.2019 г.

Однако по результатам контроля за соответствием качества оказанных Услуг, проводимого комиссией Заказчика ежедневно в период с 28.10.2019 по 11.11.2019 года, в соответствии с пунктом 3.1.2. Контракта, Актами обследования территории «Парка Победы» №1 от 29.10.2019, №2 от 30.10.2019, №3 от 31.10.2019, №4 от 01.11.2019, №5 от 02.11.2019, №6 от 03.11.2019, №7 от 04.11.2019, №8 от 05.11.2019, №9 от 06.11.2019, №10 от 07.11.2019, №11 от 08.11.2019, №12 от 09.11.2019, №13 от 10.11.2019 были зафиксированы факты ненадлежащего исполнения Контракта Исполнителем в части некачественного оказания услуг, а именно: на территории «Парк Победы» не ведется санитарная очистка сотрудниками ООО «Лайф-А» в соответствии с Контрактом № 145 Гк-19 от 25.10.2019г.

В соответствии с пунктом 3.4.8. Контракта Исполнитель обязан осуществлять совместные выезды с предоставлением транспорта Заказчику в целях проверки хода оказания Услуг в течение всего срока действия контракта по письменной или устной заявке Заказчика, направленной Исполнителю не позднее чем за 2 часа до выезда.

Так, 08.11.2019 г. Заказчиком на адрес электронной почты, указанной в Контракте: Iife_a30012015@mail.r было направлено Уведомление №1963 от 08.11.2019 г. о необходимости присутствия 11.11.2019 в 9-00 года представителя ООО «Лайф-А» на территории «Парка Победы» для обеспечения проверки Заказчиком хода оказания Услуг Исполнителем по Контракту, что подтверждается представленным в материалы дела скриншотом страницы.

Однако, ООО «Лайф-А» 11.11.2019 г. в 9-00 не обеспечено присутствие своего представителя на территории «Парка Победы», в нарушение пункта 3.4.8. Контракта, что также зафиксировано в Акте обследования территории «Парка Победы» №14 от 11.11.2019 г.

Согласно п. 6.7 Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным по результатам определения Исполнителя в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 05.04.2013 г. №44-ФЗ, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа составляет 155 400 руб.

Размер штрафа включается в контракт в виде фиксированной суммы, рассчитанной исходя из цены контракта на момент заключения контракта в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 N 1042 в размере:

- 3-х процентов цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей;

- 2-х процентов цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 3 млн. до 10 млн. рублей (включительно);

- 1-го процента цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 10 млн. до 20 млн. рублей (включительно).

В связи с неоднократным нарушением ООО «ЛАЙФ-А» пунктов 3.4.2., 3.4.3., 3.4.8. Контракта, пункта 1.1. Технического задания, (Приложение № 1 к контракту № 145 Гк-19 от 25.10.2019 г.), руководствуясь ч. 6 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а также пунктом 6.7. Контракта, Заказчиком были выставлены Претензии (требования) №1952 от 08.11.2019, №1953 от 08.11.2019, №1954 от 08.11.2019, №1955 от 08.11.2019, №1956 от 08.11.2019, №1957 от 08.11.2019, №1958 от 08.11.2019, №1959 от 08.11.2019, №1960 от 08.11.2019, №1961 от 08.11.2019, №1962 от 08.11.2019, №1967 от 11.11.2019, №1968 от 11.11.2019, №1969 от 11.11.2019 об уплате ООО «ЛАЙФ-А» штрафа на общую сумму: 2 175 600 руб.

Как указывает истец, впоследствии, не приступив к исполнению Контракта ООО «ЛАИФ-А» исх. № 20-10 от 30.10.2019 г. направило в адрес Заказчика письмо о расторжении контракта на основании статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», при этом, в письме ООО «ЛАИФ-А» не указано какие нарушения условий контракта были допущены Заказчиком, что является основанием для одностороннего отказа от исполнения контракта.

Кроме того, поскольку подрядчик до настоящего времени так и не приступил к оказанию услуг, что также зафиксировано во многочисленных актах обследования территории, составленных заказчиком, заказчик просит расторгнуть контракт № 145 Гк-19 от 25.10.2019 г. в судебном порядке на основании ст. 450 ГК РФ.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращение истца в суд с требованием о признании решения ООО «ЛАЙФ-А» об одностороннем отказе от исполнения контракта № 145 Гк-19 от 25.10.2019 г. недействительным; о расторжении контракта № 145 Гк-19 от 25.10.2019 г.; о взыскании  штрафа по контракту № 145 Гк-19 от 25.10.2019 г. в размере 2 175 600 руб.

Ответчик, возражая против иска, ссылается на то, что одностороннее расторжение контракта, направленное ООО «Лайф-А» вступило в силу 10.11.2019 г., в связи с чем полагает требования истца необоснованными, основания для взыскания штрафных санкций отсутствуют.

Доводы отзыва ответчика признаны судом необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам и неправильным применением норм материального права.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с частями 19-22 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, если в контракте было предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Решение поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия такого решения, направляется заказчику по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу заказчика, указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) подтверждения о его вручении заказчику. Выполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) требований настоящей части считается надлежащим уведомлением заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) подтверждения о вручении заказчику указанного уведомления.

Решение поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления поставщиком (подрядчиком, исполнителем) заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта. Поставщик (подрядчик, исполнитель) обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления заказчика о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранены нарушения условий контракта, послужившие основанием для принятия указанного решения.

В письме ООО «ЛАИФ-А» исх. № 20-10 от 30.10.2019 г. не указано, какие нарушения условий контракта были допущены Заказчиком, ответчик ссылается лишь на то, что поскольку контракт был заключен более чем через 2 месяца с момента предполагаемого заключения контракта. Изменились обстоятельства его заключения срок.

Между тем, как указывалось судом ранее, процедура заключения контракта была затянута не по вине заказчика, а в связи с рассмотрением контрольным органом жалобы на незаконное отклонение заявки ООО «Лайф-А». При этом, суд учитывает, что проект контракта был подписан со стороны ответчика 22.10.2019г., таким образом, ответчик принял на себя обязательства по оказанию услуг, предусмотренных контрактом и согласованных сторонами.

В связи с чем, учитывая, что ответчиком не указано, какие нарушения условий контракта были допущены Заказчиком, суд приходит к выводу, что Заказчиком соблюдены все условия контракта.

С учетом изложенного решение ООО «ЛАИФ-А» об одностороннем отказе от исполнения контракта является необоснованным.

Как следует из ч. 2 ст. 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», поставщик (подрядчик, исполнитель) обязан к установленному контрактом сроку представить заказчику результаты поставки товара, выполнения работы или оказания услуги, предусмотренные контрактом.

Частью 9 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» установлено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Согласно п. 9.2 контракта Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств. Заказчик вправе провести экспертизу оказанной Услуги с привлечением экспертов, экспертных организаций до принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор    может    быть    изменен    или    расторгнут    по    решению    суда    только: 

1) при        существенном        нарушении        договора        другой        стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных Гражданским Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Прямое толкование ч.1 ч.2 ст. 450 ГК РФ о праве стороны требовать расторжения договора в связи с существенным его нарушением другой стороной, свидетельствует о необходимости наличия виновных действий исключительно данной стороны, находящихся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде невозможности получения исполнения по переданному, в рамках в настоящих правоотношений, обязательству по договору.

Актами обследования территории «Парка Победы» №1 от 29.10.2019, №2 от 30.10.2019, №3 от 31.10.2019, №4 от 01.11.2019, №5 от 02.11.2019, №6 от 03.11.2019, №7 от 04.11.2019, №8 от 05.11.2019, №9 от 06.11.2019, №10 от 07.11.2019, №11 от 08.11.2019, №12 от 09.11.2019, №13 от 10.11.2019 были зафиксированы факты ненадлежащего исполнения Контракта Исполнителем в части некачественного оказания услуг, а именно: на территории «Парк Победы» не ведется санитарная очистка сотрудниками ООО «Лайф-А» в соответствии с контрактом № 145 Гк-19 от 25.10.2019г.

Судом установлено, что, не выполнив обязательства по контракту в установленный срок, исполнитель нарушил существенные условия контракта, в связи с чем заказчик вправе требовать расторжения контракта.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" указано, что по смыслу п. 2 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора.

Принимая во внимание изложенное выше, а также, учитывая, доказанность факта нарушения исполнителем существенных условий заключенного сторонами контракта, суд  признает требование о расторжении контракта № 145 Гк-19 от 25.10.2019г. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

 Согласно п. 6.7 Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным по результатам определения Исполнителя в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 05.04.2013 г. №44-ФЗ, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа составляет 155 400 руб.

Размер штрафа включается в контракт в виде фиксированной суммы, рассчитанной исходя из цены контракта на момент заключения контракта в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 N 1042 в размере:

- 3-х процентов цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей;

- 2-х процентов цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 3 млн. до 10 млн. рублей (включительно);

- 1-го процента цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 10 млн. до 20 млн. рублей (включительно).

Учитывая, что  исполнителем не были оказаны услуги по контракту, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании штрафа в размере 2 175 600 руб.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 4, 27, 65, 67, 68, 75, 103, 110, 112, 123, 139, 140, 156, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительными решение ООО «ЛАЙФ-А» об одностороннем отказе от исполнения контракта № 145 Гк-19 от 25.10.2019 г. 

Расторгнуть контракт № 145 Гк-19 от 25.10.2019 г., заключенный между ООО «ЛАЙФ-А» и ГБУ Г. СЕВАСТОПОЛЯ "ПАРКИ И СКВЕРЫ".

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЛАЙФ-А»  (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.01.2015, ИНН: 

<

***>) в пользу ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ "ПАРКИ И СКВЕРЫ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.11.2016, ИНН: 

<

***>)  2 175 600 руб. (Два миллиона сто семьдесят пять тысяч шестьсот рублей 00 копеек) штрафа, а также 45 878 руб. (Сорок пять тысяч восемьсот семьдесят восемь рублей 00 копеек) государственной пошлины.

Решение  может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд  заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                                       О.В. Дубовик