АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ 

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99 

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011, 

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск Дело № А19-237/2021 

27.04.2021 г. 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Липатовой Ю.В.,  рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению  

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИСТ ТРЕЙД СМАЗОЧНЫЕ  МАТЕРИАЛЫ" (далее - ООО "ИСТ ТРЕЙД СМ") (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, адрес: 664003, 

<

...>)  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИННОВАЦИОННЫЕ  ГОРНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (далее - ООО "ИННОВАЦИОННЫЕ ГОРНЫЕ  ТЕХНОЛОГИИ") (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 119331, МОСКВА  ГОРОД, ВЕРНАДСКОГО ПРОСПЕКТ, ДОМ 21, КОРПУС 1, ПОМЕЩЕНИЕ III КОМН 5  ОФИС 8)  

о взыскании 748 079,55 руб. 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ИСТ ТРЕЙД СМ" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с  исковым заявлением к ООО "ИННОВАЦИОННЫЕ ГОРНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" о  взыскании 748 079,55 руб., из которых: 678 000 руб. – сумма основного долга, 70 079,55  руб. – договорная неустойка, государственную пошлину в размере 17 962 руб.  

Определением суда от 20.01.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке  упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить  отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить  доказательства в обоснование своих доводов.  

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик исковые  требования не признал, ходатайствовал о рассмотрении дела в порядке общего  

судопроизводства, поскольку, по его мнению, истцом неверно произведен расчет суммы  неустойки, при этом сам факт поставки нефтепродуктов не оспаривал.  

В силу пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению  дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает  для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей  двести пятьдесят тысяч рублей.  

Настоящий иск заявлен о взыскании 748 079,55 руб., то есть в пределах суммы,  установленной пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

По части 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или  ходатайства в случае, если они явно направлены на срыв судебного заседания,  затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию  законного и обоснованного судебного акта.  

Судом установлено, что ходатайствуя о рассмотрении дела по общим правилам  искового производства ответчик не указал на необходимость установления каких-либо  дополнительных обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, не привел  соответствующих доказательства, не заявил о необходимости их представления в суд.  

При этом возражения ответчика по размеру неустойки подлежат исследованию и  оценке судом в рамках упрощенного производства.  

В связи с изложенным суд не нашел оснований, предусмотренных частью 5 статьи  227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для удовлетворения  ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства согласно главе 29  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации резолютивная часть решения по настоящему делу принята 15.03.2021 года.  

Принятая по результатам рассмотрения настоящего дела резолютивная часть  решения размещена судом по правилам статьи 229 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской  области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 16.03.2021.  

От ответчика поступила апелляционная жалоба на решение суда. 

В соответствии с абзацем 3 части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации мотивированное решение арбитражного суда  

изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле,  соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.  

Согласно части 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации дело, рассмотрение которого начато одним судьей или составом суда, должно  быть рассмотрено этим же судьей или составом суда.  

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского  процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» разъяснено, что  мотивированное решение может быть изготовлено только судьей, подписавшим  резолютивную часть решения (статья 10, часть 2 статьи 18 АПК РФ).  

В случае отпуска судьи либо его отсутствия по иной причине мотивированное  решение должно быть изготовлено в пятидневный срок после выхода судьи из отпуска  (возвращения из командировки и т.д.) (пункт 12 рекомендаций Научно-консультативного  совета при Арбитражном суде Восточно-Сибирского округа от 18.11.2016).  

Исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

Между ООО «ИСТ ТРЕЙД СМ» (поставщик) и ООО "ИННОВАЦИОННЫЕ  ГОРНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (покупатель) 25.07.2018 заключен договор поставки  нефтепродуктов № 17506/18/Н, согласно которому поставщик обязуется в согласованные  сторонами сроки передать, а покупатель – принять и оплатить товар на условиях  настоящего договора.  

Согласно пункту 1.2 договора количество, ассортимент, цена и срок оплаты  согласовываются сторонами в спецификациях, которые являются неотъемлемой частью  настоящего договора.  

В спецификациях № 23 от 30.10.2019 г., № 28 от 02.12.2019 г., № 29 от 06.12.2019 г.,   № 31 от 23.12.2019 г., № 32 от 14.01.2020 г. стороны согласовали наименование товара, его  количество, стоимость, порядок оплаты, срок и способ поставки.  

Во исполнение условий договора поставки истец поставил ответчику товар на  общую сумму 711 000 руб., что подтверждается универсальными передаточными  документами № 9974 от 02.12.2019 г., № 9973 от 06.12.2019 г., № 10521 от 26.12.2019 г., №  491 от 15.01.2020 г., № 1275 от 03.02.2020 г., № 1087 от 11.02.2020 г., № 1276 от 11.02.2020  г.  

Указанные универсальные передаточные документы подписаны представителями  сторон и скреплены печатями обществ.  

В пункте 1 вышеперечисленных спецификаций стороны согласовали, что оплата  товара производится в течение 30 дней с момента отгрузки товара. В случае просрочки  оплаты товара, просрочка считается коммерческим кредитом и оплачивается из расчета  28% годовых.  

Согласно доводам искового заявления, в нарушение условий договора,  поставленный истцом товар ответчиком оплачен частично, на дату рассмотрения искового  заявления, размер задолженности ответчика перед истцом составляет 678 000 руб.  

В рамках досудебного урегулирования спора истец обратился к ответчику с  претензией исх. № 31-СМ от 15.05.2020 г. с требованием оплатить имеющуюся  задолженность.  

Названная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения. 

Поскольку задолженность по оплате поставленного товара ответчиком до  настоящего времени в добровольном порядке не погашена, истец обратился в суд с  настоящим иском.  

Исследовав и оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также  достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с  требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд пришел к следующим выводам.  

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство  осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо,  участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на  основания своих требований и возражений.  

Претензионный порядок истцом соблюден. 

Статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  гражданское законодательство основывается на признании равенства участников  регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора,  недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости  беспрепятственною осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления  нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица  приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они  свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении  любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении,  

осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей  участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и  иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.  

Заключенный между сторонами договор № 17506/18/Н от 25.07.2018 по своей  правовой природе является договором поставки, правовое регулирование которого  осуществляется нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую  деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или  закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской  деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным  подобным использованием.  

Согласно пункту 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к  договору поставки товаров применяются положения параграфа 1 главы 30 Гражданского  кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами Гражданского  кодекса Российской Федерации об этом виде договора.  

В силу пункта 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие  договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет  определить наименование и количество товара  

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации  договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих  случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.  Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в  законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров  данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон  должно быть достигнуто соглашение.  

Применительно к договору поставки существенными условиями являются условия  о наименовании товара и его количестве.  

Оценив условия договора поставки № 17506/18/Н от 25.07.2018, суд пришел к  выводу о согласовании сторонами его существенных условий, что подтверждается  имеющимися в материалах дела спецификациями и универсальными передаточными  документами, в которых указаны наименование товара и его количество. Следовательно,  договор является заключенным.  

Материалами дела подтверждается надлежащее выполнение истцом своих  обязательств по поставке товара. При этом покупателем поставленный товар оплачен  частично, сумма задолженности по договору поставки № 17506/18/Н от 25.07.2018 на дату  рассмотрения спора составляет 678 000 руб.  

Вышеуказанные обстоятельства считаются признанными ответчиком в  соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, поскольку они им прямо не оспорены, что в силу частей 2, 3 статьи 70  Арбитражного процессуальною кодекса Российской Федерации освобождает истца от  необходимости доказывания этих обстоятельств, а судом эти обстоятельства принимаются  в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.  

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения  обязательств недопустим.  

Статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность  покупателя оплатить товар за определенную денежную сумму (цену).  

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через  определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель  должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок  договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 311  названного Кодекса (пункт 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Пунктом 1 спецификаций № 23 от 30.10.2019 г., № 28 от 02.12.2019 г., № 29 от  06.12.2019 г., № 31 от 23.12.2019 г., № 32 от 14.01.2020 г. согласовано, что оплата товара  производится в течение 30 дней с момента отгрузки товара. В случае просрочки оплаты  товара, просрочка считается коммерческим кредитом и оплачивается из расчета 28%  годовых.  

Между тем, на дату рассмотрения иска, доказательств погашения долга в сумме 678  000 руб. в материалы дела не представлено, об их наличии не заявлено.  

Исследовав все представленные суду документы, в их совокупности и взаимной  связи, учитывая, что истцом представлены надлежащие доказательства исполнения  обязательств по договору, а также то, что в ходе рассмотрения дела ответчиком не  представлено доказательств полной и своевременной оплаты за поставленный товар по  договору поставки № 17506/18/Н от 25.07.2018, суд полагает требование истца о взыскании  с ответчика основного долга в размере 678 000 руб. обоснованным и подлежащим  удовлетворению в заявленном размере.  

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в  сумме 70 079 руб. 55 коп.  

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием  имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими  способами, предусмотренными законом или договором.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения  (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о  неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного  обязательства Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о  неустойке.  

Согласно п. 6.2. Договора в редакции, согласованной сторонами в протоколе  разногласий от 25.07.2018, в случае нарушения покупателем срока оплаты, покупатель  уплачивает поставщику пени в размере 0,03% от неоплаченной в срок суммы, за каждый  день просрочки.  

Таким образом, соглашение о неустойке (пени) сторонами соблюдено. 

Поскольку материалами дела подтверждается выполнение истцом своих  обязательств по договору поставки нефтепродуктов № 17506/18/Н от 25.07.2018,  доказательства своевременной оплаты поставленного товара отсутствуют, суд пришел к  выводу о наличии на стороне ответчика обязанности уплатить неустойку за просрочку  оплаты поставленного товара.  

Истец, предъявляя требование о взыскании неустойки в размере 70 079 руб. 55 коп.,  произвел расчет исходя из суммы задолженности и периода просрочки отдельно по  каждому универсальному передаточному акту.  

Расчет неустойки соответствует условиям договора, судом проверен, признан  арифметически верным. Возражений относительно арифметических данных ответчиком  суду не представлено, ходатайство о снижении неустойки, равно как и доводов о ее явной  несоразмерности последствиям нарушения обязательств, суду не заявлено.  

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации,  разъяснений, изложенных в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  24.03 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  

Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд по своей  инициативе не вправе уменьшить размер заявленной неустойки.  

Принимая во внимание, что факт наличия просрочки подтвержден материалами  дела, доказательств, подтверждающих своевременность исполнения обязательств по  оплате задолженности, ответчиком не представлено, равно как и доказательств оплаты  начисленной истцом суммы неустойки, суд полагает, что требование истца о взыскании  неустойки за указанный период подлежит удовлетворению в заявленном размере.  

На основании изложенного, оценив представленные в дело доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу о  том, что исковые требования ООО «ИСТ ТРЕЙД СМ» о взыскании с ООО  "ИННОВАЦИОННЫЕ ГОРНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" 678 000 руб. – основной долг за  поставленный товар, 70 079 руб. 55 коп. – пени за просрочку оплаты поставленного товара  подлежат удовлетворению в полном объеме.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Руководствуясь статьями 167 – 170, 229 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ИННОВАЦИОННЫЕ ГОРНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИСТ  ТРЕЙД СМАЗОЧНЫЕ МАТЕРИАЛЫ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в рамках  договора поставки № 17506/18/Н от 25.07.2018 678 000 руб. – основной долг за  поставленный товар, 70 079 руб. 55 коп. – пени за просрочку оплаты поставленного  товара, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 962 руб.  

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в  срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.  

Судья Ю.В. Липатова