Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А40-43326/20-112-329

25 мая   2020 года.

город Москва

 

Резолютивная часть решения вынесена 15 мая   2020  года

Мотивированное решение изготовлено 25 мая   2020   года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего - судьи Анушкиной Ю.М.

рассмотрев в порядке упрощенного производства

дело по иску  ООО «Смарт»  109316, МОСКВА ГОРОД, ПРОСПЕКТ ВОЛГОГРАДСКИЙ, ДОМ 26, СТРОЕНИЕ 1, ЭТАЖ 5 КОМН 502, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2004, ИНН: 

<

***> к ответчику ООО «МЕГАСТОР» 115035, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ОРДЫНКА Б., ДОМ 19, СТРОЕНИЕ 1, ПОМ IV КОМН 5, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.06.2011, ИНН: 

<

***> о взыскании 134 085,26 руб. по договору №03-13/19 от 23.05.2019 г. 

Руководствуясь ст.ст.  8, 9, 65, 71, 102, 110, 123, 156, 167-170,  226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

у  с  т  а  н  о  в  и  л :

ООО «Смарт»  обратилось с требованием  к ответчику ООО «МЕГАСТОР»  о взыскании 134 085,26 руб. по договору №03-13/19 от 23.05.2019 г. 

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 06.03.2020 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Ответчик исковые требования не оспорил, письменный отзыв не представил.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

15 мая   2020 принята резолютивная часть решения в порядке, предусмотренном ст. 229 АПК РФ.

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте арбитражного суда города Москвы.

Согласно штампу канцелярии 18.05.2020 года  от ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

Суд, с учётом изложенных истцом обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела, документами, пришёл к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

Как усматривается из материалов дела, 23 мая 2019 года между ООО «Смарт»  (поставщик) и  ООО «МЕГАСТОР»  (покупатель) был заключен договор поставки № 03-13/19, согласно условиям, которого Поставщик обязан произвести поставку товара покупателю в сроки, согласованные сторонами в приложении №1, являющемся неотъемлемой частью договора,  а покупатель обязан принять поставленный товар  и оплатить. 

Как следует из материалов дела, истцом был поставлен товар Ответчику, который ответчиком был принят, что подтверждается печатью организации и подписью уполномоченного лица на  представленных в материалы дела товарных  накладных, но не оплачен, в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность в размере 130 179,86 руб. 

В соответствии с п. 4.4 приложения №1 п. 3 договора  покупатель оплачивает поставщику поставленный товар на условиях отсрочки платежа 65 банковских дней. 

Из материалов дела следует, что ответчик свои обязательства по оплате не исполнил, в связи с чем, требование о взыскании задолженности признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Учитывая наличие просрочки в исполнении обязательств ответчика по оплате, требования истца о взыскании с  ответчика задолженности  обосновано и  подлежит удовлетворению, в размере 130 179 ,86   руб. 

Так же истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 3 309,40 руб., которое судом рассмотрено и удовлетворено. 

Согласно ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с п. 5.6. Договора поставки, в случае, нарушения обязательства по оплате товара, поставщик вправе потребовать  уплаты пени в установленном договором порядке. 

Расчёт истца судом проверен и признан методологически и арифметически выполненным верно.

Учитывая, что ответчиком допущена просрочка в оплате поставленного товара (обратного в материалы дела не представлено) требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не установлено, ответчиком не заявлено.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены в соответствии сост. 110,112  АПК РФ.

На основании статей 8, 9, 11, 12, 15, 307-310, 314, 330,506, 516 ГК РФ, ст.ст. 9, 41, 65, 66, 71, 75, 110, 112, 121-124, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 226-229 АПК РФ, арбитражный суд 

 

Р  Е  Ш  И  Л  :

Взыскать с  ООО «МЕГАСТОР» в пользу ООО «Смарт»  задолженность в размере   130 179,86  руб., неустойку в размере 3 905,40 руб.,  расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 023 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

         По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                      Ю.М. Анушкина