Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-139921/25-83-536

г. Москва

18 сентября 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 18 сентября 2025 года

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Сорокина В.П. (шифр судьи 83-536), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Елпаевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО "ТСНРУ" (ИНН 

<

***>) к ООО "АККОРД ТРЕЙД" (ИНН 

<

***>) об обязании вернуть материалы, взыскании денежных средств в размере 1.808.800 руб.

при участии:

от истца –  ФИО1 на основании доверенности от 31.07.2025

от ответчика – ФИО2 (на основании выписки из ЕГРЮЛ, паспорт), ФИО3 на основании доверенности от 28.08.2025.

УСТАНОВИЛ:

АО "ТСНРУ" обратилось в су с иском к ООО "АККОРД ТРЕЙД" об обязании вернуть материалы, взыскании денежных средств в размере 1 808 800 руб.

До вынесения судом решения по делу истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит обязать ООО "АККОРД ТРЕЙД" вернуть материалы, взыскать денежные средства в размере 1 808 800 руб. в части, расторгнуть договор Субподряда №7- ИС от 15 февраля 2025г. Ходатайство рассмотрено и оставлено судом без удовлетворения, поскольку данное требование (о расторжении договора Субподряда №7- ИС от 15 февраля 2025г ) заявлено в нарушение ст.49 АПК РФ, так как заявлено новое, ранее не заявленное в исковом заявлении требование. 

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела ксерокопии акта №1 от 05.03.2025, которое удовлетворено судом протокольным определением от 16.09.2025. Ответчиком заявлено ходатайство об истребовании у истца актов освидетельствования скрытых работ, общих и специальных журналов, в которых ведется учет выполнения работ по строительству, реконструкции и капитальному ремонту объекта капитального, акта о приемке выполненных работ №1 от 05.03.2025  и об отложении рассмотрения дела. Ходатайство об истребовании доказательств рассмотрено и оставлено судом без удовлетворения, поскольку ответчиком не приведено каких-либо доказательств, свидетельствующих о попытках самостоятельно получить необходимые документы. Ходатайство об отложении рассмотрения дела также рассмотрено и оставлено  судом без удовлетворения, поскольку отсутствуют основания, предусмотренные ст.158 АПК РФ.   

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд установил следующее. 

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает приобретение и осуществление юридическими лицами своих гражданских прав своей волей и в своем интересе, гарантирует свободу в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из материалов дела усматривается, что между АО "ТСНРУ" (Генподрядчик, истец) и ООО "АККОРД ТРЕЙД" (Субподрядчик)  заключен Договор Субподряда №7-ИС от 15 февраля 2025г. на выполнение Отделочных работ, на объекте «Многофункциональный офисный центр Федерального казначейства, расположенный по адресу: 

<

...>, согласно проектной документации, в рамках исполнения Государственного контракта от 22 июля 2024г. № ФКУ0251 /07/2024/ОКРиСИП (далее - Договор).

Согласно Договору, в соответствии с которым Субподрядчик обязался выполнить отделочные работы на объекте, с использованием как собственных, так и предоставляемых Генподрядчиком материалов. Обязательства Субподрядчика подтверждены Приложением № 1, содержащим ведомость расценок, и Приложением № 2, содержащим перечень передаваемых давальческих материалов. Указанные документы являются неотъемлемой частью Договора, что подтверждается подписями представителей обеих сторон.

В рамках исполнения Договора Генподрядчик произвел оплату в размере 1 700 000 руб. в счет авансового расчёта за выполнение работ. Оплата была произведена в полном объёме, предусмотренном условиями Договора, с учетом соответствующего НДС и иных начислений. Данная сумма была переведена Субподрядчику в установленном порядке, что подтверждается платежными документами № 235 от 13.02.2025 и №369 от 05.03.2025.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса РФ установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.

Пунктом 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснено, что лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, обязано доказать факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер неосновательного обогащения.

Учитывая, что договор на момент рассмотрения спора является действующим (доказательств отказа от договора истцом суду не представлено) требование о взыскании суммы аванса (1 700 000 руб.) не подлежит удовлетворению. 

Как не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании неустойки (за период с 01.04.2025 – 03.06.2025) в размере 108 800 руб. и обязании вернуть давальческие материалы.  

В соответствии с п. 5.6.1. Договора Субподрядчик в письменном виде уведомляет Генподрядчика о необходимости приемки результатов выполненных работ и не позднее двух рабочих дней до начала приемки передаёт Генподрядчику первичные учетные документы - Акт сдачи- приемки выполненных работ по форме в 3 (трех) экземплярах, а также исполнительную документацию, подготовленные на основании журналов производства работ на объекте (КС-6).

В соответствии с п. 7.1 Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных Договором, стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд принимает во внимание представленный стороной ответчика акт №1 от  05.03.2025, подписанный сторонами в двустороннем порядке, из которого усматривается, что работы: 1,2,3,4,5 этажи. Гипсоколор без каркаса в количестве 64,8м2; 122м2; 358м2; 89м2; 202,7м2 выполнены полностью и в срок , заказчик претензий к качеству работ не имеет. Представленный акт истцом не оспорен. Заявлений о фальсификации указанного акта истцом суду не заявлено. В связи с чем, требование о взыскании неустойки за спорный период (с 01.04.2025 – 03.06.2025) отсутствуют.

Указанный акт №1 от  05.03.2025, подписанный сторонами в двустороннем порядке, также подтверждает факт выполнения работ ответчиком по договору, в связи с чем, суд не усматривает оснований для удовлетворения требования истца об обязании вернуть давальческие материалы. При этом судом учтено, что ходатайство о назначении экспертизы (в нарушение определения суда от 26.08.2025, также истцом суду не заявлялось.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

Расходы по уплате госпошлины относятся на истца, в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 309, 310, 702, 711, 743 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 8, 9, 27, 64-68, 71, 75, 110, 112, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

            Судья                                                                                                   В.П. Сорокин