РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-16266/20-156-124

16 июля 2020 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 07 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 16 июля 2020 года

Арбитражный суд в составе судьи Дьяконовой Л.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЛЕКТРОТЕХНИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ ЭКО СВЕТ" (Адрес: 127411, МОСКВА ГОРОД, ШОССЕ ДМИТРОВСКОЕ, ДОМ 131, КОРП. 1, ЭТ ПОДВАЛ ПОМ I КОМ 7, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.07.2013, ИНН: 

<

***>)

к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКО СВЕТ НЕВА" (Адрес: 192102, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, УЛИЦА ФУЧИКА, ДОМ 4, ЛИТЕР К, ПОМ. 14Н, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.01.2015, ИНН: 

<

***>)

третье лицо ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКО СВЕТ" (125493, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА СМОЛЬНАЯ, ДОМ 14, ЭТАЖ 14 КОМ 1412, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.01.2015, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 50 980 054 руб.

при участии:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности № б/н от 01.06.2018 г. (диплом № 05/01079 от 27.03.2007 г.),

от ответчика – ФИО3 по доверенности № б/н от 13.02.2020 г. (диплом №3307 от 20.07.2015 г.),

от третьего лица –  представитель не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭЛЕКТРОТЕХНИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ ЭКО СВЕТ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭКО СВЕТ НЕВА" о взыскании 50 980 054 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.02.2020 г. Общество с ограниченной ответственностью "ЭКО СВЕТ" привлечено к участию в деле в порядке ст. 51 АПК РФ.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено о дате, месте и времени судебного заседания в порядке ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Дело рассмотрено по имеющимся в деле доказательствам без участия представителя третьего лица в порядке ст. 156 АПК РФ.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик исковые требования не признал в полном объеме.

Третье лицо представило пояснения, а также дополнительные доказательства по делу. 

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «Электротехническая компания Эко Свет» (далее – Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Эко Свет Нева» (далее – Ответчик) заключен Договор поставки № ЭТС0082292-20150129 от 29.01.2015 года (далее – Договор).

Как указывает истец, в рамках указанного Договора за период с 01.01.2019 по 31.12.2019  года Истец произвел поставки Ответчику электро- и светотехнических товаров Покупателю на общую сумму 80 300 322 руб. 58 коп.

За период с  01.01.2019 по 31.12.2019 года Ответчик погасил часть задолженности по поставленному Истцом Товару в 2019 году напрямую Производителю, АО «Диэлектрические кабельные системы», в общем размере 11 948 166,06 руб.

Товар закупался Истцом у Производителя товара - АО «Диэлектрические кабельные системы» (далее – Производитель) и транспортом Производителя доставлялся на объект конечного грузополучателя в г. Санкт-Петербург по  адресу Приморское шоссе, дом 140 (для  ведения строительства  объекта «Лахта Центр»). 

На 31.12.2018 года Ответчик уже имел задолженность перед Истцом на сумму 13 260 365 руб. 67 коп. по указанному Договору поставки.

«15» марта 2019 года произведена корректировка реализации от Истца в адрес Ответчика за 2018 г. в сторону уменьшения суммы задолженности Ответчика за 2018 года на сумму 9 936,00 руб.

 «01» апреля 2019  года произведена корректировка реализации от Истца в адрес Ответчика за 2018 г. в сторону уменьшения суммы задолженности Ответчика за 2018 года на сумму  23 828,79 руб.

Товар принимался на объекте сотрудниками Ответчика по доверенностям от Истца, что подтверждается соответствующими Транспортными накладными, копиями доверенностей и официальным письмом Производителя. 

За период с 01.01.2019 по 31.12.2019 года Ответчиком на р/сч Истца перечислено в счет погашения задолженности за 2018 года и частичной оплаты поставок, произведенных в 2019 году сумма в размере 30 598 703,38 руб.

Таким образом, всего с 01.01.2019 по 31.12.2019 года Ответчик погасил часть своей задолженности перед Истом на сумму 42 546 869,44 руб.

Таким образом, остаток задолженности Ответчика по состоянию на 27.01.2020 года составляет 13 260 365 руб. 67 коп. (долг на 31.12.2018 г.) – 33 764 руб. 79 коп. (сумма корректировок реализаций) + 80 300 322 руб. 58 коп. (общая сумма отгруженного Товара за 2019 год) - 42 546 869 руб. 44 коп. (общая сумма полученных от Ответчика оплат в 2019 году) = 50 980 054,02 руб.  

Согласно пункту 3.3. Договора поставленный Товар должен был быть полностью оплачен Покупателем в течение 30 дней с даты его получения.

Претензий Ответчика о количестве, качестве, ассортименте и комплектности поставленного Товара Истец не получал, следовательно, Истец в полном объеме выполнил свои обязательства по поставке Товара. 

Все оформленные и подписанные Истцом универсальные передаточные документы (УПД) на поставку Товара в 2019 г. были официально отправлены Ответчику в 2019 году с просьбой подписать и направить обратно в адрес Истца вторые экземпляры УПД. 

Однако, подписанные вторые экземпляры УПД Ответчиком Истцу так и не были переданы. 

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении иска, суд руководствовался следующим.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со ст. 309 ГК, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В обоснование своих требований Истец ссылается на универсальные передаточные документы за 1 квартал 2019 г. (далее - УПД), которые как указывает истец, были ошибочно выставлены на другого контрагента ООО «Эко Свет» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), а затем скорректированы и перевыставлены на ООО «Эко Свет Нева».

Вместе с тем, из представленных истцом в материалы дела документов невозможно достоверно установить, что поставки по договору №ЭТС008292-20150129 от 29.01.2015 в 2019 году в адрес Ответчика истцом производились.

Как следует из пояснения ответчика, и представленных доказательств, начиная с 3 квартала 2018 г., Ответчик приобретал техническое и электротехническое оборудование (далее - Товар) у компании ООО «Эко Свет»  на основании Договора поставки (дилерское соглашение) № ЭНС008496-20180723 от 23.07.2018. Приобретение Товара за 1 квартал 2019 г. подтверждается УПД и платежными поручениями об оплате поставленного Товара, в том числе продукции компании АО «ДКС» для Лахта.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно статье 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, служащими первичными учетными документами, в соответствии с которыми ведется бухгалтерский учет. К таким документам относятся накладные, акты приема-передачи, доверенности на получение товарно-материальных ценностей уполномоченными лицами. Первичный учетный документ должен быть составлен в момент совершения операции, а если это не представляется возможным -непосредственно после ее окончания.

Между тем, истцом в нарушение положений ст. 65 АПК РФ не представлено в материалы дела доказательств, свидетельствующих о поставке товара в 2019 в адрес ответчика. 

Ссылки истца на то, что ответчиком частично был оплачен поставленный товар, судом также не принимается, поскольку из представленных платежных поручений невозможно установить, что ответчик оплачивал товар по поставкам, которые были произведены истцом в 2019г.

Кроме того, как следует из позиции третьего лица, и представленных товарных накладых, товарные накладные с теми же номерами и от тех же дат, на ту же сумму были подписаны между ООО «Эко Свет» и ООО «ЭК Эко Свет».

Также указанные товарные накладные были учтены ООО «ЭКО СВЕТ» в книге покупок за 1 квартал 2019, которая была представлена вместе с налоговой декларацией по НДС в налоговый орган 28.06.2019г., что подтверждается квитанцией о приеме налоговой декларации в электронном виде, а также извещением о вводе сведений, указанных в налоговой декларации в электронной форме от 06.07.2019г.

Третье лицо подтвердило, что, начиная со второго полугодия 2018 г., Ответчик приобретает электротехническую продукцию у ООО «Эко Свет», включая 1 квартал 2019 г., за который Истцом представлены спорные товарные накладные.

Ссылка Истца на подписи сотрудников Ответчика в транспортных накладных на основании доверенностей, выданных Истцом, как на доказательство принятия товара, несостоятельна, поскольку указанное обстоятельство свидетельствует только о том, что у указанных лиц были полномочия на представление интересов Истца, а не Ответчика.

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает во внимание в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

При таких обстоятельствах, исковые требования не подлежат удовлетворению ввиду недоказанности поставки товара в адрес ответчика.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 12, 309-310, 330, 486, 506, 516 ГК РФ, ст. 9, 41, 65-68, 71, 106, 110, 121-123, 156, 167-171, 176, 180 -181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения. 

СудьяДьяконова Л.С.