ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-33808/23

г. Москва

19 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2023 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кораблевой М.С.,

судей Левиной Т.Ю., Расторгуева Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью Международное технико-коммерческое бюро по сотрудничеству в области производства химической продукции и товаров народного потребления «Домохим» 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 октября 2023 года 

по делу № А40-33808/23, принятое судьей В.В. Новиковым,  

по иску общества с ограниченной ответственностью международное                                технико-коммерческое бюро по сотрудничеству в области производства химической продукции и товаров народного потребления «Домохим» 

(ИНН: 

<

***> , ОГРН: 

<

***>)

к акционерному обществу «РЭМ»

(ИНН: 

<

***> , ОГРН: 

<

***>)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, 

при участии в судебном заседании: 

от истцаМедников Е.Д. по выписке из ЕГРЮЛ,

от ответчикаНовикова Н.В. по доверенности от 30.12.2022.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Международное                                     технико-коммерческого бюро по сотрудничеству в области производства химической продукции и товаров народного потребления «Домохим» в лице конкурсного управляющего ФИО2 (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к акционерному обществу «РЭМ» (далее – АО «РЭМ», ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 787 791 рубля 20 копеек за период с 05.08.2003  по 29.01.2023, в связи с неисполнением ответчиком вступившего в законную силу решения Арбитражного суда г. Москвы по делу  № А40-9052/03 от 03.07.2003. 

Решением арбитражного суда первой инстанции от 18.10.2023 в удовлетворении исковых требований отказано со ссылкой на пропуск истцом срока исковой давности. 

Истец не согласился с принятым решением и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт о частичном удовлетворении иска, взыскать с ответчика 372580,65 руб. процентов. 

В обоснование доводов жалобы, заявитель ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, на неправильное применение судом норм материального права. 

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В заседании суда апелляционной инстанции 12.12.2023 представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. 

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда подлежит отмене в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права (п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ), а исковые требования  - частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Как установлено судом апелляционной инстанции, в обоснование своих требований истец сослался на то, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-9052/03 от 03 июля 2003 года суд признал недействительным (ничтожным) договор купли-продажи от 02.07.2001 ВАММКИ1 № 15733/ВАМ (МКИ) 14693 недвижимого имущества, расположенного по адресу: Москва, 2-й Смоленский пер., д. 1/4, этаж 3, пом. V, комн: 1-9, 3а, заключенный между СГУП по продаже государственного и муниципального имущества г. Москвы и ООО МТКБ «Домохим».

Суд применил последствия недействительности сделки:

1) обязал ООО МТКБ «Домохим» возвратить СГУП по продаже имущества                  г. Москвы нежилые помещения общей площадью 152,5 кв.м., расположенные по адресу: 

<

...>, этаж 3, пом. V, комн. 1-9, 3а;

2) обязал СГУП по продаже имущества г. Москвы возвратить                                   ООО МТКБ «Домохим» 1 760 460 рублей. 

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 18.04.2016 по делу                                     № А40-9052/03 произведена замена стороны по делу – СГУП по продаже имущества                г. Москвы на ГУП г. Москвы «Московское имущество» (ИНН 

<

***>,                              ОГРН 

<

***>), которое впоследствии было переименовано в ГУП «РЭМ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Определением Арбитражного суда г. Москвы по делу №А40-9052/03 от 15.12.2021 произведена замена ГУП г. Москвы «РЭМ» на Акционерное общество «РЭМ»              (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

26.07.2021 Арбитражным судом г. Москвы по заявлению взыскателя –                          ООО МТКБ «Домохим» в лице конкурсного управляющего ФИО2 был выдан исполнительный лист серии ФС № 037907051 на исполнение данного решения в части обязания ГУП «РЭМ» возвратить ООО «МТКБюро Домохим» 1 760 460 рублей.

01.12.2022 Гагаринским ОСП г. Москвы на основании вышеназванного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство                                             № 134586/22/77006-ИП, в ходе которого от ответчика на расчетный счет должника 30.01.2023 поступила сумма задолженности в полном объеме.

Таким образом, истец сослался на то, что установленная вступившим в законную силу судебным актом от 03.07.2003 обязанность ответчика по возврату истцу суммы долга в размере 1 740 460 рублей была исполнена им лишь 30.01.2023. 

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации                  (далее – ГК РФ), в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Настоящим исковым заявлением истец предъявляет требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 787 791 рубля 20 копеек согласно представленному расчету, за период с 05.08.2003 (дата вступления в силу судебного акта) по 29.01.2023 (дата, предшествующая дню зачисления на счет истца суммы долга).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, исходя из положений ст.ст. 195, 196, ч. 2 ст. 199, ч. 2 ст. 200 ГК РФ сослался на то, спорные взаимоотношения между сторонами возникли в 2003 году, а поскольку истец обратился в суд 20.02.2023, то срок исковой давности истцом пропущен.

Между тем, исходя правовой позиции, изложенной в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

При таких условиях срок исковой давности по требованию истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не истек в части процентов за трехлетний период, предшествующий дате предъявления иска о взыскании этих процентов, и у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа обществу в удовлетворении требования о взыскании процентов в указанной части.

Оплата произведена ответчиком 30.01.2023, таким образом, размер процентов за период с 20.02.2020 по 29.01.2023, по мнению заявителя жалобы, составил                             372 580 рублей 65 копеек согласно прилагаемому расчету.

Между тем, с учетом введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 моратория, исключению из расчета процентов подлежит период с 01.04.2022 по день окончания действия моратория – 01.10.2022, в связи с чем, взыскание процентов за период действия моратория необоснованно.

Кроме того, конечной датой исчисления процентов следует считать не 29.01.2023, а 17.01.2023, поскольку материалами дела подтверждается, что именно в эту дату              АО «РЭМ» была совершена оплата по исполнительному производству                                 № 134586/22/77006-ИП в адрес Гагаринского ОСП ГУФССП России по г. Москве             (л.д. 52). Исполнение по исполнительному листу перечислением денежных средств на счет службы судебных приставов признается судебной коллегией надлежащим.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.02.2020 по 17.01.2023 , за исключением периода действия моратория, в сумме 269 561 рубля 08 копеек.  В остальной части во взыскании процентов надлежит отказать.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы истца признаются апелляционным судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы по уплате госпошлины распределяются между сторонами в соответствии с ч.1 ст. 110 АПК РФ, госпошлина по иску относится на ответчика, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям; по апелляционной жалобе – 3000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 2 статьи 269, п. 4 ч. 1                ст. 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18 октября 2023 года по делу                    № А40-33808/23 отменить. Иск удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «РЭМ» (ИНН: 

<

***>,                               ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью международное технико-коммерческое бюро по сотрудничеству в области производства химической продукции и товаров народного потребления «Домохим»  (ИНН: 

<

***> , ОГРН: 

<

***>) 269 561,08 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 3693,90 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с акционерного общества «РЭМ» (ИНН:

<

***>, ОГРН:

<

***>) в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: М.С. Кораблева

Судьи:Т.Ю. Левина

Е.Б. Расторгуев 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.