АРБИТРАЖНЫЙ СУД г. МОСКВЫ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-237961/24-76-2017

г. Москва

12 сентября 2025 г.

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Н.П. Чебурашкиной,

рассмотрев вопрос о принятии к производству искового заявления (заявления) АО "ПЕРВАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>)

к ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств в счет возмещения убытков в размере 1 168 431 руб.,   

УСТАНОВИЛ:

АО "ПЕРВАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ" обратилось с иском ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ"о взыскании денежных средств в счет возмещения убытков в размере 1 168 431 руб.,  

 Определением суда 17 декабря 2024 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле, извещены о принятии заявления к производству в порядке упрощенного производства надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, что подтверждается информацией с официального сайта Почты России о вручении определения суда от 17 декабря 2024 г.

В установленные определением суда от 17 декабря 2024 г. сроки ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление.

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте арбитражного суда города Москвы.

В материалы дела поступило заявление о составлении мотивированного решения. 

Согласно ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи данного заявления по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. 

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что предъявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Между Акционерным обществом «Первая Грузовая Компания» (АО «ПГК», Заказчик, истец) и Открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» (ОАО «РЖД», Подрядчик, ответчик) были заключены договоры на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов № ТОР-ЦДИ/ЦВ/83/АО-ДД/В-760/17 от 22.11.2017, № ТОР-ЦДИЦВ/205/ДД/В-1114/21 от 28.12.2021 (далее - Договоры).

Согласно п. 1.1. Договора № ТОР-ЦДИ/ЦВ/83/АО-ДД/В-760/17 от 22.11.2017: Заказчик поручает и обязуется оплатить, а Подрядчик принимает на себя обязательства производить текущий отцепочный ремонт грузовых вагонов (далее - ТР-2), принадлежащих Заказчику на праве собственности/аренды или право на проведение ТР-2 которых имеется у Заказчика на ином законном основании (далее -грузовые вагоны), в вагонных депо дирекций инфраструктуры - структурных подразделений Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» (далее - ВЧДЭ), указанных в Перечне вагонных депо Подрядчика (приложение № 1), проводить ремонт и обеспечивать ответственное хранение предоставленных Заказчиком и забракованных запасных частей, демонтированных с грузовых вагонов в процессе производства ТР-2 грузовых вагонов, на территории ВЧДЭ Подрядчика с оказанием услуг по погрузке/выгрузке.

Согласно п. 4.1.5. Договора № ТОР-ЦДИ/ЦВ/83/АО-ДД/В-760/17 от 22.11.2017 в редакции ДС № 10 от 31.03.2021: Подрядчик обязуется:

Принять на ответственное хранение исправные и неисправные ремонто¬пригодные запасные части, предоставленные Заказчиком для проведения ТР-2 грузовых вагонов, ремонтопригодные, не приобретаемые Подрядчиком, и неремонтопригодные запасные части, образовавшиеся в процессе ТР-2 грузовых вагонов, с оформлением документов, указанных в пункте 3.16 настоящего Договора, с указанием номеров дорогостоящих запасных частей (для колесных пар, боковых рам, надрессорных балок, автосцепок, поглощающих аппаратов и тяговых хомутов).

Датой передачи на ответственное хранение неремонтопригодных запасных частей, образовавшихся в процессе ТР-2 грузовых вагонов, а также предоставленных Заказчиком исправных и неисправных ремонтопригодных запасных частей, является дата составления Подрядчиком акта формы № MX-l.

Датой передачи исправных, неисправных ремонтопригодных запасных частей, предоставленных Заказчиком для проведения ТР-2 грузовых вагонов, а также ремонтопригодных запасных частей, образовавшихся в процессе ТР-2 грузовых вагонов, является дата оформления Акта ТМЦ.

Согласно п. 4.1.6. Договора № ТОР-ЦДИ/ЦВ/83/АО-ДД/В-760/17 от 22.11.2017 в редакции ДС № 8 от 12.05.2020:

Подрядчик обязуется передать Заказчику или осуществить по разнарядке Заказчика отгрузку ремонтопригодных запасных частей, не приобретаемых Подрядчиком, а также неремонтопригодных запасных частей в адрес третьих лиц с подписанием Сторонами акта формы № МХ-3/Акта ТМЦ, в котором указываются номера запасных частей (для колесных пар, боковых рам, надрессорных балок, автосцепок, поглощающих аппаратов и тяговых хомутов).

Возврат ремонтопригодных запасных частей, не приобретаемых Подрядчиком, а также неремонтопригодных запасных частей Заказчику или их отгрузка третьим лицам, указанным Заказчиком в разнарядке, производится ВЧДЭ с подписанием акта формы № МХ-3 /Акта ТМЦ при предоставлении Заказчиком Подрядчику посредством электронной связи или ЭДО СПС не позднее, чем за 3 (три) календарных дня до даты отгрузки следующих документов:

письменной заявки с указанием номеров запасных частей и предполагаемой даты их отгрузки с участка проведения ТР-2 грузовых вагонов, а также с указанием данных лица, которое будет осуществлять вывоз запасных частей;

доверенности на лицо, осуществляющее вывоз запасных частей, указанное в заявке;

актов формы № МХ-1 (копии), подтверждающих принятие на ответственное хранение вывозимых запасных частей, либо Актов ТМЦ».

Согласно п. 7.1. Договора № ТОР-ЦДИ/ЦВ/83/АО-ДД/В-760/17 от 22.11.2017все споры, возникающие при исполнении настоящего Договора, решаются Сторонами путем переговоров, которые могут проводиться, в том числе, путем отправления писем по почте, обмена факсимильными сообщениями.

Согласно п. 7.2. Договора № ТОР-ЦДИ/ЦВ/83/АО-ДД/В-760/17 от 22.11.2017 в редакции ДС № 10 от 31.03.2021:

Если Стороны не придут к соглашению путем переговоров, все споры рассматриваются в претензионном порядке. Срок рассмотрения и направления ответа на претензию - 30 (тридцать) календарных дней с даты ее получения.

В случае не предъявления/не возврата Заказчику (или третьему лицу по указанию Заказчика) по его требованию или по отгрузочной разнарядке ремонтопригодных или неремонтопригодных запасных частей, сданных на хранение /в переработку на ответственности ВЧДЭ, в текущие сутки, когда запасная часть должна быть возвращена/предъявлена, Сторонами подписывается «Акт о не предъявлении запасных частей подрядчиком» (Акт о не предъявлении запасных частей). Акт о не предъявлении запасных частей составляется Заказчиком. В случае не подписания Подрядчиком указанного акта в отведенный срок или при уклонении от его подписания, Акт о не предъявлении запасных частей, подписанный Заказчиком в одностороннем порядке, приобретает юридическую силу для Сторон (считается подписанным) в дату его подписания Заказчиком в одностороннем порядке.

При обнаружении запасных частей в течение 10 (десяти) рабочих дней от даты подписания Акта о не предъявлении запасных частей, Подрядчик уведомляет Заказчика по адресам, указанным в приложение № 34 к Договору с приложением доказательств (фото наличия детали и письмо руководителя ВЧДЭ о готовности выдать деталь с указанием даты выдачи). При получении Заказчиком акт о не предъявлении запасных частей отменяется. При этом Заказчик должен вывезти в течении 10 дней детали с участка с даты получения уведомления от Подрядчика.

При повторном не предъявлении / не возврате запасных частей в указанный срок в письме, запасные части считаются утраченными Подрядчиком.

От даты подписания Акта о не предъявлении запасных частей до даты его отмены плата за хранение таких запасных частей не начисляется Подрядчиком.

На период, в течении 10 (десяти) рабочих дней от даты подписания Акта о не предъявлении запасных частей, Заказчик не вправе направлять претензии об оплате утраченных запасных частей в адрес Подрядчика.

Заказчик вправе направить претензию об уплате стоимости утраченной детали в адрес Подрядчика. Подрядчик оплачивает Заказчику стоимость утраченной детали, исходя из ее рыночной стоимости. Рыночная стоимость указывается в претензии, направленной Заказчиком. Претензии об оплате утраченных запасных частей, исходя из рыночной стоимости направляются Заказчиком в адрес СП ЦДИ, на территории которого произошла утрата. Учетная стоимость запасных частей, указанная в актах МХ-1, при возмещении стоимости утраченной детали не принимается во внимание.

При определении рыночной стоимости запасных частей учитывается:

для колесных пар - год выпуска, толщина обода, техническое состояние (новая/бывшая в эксплуатации, ремонтопригодная/подлежащая ремонту со сменой элементов);

для боковых рам и надрессорных балок - год выпуска, техническое состояние (новая/бывшая в эксплуатации, ремонтопригодная / неремонтопригодная);

для остальных запасных частей - техническое состояние (новая/бывшая в эксплуатации, ремонтопригодная /неремонтопригодная).

Согласно п. 1.1. Договора № ТОР-ЦДИЦВ/205/ДД/В-1114/21 от 28.12.2021:Заказчик поручает и обязуется оплачивать, а Подрядчик принимает на себя обязательства производить текущий отцепочный ремонт грузовых вагонов (далее - ТР-2) в вагонных депо дирекций инфраструктуры - структурных подразделений Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «

<

РЖД» (далее - ВЧДЭ), указанных в Перечне вагонных депо Подрядчика (приложение № 1), а также обеспечивать ответственное хранение предоставленных Заказчиком для проведения ТР-2 и забракованных запасных частей, демонтированных с грузовых вагонов в процессе производства ТР-2 грузовых вагонов, на территории ВЧДЭ Подрядчика с оказанием услуг по погрузке/выгрузке.

Согласно п. 4.1.5. Договора № ТОР-ЦДИЦВ/205/ДД/В-1114/21 от 28.12.2021:Подрядчик обязуется: принять на ответственное хранение запасные части, предоставленные Заказчиком для проведения ТР-2 грузовых вагонов, ремонтопригодные, не приобретаемые Подрядчиком, и неремонтопригодные запасные части, образовавшиеся в процессе ТР-2 грузовых вагонов, с оформлением документов, указанных в пункте 3.17 настоящего Договора, с указанием номеров дорогостоящих запасных частей (для колесных пар, боковых рам, надрессорных балок, автосцепок, поглощающих аппаратов и тяговых хомутов).

Датой передачи ремонтопригодных, неремонтопригодных запасных частей, образовавшихся в процессе ТР-2 грузовых вагонов, а также датой передачи запасных частей Заказчиком для проведения ТР-2 грузовых вагонов на ответственное хранение, является дата акта формы № МХ-1.

Согласно п. 4.1.6. Договора № ТОР-ЦДИЦВ/205/ДД/В-1114/21 от 28.12.2021:Подрядчик обязуется передать Заказчику или осуществить по разнарядке Заказчика отгрузку ремонтопригодных запасных частей, не приобретаемых Подрядчиком, а также неремонтопригодных запасных частей в адрес третьих лиц с подписанием Сторонами акта формы № МХ-3, в котором указываются номера запасных частей (для колесных пар, боковых рам, надрессорных балок, автосцепок, поглощающих аппаратов и тяговых хомутов).

Возврат Заказчику ремонтопригодных запасных частей (колесных пар с толщиной обода 34 мм и менее), не приобретаемых Подрядчиком, а также неремонтопригодных запасных частей или их отгрузка третьим лицам, указанным Заказчиком в разнарядке, производится на основании выданной им доверенности и за счет Заказчика по реквизитам, переданным Подрядчику в срок не позднее, чем за 5 (пять) рабочих дней до даты возврата или отгрузки запасных частей.

Согласно п. 8.1. Договора № ТОР-ЦДИЦВ/205/ДД/В-1114/21 от 28.12.2021: Все споры, возникающие в связи с настоящим Договором, решаются Сторонами путем переговоров, которые могут проводиться, в том числе, путем отправления писем по почте, обмена факсимильными сообщениями.

Согласно п. 8.2. Договора № ТОР-ЦДИЦВ/205/ДД/В-1114/21 от 28.12.2021: Если Стороны не придут к соглашению путем переговоров, все споры рассматриваются в претензионном порядке. Срок рассмотрения и направления ответа на претензию - 30 (тридцать) календарных дней с даты ее получения. Согласно п. 8.3. Договора № ТОР-ЦДИЦВ/205/ДД/В-1114/21 от 28.12.2021: Претензии по качеству выполнения работ (оказания услуг) в рамках настоящего Договора направляются в адрес СП ЦДИ, на территории которого выполнялся ТР-2 грузовых вагонов.

В случае не предъявления/не возврата Заказчику (или третьему лицу по указанию Заказчика) по его требованию или по отгрузочной разнарядке ремонтопригодных или неремонтопригодных запасных частей, сданных на хранение /в переработку на ответственности ВЧДЭ, в текущие сутки, когда запасная часть должна быть возвращена/ предъявлена, Сторонами подписывается «Акт о не предъявлении запасных частей подрядчиком» (Акт о не предъявлении запасных частей). Акт о не предъявлении запасных частей составляется Заказчиком. В случае не подписания Подрядчиком указанного акта в отведенный срок или при уклонении от его подписания, Акт о не предъявлении запасных частей, подписанный Заказчиком в одностороннем порядке, приобретает юридическую силу для Сторон (считается подписанным) в дату его подписания Заказчиком в одностороннем порядке.

При обнаружении запасных частей в течение 10 (десяти) рабочих дней от даты подписания Акта о не предъявлении запасных частей, Подрядчик уведомляет

Заказчика по адресам, указанным в приложение № 32 к Договору с приложением доказательств (фото наличия детали и письмо руководителя ВЧДЭ о готовности выдать деталь с указанием даты выдачи). При получении Заказчиком акт о не предъявлении запасных частей отменяется. При этом Заказчик должен вывезти в десятидневный срок детали из ВЧДЭ с даты получения уведомления от Подрядчика.

При повторном не предъявлении / не возврате запасных частей в указанный в письме срок, запасные части считаются утраченными Подрядчиком.

От даты подписания Акта о не предъявлении запасных частей до даты его отмены плата за хранение таких запасных частей не начисляется Подрядчиком.

На период, в течение 10 (десяти) рабочих дней от даты подписания Акта о не предъявлении запасных частей, Заказчик не вправе направлять претензии об оплате утраченных запасных частей в адрес Подрядчика.

Заказчик вправе направить претензию об уплате стоимости утраченной детали в адрес Подрядчика. Подрядчик оплачивает Заказчику стоимость утраченной детали, исходя из ее рыночной стоимости. Рыночная стоимость указывается в претензии, направленной Заказчиком. Претензии об оплате утраченных запасных частей, исходя из рыночной стоимости направляются Заказчиком в адрес СП ЦДИ, на территории которого произошла утрата. Учетная стоимость запасных частей, указанная в актах МХ-1, при возмещении стоимости утраченной детали не принимается во внимание.

При определении рыночной стоимости запасных частей учитывается:

для колесных пар - год выпуска, толщина обода, техническое состояние (новая/бывшая в эксплуатации, ремонтопригодная/подлежащая ремонту со сменой элементов);

для боковых рам и надрессорных балок - год выпуска, техническое состояние (новая/бывшая в эксплуатации, ремонтопригодная / неремонтопригодная);

для остальных запасных частей - техническое состояние (новая/бывшая в эксплуатации, ремонтопригодная / неремонтопригодная).

АО «ПГК» в сентябре 2022 года были проведены проверки фактического наличия запасных частей, принятых ОАО «РЖД» по условиям Договоров на хранение/для ремонта на территории Эксплуатационных вагонных депо Махачкала, Батайск, по результатам которых инвентаризационными комиссиями АО «ПГК» выявлен факт недостачи деталей вагонов, что отражено в инвентаризационных описях ТМЦ (ф. ИНВ-3) и сличительных ведомостях результатов инвентаризации ТМЦ (ф. ИНВ-19), в том числе, выявлена недостача деталей вагонов в кол-ве 15 штук, указанных в расчете суммы иска (Приложение № 1).

В результате недостачи указанных деталей вагонов АО «ПГК» причинены убытки в размере 1 168 431,00 руб., определенном в соответствии со статьями 902, 393 ГК РФ и условиями Договоров исходя из рыночной стоимости аналогичных деталей.

Договоры № ТОР-ЦДИ/ЦВ/83/АО-ДД/В-760/17 от 22.11.2017, № ТОР-ЦДИЦВ/ 205/ДД/В-1114/21 от 28.12.2021, заключенные между АО «ПГК» и ОАО «РЖД», являются «смешанными» договорами и содержат:

элементы договора подряда, отношения сторон по которому регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации,

элементы договора хранения, отношения сторон по которому регулируются нормами главы 47 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Согласно ст. 714 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда подрядчик несет ответственность за несохранность предоставленных заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда.

Согласно п. 1 ст. 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности. Согласно п. 1 ст. 901 Гражданского кодекса Российской Федерации хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение. Согласно п. 1 ст. 902 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются хранителем в соответствии со статьей 393 Кодекса, если законом или договором хранения не предусмотрено иное.

Согласно п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Согласно п. 2 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. Согласно п. 3 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

АО «ПГК» направило ОАО «РЖД» претензии с требованиями возместить убытки, причиненные недостачей деталей вагонов, в том числе, указанных в настоящем исковом заявлении, однако требования по этим претензиям не были удовлетворены.

Согласно ст. 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика. Согласно ст. 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Согласно п. 7.3. Договора № ТОР-ЦДИ/ЦВ/83/АО-ДД/В-760/17 от 22.11.2017 в редакции ДС № 10 от 31.03.2021:

В случае, если споры не урегулированы Сторонами путем переговоров и в претензионном порядке, то они передаются заинтересованной Стороной на рассмотрение в арбитражный суд по месту нахождения СП ЦДИ, на территории которого выполнялся ТР-2 грузовых вагонов и оказывались сопутствующие услуги по настоящему Договору.

Согласно п. 8.4. Договора № ТОР-ЦДИЦВ/205/ДД/В-1114/21 от 28.12.2021:

В случае, если споры не урегулированы Сторонами путем переговоров и в претензионном порядке, то они передаются заинтересованной Стороной на рассмотрение в арбитражный суд по месту нахождения СП ЦДИ, на территории которого выполнялся ТР-2 грузовых вагонов и оказывались сопутствующие услуги по настоящему Договору.

В п. 7.3. Договора № ТОР-ЦДИ/ЦВ/83/АО-ДД/В-760/17 от 22.11.2017, п. 8.4. Договора № ТОР-ЦДИЦВ/205/ДД/В-1114/21 от 28.12.2021 стороны согласовали подсудность по спорам, вытекающим из этих Договоров, связанным с выполнением работ и оказанием сопутствующих услуг по ремонту вагонов. Требования истца к ответчику по настоящему иску не связаны с выполнением работ и оказанием сопутствующих услуг по ремонту вагонов, поэтому иск должен быть предъявлен в соответствии с общими правилами о подсудности, установленными статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения ответчика.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц, опубликованным на официальном сайте ФНС России в сети Интернет, местом нахождения ответчика (ОАО «РЖД») является город Москва, следовательно, в силу ст. 35 АПК РФ настоящий иск по спору, вытекающему из Договоров, должен быть предъявлен в Арбитражный суд города Москвы. В производстве Арбитражного суда города Москвы находится дело по иску Акционерного общества «Первая Грузовая Компания» к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании денежных средств в размере 1 168 431 руб. 00 коп. в счет возмещения убытков, причиненных утратой деталей грузовых вагонов, переданных на хранение и для ремонта на территории Эксплуатационных вагонных депо Батайск, Махачкала по договорам на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов № ТОР-ЦДИ/ЦВ/83/АО-ДД/В-760/17 от 22.11.2017, № ТОР-ЦДИЦВ/205/ДД/В-1114/21 от 28.12.2021 (далее - Договоры).

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» за пределами процессуального срока, указанного Арбитражным судом города Москвы в определении от 17.12.2024 о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, представило отзыв на исковое заявление от 05.02.2025, в котором просит Суд отказать АО «ПГК» в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Акционерное общество «Первая Грузовая Компания», рассмотрев доводы ответчика против требований по иску, изложенные в отзыве на исковое заявление, просит Арбитражный суд города Москвы при принятии решения по делу учесть следующие пояснения и возражения в отношении указанных доводов:

В отзыве ответчик приводит довод о том, что спорные надрессорная балка № 12-39-1996 стоимостью 44 539,00 руб. и колесная пара № 05-124459-2009 стоимостью 119 039,00 руб. находятся, соответственно, на территории МПТР Махачкала и ППВ Батайск и готовы к отгрузке, что, подтверждается фотоматериалом, приложенным ответчиком к отзыву.

 Фотографии элементов деталей, приложенные ответчиком в копиях к отзыву, не являются надлежащим доказательством фактического наличия спорных надрессорной балки № 39-1996-12 (п. 2 расчета суммы иска) и колесной пары № 124459-2009-5 (п. 7 расчета суммы иска) на территории ВЧДэ Махачкала и ВЧДэ Батайск, поскольку:

а)по причине плохого качества не позволяют однозначно определить

идентификационные номера деталей, изображенных на указанных фотографиях,

б)не содержат сведений о месте и дате проведения фотосъемки.

Кроме того, вопреки доводу ответчика о наличии спорных надрессорной балки № 39-1996-12 и колесной пары № 124459-2009-5 в ВЧДэ Махачкала и ВЧДэ Батайск, указанные детали не были обнаружены на территории указанных депо в ходе повторной инвентаризации, проведенной в период сентябрь-октябрь 2024 года, что подтверждается, соответственно, инвентаризационной описью МПЗ № б/н по состоянию 01.10.2024 и натурной описью ТМЦ № 1100-2014-030924 от 03.09.2024, подписанными сторонами 

В отзыве ответчик приводит довод о том, что спорная колесная пара№ 05-015973-2003 стоимостью 68 409,00 руб. установлена под вагон № 54173141аренды АО «ПГК» ввиду согласования уведомительного комплекта истцом.

 Истец по результатам рассмотрения указанного довода ответчика уменьшает размер требований по иску на основании отдельного письменного заявления на сумму 68 409,00 руб., равную стоимости колесной пары № 15973-2003-5 (п. 8 расчета суммы иска).

 В отзыве ответчик приводит довод о том, что спорная колесная пара№ 05-334872-2013 стоимостью 67 274,00 руб. была отгружена АО «ПГК», что подтверждается подписанным актом ф. МХ-3 № 2423 от 18.09.2024.

 Истец по результатам рассмотрения указанного довода ответчика:уменьшает размер требований по иску на основании отдельного письменного заявления на сумму 67 274,00 руб., равную стоимости колесной пары № 334872-2013-5 (п. 12 расчета суммы иска).

 В отзыве ответчик приводит довод о том, что в нарушение ст.ст. 64, 65,67-68 АПК РФ, а также «Методических указаний по инвентаризации имущества ифинансовых обязательств», утв. приказом Минфина России от 13.06.1995г. № 49,

истцом не подтвержден факт утраты спорного имущества, что не соответствует действительности.

 Утрата ответчиком спорных деталей вагонов собственности истца презюмируется в силу действий (бездействия) ответчика.

Детали собственности истца, недостача которых была выявлена по результатам инвентаризации, проведенной на территории Эксплуатационных вагонных депо Батайск, Махачкала, оказались во владении ответчика в связи с исполнением им обязательств по Договорам на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов № ТОР-ЦДИ/ЦВ/83/АО-ДД/В-760/17 от 22.11.2017, № ТОР-ЦДИЦВ/205/ДД/В-1114/21 от 28.12.2021, заключенных сторонами.

Указанные договоры являются «смешанными» в понимании п. 3 ст. 421 ГК РФ, поскольку содержат:

элементы договора подряда, предусматривающего обязательство ответчика по текущему отцепочному ремонту вагонов истца, отношения сторон по которому регулируются нормами статей 702 - 729 главы 37 ГК РФ,

элементы договора хранения, предусматривающего обязательство ответчика по хранению деталей вагонов истца, отношения сторон по которому регулируются нормами статей 886 - 906 главы 47 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 714 ГК РФ подрядчик несет ответственность за несохранность предоставленных заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда.

Из нормы ст. 714 ГК РФ следует, что подрядчик обязан сохранить имущество заказчика, оказавшееся в его владении в связи с исполнением договора подряда. Следовательно, подрядчик является хранителем имущества заказчика, а договор подряда порождает для подрядчика не только основное обязательство по выполнению работы, но и сопутствующее обязательство по хранению имущества заказчика.

Согласно п. 1 ст. 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Согласно п. 1 ст. 889 ГК РФ хранитель обязан хранить вещь в течение обусловленного договором хранения срока. Согласно п. 2 ст. 889 ГК РФ если срок хранения договором не предусмотрен и не может быть определен исходя из его условий, хранитель обязан хранить вещь до востребования ее поклажедателем. Согласно п. 3 ст. 889 ГК РФ если срок хранения определен моментом востребования вещи поклажедателем, хранитель вправе по истечении обычного при данных обстоятельствах срока хранения вещи потребовать от поклажедателя взять обратно вещь, предоставив ему для этого разумный срок. Неисполнение поклажедателем этой обязанности влечет последствия, предусмотренные статьей 899 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 906 ГК РФ правила главы 47 ГК РФ применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила.

Обязательства ответчика по обеспечению хранения деталей вагонов истца предусмотрены условиями Договора № ТОР-ЦДИ/ЦВ/83/АО-ДД/В-760/17 от 22.11.2017 (в т.ч., п.п. 4.1.5., 4.1.6.), Договора № ТОР-ЦДИЦВ/205/ДД/В-1114/21 от 28.12.2021 (в т.ч., п.п. 4.1.5., 4.1.6.).

Факт принятия ответчиком деталей собственности истца на хранение/для ремонта на территории Эксплуатационных вагонных депо Батайск, Махачкала подтверждается документами, имеющимися в материалах дела, а именно, актами о приеме-передаче ТМЦ на хранение (ф. МХ-1), актами приема-передачи ТМЦ на (из) ремонт вагонов, расчетно-дефектной ведомостью (Приложение № 12 к исковому заявлению).

Указанные первичные документы содержат следующие сведения :акты о приеме-передаче ТМЦ на хранение (ф. МХ-1) - сведения о том, что детали приняты ответчиком от истца до востребования на хранение/в переработку; акты приема-передачи ТМЦ на (из) ремонт вагонов - сведения о том, что детали приняты ответчиком от истца для ремонта вагонов ;расчетно-дефектная ведомость - сведения о том, что деталь была снята ответчиком с вагона истца в процессе его текущего отцепочного ремонта.

Таким образом, в соответствии с условиями Договоров и нормами статей 714, 886, 889, 906 ГК РФ ответчик был обязан хранить спорные детали вагонов до момента их востребования истцом.

Ответчик не требовал от истца взять спорные детали вагонов обратно в порядке, установленном п. 3 ст. 889 ГК РФ.

В то же время, согласно ст. 904 ГК РФ хранитель обязан по первому требованию поклажедателя возвратить принятую на хранение вещь, хотя бы предусмотренный договором срок ее хранения еще не окончился.

Требования к ответчику о возврате спорных деталей вагонов были изложены истцом в претензиях № ИД/ПР/ФРст-2/24 от 29.03.2024, № ИД/ПР/ФРст-3/24 от 29.03.2024, № ИД/ПР/ФРст-4/24 от 04.04.2024, № ИД/ПР/ФРст-5/24 от 04.04.2024, № ИД/ПР/ФРст-6/24 от 04.04.2024, однако спорные детали не были возвращены ответчиком истцу в указанный в претензиях срок.

Немотивированный отказ ответчика от возврата истцу спорных деталей,ранее переданных на хранение, презюмирует их утрату ответчиком.

Ответчик не представил в материалы дела каких-либо доказательств, опровергающих недостачу или утрату спорных деталей вагонов истца, указанных в пунктах №№ 1, 3-6, 9-11, 13-15 расчета суммы иска.

Согласно п. 1 ст. 901 ГК РФ хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение. Согласно п. 1 ст. 902 ГК РФ убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются хранителем в соответствии со статьей 393 Кодекса, если законом или договором хранения не предусмотрено иное.

Согласно п. 7.2. Договора № ТОР-ЦДИ/ЦВ/83/АО-ДД/В-760/17 от 22.11.2017 в редакции ДС № 10 от 31.03.2021:

Заказчик вправе направить претензию об уплате стоимости утраченной детали в адрес Подрядчика. Подрядчик оплачивает Заказчику стоимость утраченной детали, исходя из ее рыночной стоимости. Рыночная стоимость указывается в претензии, направленной Заказчиком. Претензии об оплате утраченных запасных частей, исходя из рыночной стоимости направляются Заказчиком в адрес СП ЦДИ, на территории которого произошла утрата. Учетная стоимость запасных частей, указанная в актах МХ-1, при возмещении стоимости утраченной детали не принимается во внимание.

При определении рыночной стоимости запасных частей учитывается:

для колесных пар - год выпуска, толщина обода, техническое состояние (новая/бывшая в эксплуатации, ремонтопригодная/подлежащая ремонту со сменой элементов);

для боковых рам и надрессорных балок - год выпуска, техническое состояние (новая/бывшая в эксплуатации, ремонтопригодная / неремонтопригодная);

для остальных запасных частей - техническое состояние (новая/бывшая в эксплуатации, ремонтопригодная /неремонтопригодная).

Согласно п. 8.3. Договора № ТОР-ЦДИЦВ/205/ДД/В-1114/21 от 28.12.2021:Заказчик вправе направить претензию об уплате стоимости утраченной детали в адрес Подрядчика. Подрядчик оплачивает Заказчику стоимость утраченной детали, исходя из ее рыночной стоимости. Рыночная стоимость указывается в претензии, направленной Заказчиком. Претензии об оплате утраченных запасных частей, исходя из рыночной стоимости направляются Заказчиком в адрес СП ЦДИ, на территории которого произошла утрата. Учетная стоимость запасных частей, указанная в актах МХ-1, при возмещении стоимости утраченной детали не принимается во внимание.

При определении рыночной стоимости запасных частей учитывается: для колесных пар - год выпуска, толщина обода, техническое состояние (новая/бывшая в эксплуатации, ремонтопригодная/подлежащая ремонту со сменой элементов);

для боковых рам и надрессорных балок - год выпуска, техническое состояние (новая/бывшая в эксплуатации, ремонтопригодная / неремонтопригодная);

для остальных запасных частей - техническое состояние (новая/бывшая в эксплуатации, ремонтопригодная / неремонтопригодная).

Рыночная стоимость деталей, аналогичных деталям, утраченным ответчиком, была определена независимым оценщиком ФИО1 по результатам оценки, проведенной на основании договора № ЭВ-121/23 от 14.02.2023, заключенного между АО «ПГК» и АО АК «Деловой профиль», и указана в письменном Отчете об оценке № ДД/ЭВ-121/23-8/24 от 03.09.2024 

Довод ответчика о нарушении истцом при проведении и оформлении результатов инвентаризации требований «Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств», утв. приказом Минфина России от 13.06.1995 № 49, является ошибочным, поскольку соответствующие требования: предусмотрены для случаев проведения организацией инвентаризации находящегося на её складе имущества, принадлежащего этой организации, а также имущества других организаций, принятого на хранение по договору (п. 1.3., 2.11., 3.7.),не распространяются на случаи проведения организацией инвентаризации принадлежащего ей имущества, находящегося на складе другой организации, переданного на хранение по договору, для которого установлен специальный документальный порядок инвентаризации (п. 3.20., 3.23.).

Истцом была проведена инвентаризация собственного имущества, переданного ответчику на хранение по договору, на порядок проведения и оформления которой не распространяются нормативные требования, указанные ответчиком в отзыве.

Все правила проведения и оформления результатов инвентаризации, на которые ответчик ссылается в отзыве, были соблюдены истцом .

В состав инвентаризационной комиссии включаются представители администрации организации, работники бухгалтерской службы, другие специалисты (инженеры, экономисты, техники и т.д.).

В состав инвентаризационной комиссии можно включать представителей службы внутреннего аудита организации, независимых аудиторских организаций.распоряжение зам. генерального директора АО «ПГК» № РД/ТД-63/22-1 от 11.08.2022

Период и конкретные сроки проведения инвентаризации предусмотрены, соответственно:

-п. 2 приказа № ПО/ГД-154/22 от 08.08.2022 (15.08.2022-31.12.2022),

-приложением № 1 к распоряжению № РД/ТД-63/22-1 от 11.08.2022 (п. 153 ДИ Батайск - 29.09.2022, п. 155 ДИ Махачкала -14.09.2022).

Составы инвентаризационной комиссии и участников счетных групп из числа сотрудников истца предусмотрены, соответственно:

-приложением № 3 к распоряжению № РД/ТД-63/22-1 от 11.08.2022,

-приложением № 4 к распоряжению № РД/ТД-63/22-1 от 11.08.2022 (п. 271 ДИ Батайск, п. 273 ДИ Махачкала)

 Отсутствие хотя бы одного члена комиссии при проведении инвентаризации служит основанием для признания результатов инвентаризации недействительными.

Фактическое наличие имущества при инвентаризации определяют путем обязательного подсчета, взвешивания, обмера.

Проверка фактического наличия имущества производится при обязательном участии материально ответственных лиц.Определение фактического наличия на территории ВЧДэ Батайск, ВЧДэ Махачкала деталей, переданных ответчику на хранение/для ремонта по Договорам, было осуществлено участниками счетных групп из числа сотрудников истца и внешней аудиторской компании путем переписи всех деталей собственности истца, предъявленных сотрудниками ответчика к подсчету на участках места хранения.

По окончании подсчета участниками счетных групп истца и уполномоченными представителями ответчика были подписаны натурные описи:

-натурная опись ТМЦ № 1100-2014-290922 от 29.09.2022 - подписана участниками счетной группы истца и начальником ВЧДэ Батайск ФИО2,

-натурная опись ТМЦ № 1100-2033-14092022 от 14.09.2022 - подписана участниками счетной группы истца и начальником ВЧДэ Махачкала ФИО3

Инвентаризация проводилась на территории ВЧДэ Батайск, ВЧДэ Махачкала в присутствии сотрудников ответчика, что подтверждается фактом подписания уполномоченными представителями ответчика натурных описей ТМЦ, которые содержат следующие записи:

Результаты инвентаризации (определенные путем сравнения сведений о деталях, указанных в натурных описях ТМЦ, и отраженных бухгалтерском учете истца) были зафиксированы в документах, подписанных сотрудниками истца из состава инвентаризационной комиссии, предусмотренной приложением № 3 к распоряжению № РД/ТД-63/22-1 от11.08.2022:инвентаризационные описи ТМЦ (ф. ИНВ-3): № 1100-2014-290922 от 27.12.2022 (ДИ Батайск), № 1100-2020-011022 от 27.12.2022 (ДИ Батайск (МПТР

Сальск)), № 1100-2033-140922 от15.11.2022 (ДИ Махачкала);сличительные ведомости ТМЦ (ф. ИНВ-19): № 1100-2014-290922 от 27.12.2022 (ДИ Батайск), № 1100-2020-011022 от 27.12.2022 (ДИ Батайск (МПТРСальск)), № 1100-2033-140922 от15.11.2022 (ДИ Махачкала)

Учитывая, что требования истца обоснованы , документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению . 

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании ст.ст. 307, 309-310 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 49, 110, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) в пользу АО "ПЕРВАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) денежные средства в счет возмещения убытков в размере 1 032 748 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 55 982 руб.

Возвратить АО "ПЕРВАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину, перечисленную по платежному поручению № 43078 от 23.09.2024 г. в размере 4 071 руб., на основании письма Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 15.11.2004г. № 04-4-09/1234 по решению суда.

Судья Н.П. Чебурашкина