ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А40-195124/22-113-1492

г. Москва

28 ноября 2022 г.

Резолютивная часть решения суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощённого производства, изготовлена 11 ноября 2022 г.

Решение в полном объёме изготовлено 28 ноября 2022 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

председательствующего судьи А.Г. Алексеева 

рассмотрев в порядке упрощённого производства дело 

по исковому заявлению ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 09.03.2021) 

к ответчику АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "КАРБОГЛАСС" (143040, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ОДИНЦОВСКИЙ РАЙОН, ГОЛИЦЫНО ГОРОД, 3-Й РАБОЧИЙ ПЕРЕУЛОК, 9А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.09.2003, ИНН: 

<

***>, КПП: 503201001) 

о взыскании суммы неосновательного обогащения по Договору поставки от 14 апреля 2021 г. № 42/Г-2021 в размере 439 110 рублей; неустойки, рассчитанной за период с 12 апреля 2022 г. по 7 сентября 2022 г. в размере 19 771,98 рубль с продолжением начисления по день фактического исполнения обязательства

без вызова лиц, участвующих в деле

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца суммы неосновательного обогащения по Договору поставки от 14 апреля 2021 г. № 42/Г-2021 в размере 439 110 рублей; неустойки, рассчитанной за период с 12 апреля 2022 г. по 7 сентября 2022 г. в размере 19 771,98 рубль с продолжением начисления по день фактического исполнения обязательства.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощённого производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса. 

Арбитражным судом города Москвы 11 ноября 2022 г. принята резолютивная часть решения в порядке, предусмотренном ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса.

Суд, с учётом изложенных истцом обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришёл к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, 14 апреля 2021 г. между истцом, покупателем и АО «Карбогласс» был заключен Договор поставки товара (на условиях предоплаты) № 42/Г-2021 (далее - Договор) согласно п. 2.2 которого, поставщик в срок не позднее 3 (трёх) рабочих дней с момента получения заявки, принимает решение о её согласовании.

Согласно п. 2.3 Договора, в случае согласования заявки, поставщик направляет в адрес покупателя Спецификацию, составленную на основании заявки, подписанную уполномоченным представителем и скрепленную печатью поставщика и счёт на оплату авансового платежа.

Согласно п. 4.2.10 Договора, датой поставки партии товара считается дата передачи товара покупателю или перевозчику и подписания сторонами Универсального передаточного документа.

В соответствии с п. 4.3.1 Договора, поставщик обеспечивает отгрузку и доставку товара в место назначения, указанное в Спецификации, а покупатель своими силами и средствами обеспечивает/производит в месте приёмки выгрузку товара.

Согласно п. 7.3.1 Договора, поставщик обязан передать покупателю товар в срок и на условиях Договора, Спецификациями к нему.

В марте 2022 г. истцом был сделан заказ товара на общую сумму 439 110 рублей. В рамках осуществленной заявки на поставку товара истцу был выставлен счёт на оплату.

На основании выставленного счёта, истец осуществил оплату в размере439 110 рублей, что подтверждается платёжным поручением № 10039 от 27.03.2022 г.

28 марта 2022 г. АО «Карбогласс» направило в адрес истца спецификацию к заказу № 0314 от 28 марта 2022 г., где отражена цена заказа 439 110 рублей. Согласован срок поставки - 14 календарных дней. Доставка осуществляется силами поставщика по адресу: 

<

...>. 

Согласно п. 7 Спецификации, приложение является неотъемлемой частью Договора № 42/Г-2021 от 14.04.2021 г.

Поставка товара должна была быть осуществлена до 12 апреля 2022 г. До настоящего времени поставка не осуществлена.

16 мая 2022 г. в адрес истца было направлено гарантийное письмо о возврате денежных средств в размере 1 145 544 рублей в срок до 05.06.2022 г. в срок до 05.06.2022 г.

В установленный в гарантийном письме срок денежные средства на расчётный счёт истца срок не поступали.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, 25 июля 2022 г. истец направил в адрес ответчика письменную досудебную претензию. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как следует из положений статьи 421 Гражданского кодекса, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из положений статьи 314 Гражданского кодекса, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Согласно положениям пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно положениям статьи 516 Гражданского кодекса, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Статьей 1102 Гражданского кодекса установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из содержания указанной нормы получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без предоставления ответчиком со своей стороны каких-либо товаров (работ, услуг) в счет принятых сумм следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

Таким образом, иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

При этом правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» возможно истребование в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. Основания для удержания перечисленных истцом денежных средств в спорном размере отсутствуют.

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (пункт 1 статьи 1107 Гражданского кодекса).

Таким образом, из смысла указанной правовой нормы следует, что для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.

Ответчиком не представлено доказательств исполнения встречных обязательств по поставке товара на спорную сумму, в связи с чем, исковые требования признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их   уплате подлежат   уплате   проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно приложенного к иску расчёта, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период времени с 12 апреля 2022 г. по 7 сентября 2022 г. составляет 19 771,98 рубль. 

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19 771,98 рубль за период с 12 апреля 2022 г. по 7 сентября 2022 г., а также процентов до фактического исполнения обязательств, является правомерным.

В связи с тем, что обязательство по поставе товара возникло после введения постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 г. № 497, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с продолжением начисления подлежат удовлетворению. 

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела не усматривается несогласия ответчика с заявленными требованиями в части существа правоотношений. Доводов в обоснование своей правовой позиции о непризнании исковых требований ответчиком не представлено.

Согласно части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 6 марта 2012 г. № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, ответчик, которому суд разъяснил риск наступления неблагоприятных последствий в случае непредставления отзыва и доказательств в подтверждение своих возражений по каждому доводу заявителя, не оспорил и опроверг факты, указанные истцом в обоснование своих требований.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы относятся на сторон пропорционально удовлетворённых требований.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 307, 309-310, 395, 401, 421, 431, 486, 506, 516 Гражданского кодекса, статьями 66, 71, 75, 110, 123, 148, 156, 167-170, 176, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса, суд

Р Е Ш И Л :

1.Взыскать с акционерного общества «КАРБОГЛАСС» (ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>):

сумму неосновательного обогащения в размере 439 110 (четыреста тридцать девять тысяч сто десять) рублей; 

неустойку, рассчитанную за период с 12 апреля 2022 г. по 7 сентября 2022 г. в размере 19 771 (девятнадцать тысяч семьсот семьдесят один) рубль 98 копеек; 

продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды по день фактического исполнения обязательства;

расходы на оплату государственной пошлины в размере 12 178 (двенадцать тысяч сто семьдесят восемь) рублей.

2.Решение может быть обжаловано в установленный законом срок.

Судья                                                                                А.Г. Алексеев