Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-8031/2024

04 июля 2024 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 04 июля 2024 года

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области  Мрез И. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Елагиной Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании, дело  по  исковому  заявлению общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма Нефтехимик» к акционерному обществу «Сигнал» о взыскании задолженности,

представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма Нефтехимик» (далее – истец, ООО «ПКФ Нефтехимик») 11.03.2024 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Сигнал» (далее – ответчик, АО «Сигнал»), в котором просит:

- взыскать с АО «Сигнал» в пользу ООО «ПКФ Нефтехимик» задолженность за поставленный товар (сумму основного долга) в размере 320 760,00 (триста двадцать тысяч семьсот шестьдесят) рублей;

- взыскать с АО «Сигнал» в пользу ООО «ПКФ Нефтехимик» неустойку за период с 05.12.2023 по 28.02.2024 год в размере 275,85 (двести семьдесят пять) рублей 85 коп.;

- взыскать с АО «Сигнал» в пользу ООО «ПКФ Нефтехимик» неустойку, рассчитанную на сумму основного долга с момента вынесения решения до дня фактического исполнения обязательства по оплате долга;

- взыскать с АО «Сигнал» в пользу ООО «ПКФ Нефтехимик» расходы на оплату государственной пошлины.

Определением арбитражного суда от 14.03.2024 указанное заявление в порядке статей 125, 126, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято к производству арбитражного суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 13.05.2024 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства.

С учетом изложенного, суд рассмотрел дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 156 АПК РФ.

Исследовав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 23.09.2023 между ООО «ПКФ Нефтехимик» (Поставщик) и АО «Сигнал» (Покупатель) заключен договор № 220560800071-220560800071-1-5608-51/9/272юр на поставку продукции (далее - Договор).

Во исполнение договора по УПД № 9404 от 27.11.2023 поставщик передал покупателю продукцию (уайт-спирит) на сумму 320 760,00 руб.

В соответствии с п. 2.3 договора, оплата производится в течение в течение 7 рабочих дней после поставки товара на склад покупателя и выставления поставщиком счета на оплату.

В нарушение условий договора, покупателем оплата товара не произведена, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 320 760,00 руб.

Согласно пункту 7.4 договора за просрочку оплаты поставщик в праве предъявить покупателю к уплате штрафные санкции в виде неустойки в размере 0,001 % от стоимости поставленного товара за каждый день просрочки до даты фактического исполнения обязательств, но не более 1 % от стоимости поставленного товара по договору. Сумма неустойки по состоянию на 28.02.2024 составляет  275,85 руб. и произведена истцом по формуле: сумма долга х процентная ставка х количество дней просрочки/100, т.е. 320 760 х 0,001 х 86/100=275,85. Период начисления неустойки истцом определен с 05.12.2023 по 28.02.2024, что составляет 86 дней.

Истец добросовестно исполнил обязанность по направлению претензии в соответствии с законом и договором поставки. 

Нарушение покупателем обязательств по договору поставки и явилось основанием для обращения в суд.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Для договора поставки, являющегося разновидностью договора купли-продажи, существенными являются условия о наименовании и количестве поставляемого товара, что предусмотрено пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также договором поставки устанавливается срок или сроки передачи товаров покупателю в соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 455 и пункту 2 статьи 465 ГК РФ условие договора о купле-продаже товара считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество подлежащего передаче товара. 

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При рассмотрении материалов дела судом установлено, что между сторонами заключен гражданско-правовой договор поставки в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

Ответчиком обязательство по оплате поставленного товара в установленные сроки не исполнено.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ). 

Таким образом, требование истца о взыскании в соответствии с условиями договора задолженности по оплате поставленного товара в сумме 320 760,00 руб., является правомерным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (пени) - определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 7.4 договора за просрочку оплаты поставщик в праве предъявить покупателю к уплате штрафные санкции в виде неустойки в размере 0,001 % от стоимости поставленного товара за каждый день просрочки до даты фактического исполнения обязательств, но не более 1 % от стоимости поставленного товара по договору. Сумма неустойки по состоянию на 28.02.2024 составляет  275,85 руб. и произведена истцом по формуле: сумма долга х процентная ставка х количество дней просрочки/100, т.е. 320 760 х 0,001 х 86/100=275,85. Период начисления неустойки истцом определен с 05.12.2023 по 28.02.2024, что составляет 86 дней.

Контррасчет неустойки ответчиком в материалы дела не представлен. 

Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Поскольку ответчиком не исполнены обязательства по оплате полученной продукции, требование истца о взыскании  неустойки, является правомерными.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Истец просит взыскать неустойку по день фактической уплаты задолженности, что соответствует вышеприведенным разъяснениям. При этом сумма неустойки по день фактической уплаты задолженности должна быть рассчитана с учетом п.7.4 договора. 

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании неустойки в размере 275,85 руб. за период с 05.12.2023 по 28.02.2024 с дальнейшим начислением после вынесения решения по день фактического исполнения обязательства.

При подаче иска  истцом платежным поручением № 998876 от 05.03.2024 была уплачена государственная пошлина в размере 9 421 руб. в соответствии с нормами ст. 333.21 НК РФ, исходя из имущественного характера требований.  

Вопрос о судебных расходах, понесенных заявителями и заинтересованными лицами,  разрешается судом по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в  отношении  сторон  по  делам искового производства.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с противной стороны.

Таким образом, государственная пошлина в размере 9 421 руб. подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-168, 176 АПК РФ, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Сигнал» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма Нефтехимик» (ИНН 

<

***>) задолженность за поставленный товар (сумму основного долга) в размере 320 760,00 (триста двадцать тысяч семьсот шестьдесят) рублей, неустойку за период с 05.12.2023 по 28.02.2024 год в размере 275,85 (двести семьдесят пять) рублей 85 коп., неустойку с 08.02.2024 по день фактического исполнения обязательств из расчета 0,001 % в день от размера основного долга за каждый день просрочки, но не более 2 931,75 руб., а также расходы на уплату госпошлины в размере 9421 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

 

Судья                                                                                                                                  И. В. Мрез