АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Седова, д. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025, тел. 

<

***>; факс 

<

***> http://www.irkutsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск Дело № А19-11573/2025  

«27» августа 2025 г. 

Резолютивная часть решения объявлена 21.08.2025 Решение в полном объеме изготовлено 27.08.2025  

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Липатовой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем секретарём Хороших Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ПСК "РЕМСТРОЙ" (678550, РЕСПУБЛИКА САХА (ЯКУТИЯ), М.Р-Н УСТЬ-ЯНСКИЙ, Г.П. ПОСЕЛОК УСТЬ-КУЙГА, П УСТЬ-КУЙГА, УЛ ЛЕНИНА, Д. 12, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБМЕТТРАНС" (664022, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ГОРОД ИРКУТСК, Г ИРКУТСК, УЛ ПИСКУНОВА, Д. 44, ПОМЕЩ. 28, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании 5 176 356,19 рублей, При участии в судебном заседании: от истца: представитель по доверенности ФИО1, паспорт, диплом, 

от ответчика: не явился, извещен в порядке ст. 123 АПК РФ,  

установил:

иск заявлен о взыскании суммы неосновательного обогащения и неустойки в размере 5 176 356,19 руб.  

К судебному заседанию от истца поступило заявление об уточнении суммы государственной пошлины и уточнения в части финансовой санкции, просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами.  

Уточнения судом приняты, исковое заявление рассматривается в уточненной редакции.  

В судебном заседании представитель истца поддержал требования в полном объеме, дал устные пояснения.  

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке п. 4 ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Судом установлено, что копии судебных актов Арбитражного суда Иркутской области направлялись ответчику заказными письмами с уведомлениями по последнему известному суду месту регистрации - адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ (664022, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ГОРОД ИРКУТСК, Г ИРКУТСК, УЛ ПИСКУНОВА, Д. 44, ПОМЕЩ. 28).  

Направленные по данному адресу заказные письма, имеющиеся в материалах дела, возвращены в адрес арбитражного суда органом почтовой связи.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.  

Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.  

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.  

Вместе с тем, необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.  

На основании изложенного, суд приходит к выводу о надлежащем уведомлении ответчика о наличии в арбитражном суде дела с его участием.  

Ответчик в нарушение требований ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ мотивированный отзыв с документальным обоснованием имеющихся возражений и дополнений не представил, исковые требования ни по существу, ни по размеру не оспорил.  

Согласно части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.  

Дело рассматривается в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителей ответчика, без предоставления отзыва.  

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.  

Истец в исковом заявлении указал, что им на расчетный счет ответчика перечислены денежные средства в размере 5 057 064 руб. 89 коп., что подтверждается платежными поручениями № 128 от 02.04.2025 г. № 1382 от 02.04.2025 г., согласно платежным поручениям стоит ошибочная формулировка - «за арматуру». Фактически ответчик никаких товаров для нужд ООО ПСК "РЕМСТРОЙ" не поставлял, договор между организациями не заключался.  

В связи с чем, истец претензией от 06.05.2025 потребовал вернуть перечисленные денежные средства. Ответчиком претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.  

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит следующему.  

В силу положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Согласно статье 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для  

использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

В силу пункта 5 статьи 454, статьи 487 ГК РФ договор поставки может быть заключен с условием о предварительной оплате товара.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 487 ГК РФ, в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ.  

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.  

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 № 11524/12). Поскольку объективно невозможно доказать факт отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 АПК РФ необходимо сделать вывод о возложении бремени доказывания обратного – наличия какого-либо правового основания – на ответчика.  

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).  

Согласно пункту 2 статьи 1102 ГК РФ правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли, то есть указанная норма права устанавливает обязанность возвратить неосновательно приобретенное имущество независимо от вины потерпевшего, приобретателя либо третьих лиц.  

Таким образом, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии трех условий: имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение собственного имущества приобретателя; такое приобретение или сбережение  

произведено за счет другого лица; при отсутствии для этого правового основания, то есть если оно не основано на законе или иных правовых актах или на сделке.  

В соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.  

Бремя доказывания наличия встречного исполнения со стороны ответчика возложено на последнего. Ответчик вопреки статье 65 АПК РФ каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.  

Доказательств поставки арматуры либо возврата денежных средств ответчиком также не представлено.  

С учетом вышеизложенного суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 5 057 064 руб. 89 коп. является обоснованным, документально подтвержденным и подлежит удовлетворению.  

В связи с несвоевременным возвратом денежных средств истец на основании статьи 395 ГК РФ начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 119 291 руб.31 коп. за период с 12.04.2025 по 22.05.2025 и по дату фактического исполнения обязательства.  

Пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.  

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ) установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

Истцом представлен расчет процентов на основании статьи 395 ГК РФ за вышеуказанный период, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.  

Судом проверен представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, признан арифметически верным.  

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.  

В связи с чем, взысканию с ответчика подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 119 291 руб.31 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 5 057 064 руб.89 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 23.05.2025 года по день фактической оплаты долга.  

При обращении в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в сумме 180 291 руб.  

Согласно расчету суда, произведенному в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из цены иска, уплате подлежит государственная пошлина в размере 180 291 руб.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.  

Таким образом, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 180 291 руб., понесенные истцом при подаче иска, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБМЕТТРАНС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С  

ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ПСК "РЕМСТРОЙ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 5 057 064 руб.89 коп. – неосновательное обогащение, 119 291 руб.31 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 5 057 064 руб.89 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 23.05.2025 года по день фактической оплаты долга, 180 291 руб. - расходы по уплате государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца после его принятия.  

Судья Ю.В. Липатова