АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Дело №А27-16599/2023

 

Д О П О Л Н И Т Е Л Ь Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

 

04.07.2024                                                                                                                     г. Кемерово

Арбитражный суд Кемеровской области в составе 

судьи                                                                                         Верховых Е.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем   Побединской М.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Металло-Механический Завод» к обществу с ограниченной ответственностью «Шахта Сибирская» о взыскании задолженности по поставленной продукции и пени в размере 5 328 907, 48 руб.,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Металло-Механический Завод» обратилось в суд с иском  к обществу с ограниченной ответственностью «Шахта Сибирская»  о взыскании долга по   оплат товара в размере 4 993 360 руб.  по договору поставки№311 1ШС  от 06.02.2023, неустойки за нарушение сроков оплаты товара в размере 335 547, 48 руб. за период с  09.03.2023 по  13.03.2024  с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга (в редакции заявления об  уточнении требований, принятого судом в  порядке  статьи 49 АПК РФ). 

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 21.06.2024 исковые требования удовлетворены в части. С общества с ограниченной ответственностью «Шахта Сибирская» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Металло-Механический Завод» взыскана задолженность в размере 4 984 069, 50 руб., неустойка за период с 10.03.2023 по 13.03.2024 в размере 335 069, 03 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 48 268,99  руб.

При рассмотрении исковых требований судом не рассмотрен вопрос о взыскании с ответчика неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

Определением суда от 24.06.2024 назначено судебное заседание для принятия дополнительного решения 

Настоящее судебное разбирательство, на основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ, проведено в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Согласно статьям 2, 8, 9, 64 части 1, 65 части 2, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Исследовав представленные письменные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам. 

Как установлено решением суда от 21.06.2024 с ответчика в пользу истца взыскана сумма долга в размере 4 984 069, 50 руб., неустойка за период с 10.03.2023 по 13.03.2024 в размере 335 069, 03 руб.

За нарушение сроков оплаты поставленного товара, поставщик вправе потребовать  от покупателя уплаты неустойки в размере 0,02% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки (п. 6.2 договора).

В связи с тем, что ответчик долг не погасил, истец обратился с иском о взыскании долга и неустойки до момента оплаты задолженности.

Исходя из требований статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий. 

В связи с нарушением сроков оплаты истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по день фактической оплаты суммы долга. 

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки. 

Требование истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства заявлено правомерно.

Ответчиком доказательств уплаты основного долга на дату вынесения дополнительного решения не представлено, в связи с чем, требование истца подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Шахта Сибирская» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Металло-Механический Завод» (ИНН 

<

***>) начиная с 14.03.2024 неустойку из расчета 0,02% на сумму долга (4 984 069, 50) за каждый день просрочки до даты фактического исполнения обязательств.

Дополнительное решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд. Жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

Судья                                                                                                         Е.В. Верховых