ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994 Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-35006/2021

Дело № А40-60219/21

г.Москва

29 июня 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2021 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.,

судей Гармаева Б.П., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЛИНКС" 

на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2021 по делу №А40-60219/21, 

по иску ООО "ЮРОМАКС ИНЖЕНЕРИНГ" (ИНН: 

<

***>)

к ООО "ЛИНКС" (ИНН: 

<

***>) 

о взыскании.

При участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 22.03.2021 б/н,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 07.12.2020 б/н.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЮРОМАКС ИНЖЕНЕРИНГ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "ЛИНКС" задолженности в сумме 829 774,17 руб., неустойки за период с 10.06.2019г. по 19.03.2021г. в сумме 418 980,69 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2021 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате услуг по управлению и обслуживанию площадей общего пользования и помещения размером 1275,4 кв.м., принадлежащих ответчику на праве собственности и расположенных по адресу: 

<

...>. по договору №3 от 01.10.2017г. за период с мая 2019г. по январь 2020 года и за период с декабря 2019г. по январь 2020г., что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Согласно п.3.4 договора оплата за коммунальные услуги осуществляется авансово в размере среднемесячной оплаты, с дальнейшим перерасчетом, с учетом фактического потребления данных услуг.

Согласно п.3.5 договора ответчик обязался ежемесячно оплачивать эксплуатационные расходы, а также возмещать суммы за снабжение коммунальными услугами в течение 7 банковских дней с момента получения счетов и прилагаемых к ним расчетов организации, предоставляющей услуги.

Согласно п.5.2 договора, в случае просрочки оплаты с ответчика взыскивается пеня в размере 0,1% от суммы платежа за каждый день просрочки.

В связи с чем, истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 10.06.2019г. по 19.03.2021г. в сумме 418 980,69 руб.

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Согласно с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии обстоятельств, подтверждающих факт нарушения ответчиком договорных обязательств, и признал исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом, арифметически и методологически выполнен правильно.

Судом первой инстанции правильно определен характер спорных взаимоотношений и дана полная оценка обстоятельствам дела.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что истцом в материалы дела не представлены доказательства оказания услуг, а именно, на основании п. 3.7 договора не представлено доказательств направления актов в адрес ответчика, подлежат отклонению, как противоречащие материалам дела.

Согласно п. 3.7 договора, акты, направленные ответчику, считаются принятыми, если в течение 7 банковских дней с даты направления актов не предъявлено возражений по качеству оказываемых услуг. Истцом акты направлены, что подтверждается материалами дела, возражения ответчика отсутствуют, таким образом оказанные услуги считаются принятыми, подлежат оплате.

Также в материалы дела представлено письмо ответчика, направленное в адрес истца, от 10.02.2020 о замене стороны в договоре, которое подтверждало, что «по январь 2020 г. включительно услуги оказаны в полном объеме заказчику.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-269, 271 АПК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2021 по делу №А40-60219/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 

Председательствующий судья       В.Я. Гончаров

Судьи:                                                                                                                               Б.П. Гармаев

         Т.Ю. Левина