Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А20-2991/2020

г. Нальчик

06 апреля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена «17» марта 2022 года

Полный текст решения изготовлен «06» апреля 2022 года

Арбитражный  суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи Г.В. Садонцевой,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи З.Х. Докшоковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Местной администрации городского округа Нальчик (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),                   г. Нальчик 

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройкоммунсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Нальчик 

об освобождении самовольно занятого земельного участка, путем сноса трансформаторной подстанции,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований:

– МКУ «Департамент городского имущества и земельных отношений местной администрации городского округа Нальчик», г. Нальчик 

–  МУП «Каббалккоммунэнерго», г.Нальчик 

– Муниципальное казенное учреждение «Департамент архитектуры и градостроительства     Местной администрации г.о. Нальчик», г.Нальчик,

– ПАО «Россети Северный Кавказ»,

при участии в судебном заседании:

представителя истца – ФИО1, действующей на основании доверенности от 11.01.2022 № 45–1–23/46,

представителей ООО «Стройкоммунсервис» – ФИО2, действующего на основании доверенности от 01.10.2020, ФИО3, действующего на основании доверенности от 02.03.2020,

У С Т А Н О В И Л:

Местная администрация городского округа Нальчик обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройкоммунсервис», в котором просит обязать ООО «Стройкоммунсервис» освободить самовольно занятый земельный участок размерами 3,1м х 4,4м, расположенный напротив дома №14 по ул. Атажукино в г.Нальчике за счет ООО «Стройкоммунсервис» путем сноса трансформаторной подстанции.

К участию в деле  в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, МКУ «Департамент городского имущества и земельных отношений местной администрации городского округа Нальчик», МУП «Каббалккоммунэнерго», Муниципальное казенное учреждение «Департамент архитектуры и градостроительства Местной администрации г.о. Нальчик», ПАО «Россети Северный Кавказ».

Стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, с соблюдением требований статей 121 – 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) посредством направления в их адрес копии определения суда заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда в информационной телекоммуникационной сети «Интернет», ссылка на который имеется в определении суда. 

Спор рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя истца, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Исковые требования мотивированы выявлением в ходе проведения мероприятий Управлением муниципального контроля Местной администрации г.о. Нальчик факта установления обществом с ограниченной ответственностью «Стройкоммунсервис» трансформаторной подстанции между домом №14 по ул.Атажукина и зданием бани,  что повлекло самовольное занятие муниципальной территории площадью 13,64 кв.м. Кроме того, по результатам проведенной прокурорской проверки в адрес Местной администрации г.о. Нальчик было направлено представление прокурора г.Нальчика от 18.09.2019 №4–35–685–2019 об устранении нарушений требований законодательства об использовании и муниципальной собственности, а также земельного законодательства, выразившиеся в установлении трансформаторной подстанции ООО «Стройкоммунсервис» при строительстве многоквартирного жилого дома по ул.Атажукина в г.Нальчике на муниципальной земле общего пользования в кадастровом квартале 07:09:0104010 между участками с кадастровыми номерами 1155, 112 и 2352, а также в использовании земельного участка без оформленных в установленном порядке разрешительных и правоустанавливающих документов.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные исковые требования.

Представители ответчика возражали против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве, одновременно пояснив, что в соответствии с пунктом 4 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) в случае, если объекты, размещенные в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи, предназначены для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, предоставление гражданам, юридическим лицам земельных участков, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых или под поверхностью которых размещены указанные объекты, не влечет за собой принудительные снос или демонтаж указанных объектов (за исключением случаев, если наличие указанных объектов приводит к невозможности использования земельных участков в соответствии с их разрешенным использованием). Виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации. Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300. Также пояснили, что к данной трансформаторной подстанции подключены многоквартирные жилые дома, баня, и снос трансформаторной подстанции нарушит права жильцов данных многоквартирных домов, поскольку они останутся без электричества.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Рассмотрев и оценив в порядке 75 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства; исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

Управлением муниципального контроля  Местной администрации городского округа Нальчик КБР в рамках совместного рассмотрения коллективного обращения жильцов дома №14 по ул.Атажукина на имя Главы КБР в социальной сети Инстаграмм проведена проверка объекта капитального строительства и земельного участка по адресу: 

<

...> б/н, в ходе которой установлено, что ООО «Стройкоммунсервис» является субарендатором земельного участка по ул. Атажукина, б/н с кадастровым номером 07:09:0104010:1290 площадью 2903,0 кв.м., предоставленного в аренду для строительства многоквартирного жилого дома ФИО4 (арендатор) сроком до 16.08.2019. На указанном участке согласно разрешению ведется строительство группы многоквартирных жилых домов (блоки А, Б, В, Г, Д). поскольку дома имеют подземную парковку и уровень земельного участка в сравнении со смежными поднят на 1 – 1,5 метра, ООО «Стройкоммунсервис» возводит объект капитального строительства (эстакаду) на муниципальной территории напротив дома №14 по ул.Атажукина для заезда на свой участок. Таким образом, без разрешения на строительство путем самовольного использования земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, ООО «Стройкоммунсервис» возводит эстакаду наружными размерами 4,7м х 12м. Также, общество со ссылкой на годовой подрядный договор от 14.12.2017 №9, заключенный с МУП «Каббалккоммунэнерго», установило трансформаторную подстанцию между домом №14 по ул. Атажукина и зданием бани, тем самым самовольно заняв территорию, площадью 13,64 кв.м., то есть обществом самовольно используется земельный участок из земель, находящихся в муниципальной собственности, общей площадью 70 кв.м., из которых: 13,64 кв.м. под трансформаторной подстанцией, 56,4 кв.м. под эстакадой. По результатам проверки составлен акт от 11.12.2018.

Прокуратурой города Нальчика проведена проверка соблюдения требований законодательства об использовании муниципальной собственности, а также земельного законодательства, по результатам которой в адрес Главы Местной администрации г.о.Нальчик вынесено представление №4–35–685–2019 от 18.09.2019 с требованием рассмотреть представление и принять конкретные меры по недопущению впредь нарушений закона; по изложенным фактам нарушений требований закона рассмотреть вопрос о дисциплинарной ответственности виновных должностных лиц.

В связи с изложенным выше Местной администрацией г.о. Нальчик в адрес ООО «Стройкоммунсервис» 03.06.2020 направлена претензия (исх.№ 45–1–23/4746), в которой обществу предложено в срок до 30.06.2020 за свой счет освободить самовольно занятый земельный участок площадью 13,64 кв.м. путем демонтажа трансформаторной подстанции.

Поскольку в материалы дела представлены документы в отношении трансформаторных подстанций № 860 и № 861, истцу предлагалось уточнить исковые требования, а именно, о сносе какой именно трансформаторной подстанции в своем исковом заявлении ходатайствует истец.

Представитель истца представила в судебном заседании акт осмотра (обследования) от 14.03.2022, материалы фотофиксации, схему расположения трансформаторных подстанций ТП №860 и №861 по ул.Атажукина, и устно пояснила, что в исковом заявлении речь идет о сносе трансформаторной подстанции №860.

Представители ответчика также пояснили, что предметом рассмотрения в рамках настоящего дела является вопрос о сносе трансформаторной подстанции №860.

Данная трансформаторная подстанция, по словам представителя ответчика, была приобретена ООО фирма «Стройкоммунсервис» у ООО Трест «Ай–Би–Си» или ООО «Велокс», однако суду копия договора купли–продажи представлена не была, поскольку по утверждению представителей ответчика, у общества экземпляр не сохранился.

Из материалов дела усматривается (том 2 лист дела 65–69), что Муниципальным казенным учреждением «Департамент архитектуры, градостроительства и земельных отношений Местной администрации городского округа Нальчик» (арендодатель) заключен договор аренды земельного участка №3777–АЗ от 12.05.2015 с обществом с ограниченной ответственностью фирмой «Стройкоммунсервис» (арендатор), по условиям которого арендодатель обязуется передать, а арендатор принять во временное владение и пользование за плату земельный участок, относящийся к категории земель населенных пунктов, в границах, указанных в кадастровом паспорте от 23.03.2015, категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый номер участка: 07:09:0104010:1155, место нахождения участка: 

<

...> б/н, общая площадь участка 3700,0 кв.м., вид разрешенного использования – для многоэтажной застройки, вид функционального использования: под многоэтажную застройку. Участок предоставлен в соответствии с Земельным кодексом РФ от 25 октября 2001г., Федеральным Законом от 25.10.2001 №137–ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», на основании постановления Местной администрации г.о. Нальчик от 25.03.2014 №547 «О проведении торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка» и Протокола от 30.04.2015 «О результатах открытого аукциона по продаже права на заключение договора аренды на земельный участок, площадью3700 кв.м., с кадастровым номером № 07:09:0104010:1155, расположенный по адресу: 

<

...> б/н». Срок аренды установлен с 12.05.2015 по  11.05.2018. 

Актом приема–передачи земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...> б/н, передан ООО Фирма «Стройкоммунсервис» (ООО фирма «СТРОКС») на условиях, определенных договором. 

Также, между муниципальным казенным учреждением «Департамент городского имущества и земельных отношений Местной администрации г.о. Нальчик (арендодатель) и ООО Фирма «Стройкоммунсервис» (арендатор) на основании постановления Местной администрации г.о. Нальчик КБР № 1836 от 05.10.2020, заключен договор аренды земельного участка № 4680–АЗ от 05.10.2020 (из материалов технического плана), предметом которого является земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 07:09:0104010:1290, расположенный по адресу: КБР, 

<

...> б/н, площадью 2903,0 кв.м., вид разрешенного использования – для строительства многоквартирного жилого дома. Земельный участок предоставлен для завершения строительства многоквартирного жилого дома, срок действия договора: с 05.10.2020  по 04.10.2023.

Ранее, 18.01.2016, Местной администрацией г.о. Нальчик выдано разрешение № RU 07–301000–02–2016 на строительство группы многоквартирных жилых домов со встроенными помещениями (Блоки А, Б, В; 2 очередь строительства (1 этап): Блок–секция «Б». Кадастровый номер земельного участка, в пределах которого расположен или планируется расположение объекта капитального строительства, 07:09:0104010:1155.

На основании заявки №927 от 05.11.2015 (том 2 лист дела 20) между МУП «Каббалккоммунэнерго» (исполнитель) и ООО Фирма «Стройкоммунсервис» (заявитель) 18.11.2015 заключен договор №906 (том 2 лист дела 23) об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (для юридических лиц или индивидуальных предпринимателей в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, суммарная присоединенная мощность которых свыше 150 кВт и менее 670 кВт (за исключением технологического присоединения по индивидуальному проекту). По данному договору сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя (далее – технологическое присоединение) группой жилых домов по ул. Атажукина, б/н, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом указанных в договоре характеристик.

Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения группы жилых домов по адресу: ул. Атажукина, б/н.

18.11.2015 муниципальным унитарным предприятием «Каббалккоммунэнерго» были выданы Технические условия №906 (взамен ТУ №201 от 10.03.2015): наименование объекта – группа жилых домов; застройщик – ООО фирма «Стройкоммунсервис»; адрес объекта – ул. Атажукина, б/н; причина – новое строительство.

Распоряжением главного инженера МУП «Каббалккоммунэнерго» №35 от 03.02.2016 включены под напряжение 10 кВт вновь смонтированное электрооборудование ТП–860 с 2 х 250 кВА с силовыми трансформаторами для электроснабжения группы жилых домов, временно на пусконаладочные работы (том 2 лист дела 26).

В 2016 году стороны подписали акт № 906 о выполнении технических условий (том 2 лист дела 25) и акт №906 (том 2 лист дела 27) об осуществлении технологического присоединения и оказании слуг по выполнению мероприятий по технологическому присоединению энергетических установок заявителя к электрически сетям исполнителя. Настоящий акт подтверждает технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) до границы присоединения: группой жилых домов по адресу: ул.Атажукина, б/н, выполненных в соответствии с проектом по техническим условиям №906 от 18.11.2015.

17.02.2016 составлен акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон.

Справкой, выданной ООО Фирме «Стройкоммунсервис» (том 2 лист дела 74) МУП «УК Водоканал», МУП «Каббалккоммунэнерго» и ОАО «Газпром газораспределение Нальчик» засвидетельствовали, что монтаж и подключение сетей инженерно–технического обеспечения построенного объекта – «Группа многоквартирных жилых домов со встроенными помещениями по ул. Атажукина, 12, в г.Нальчик, Блок «Б» (корпус 2) произведен в соответствии с проектом и выданными техническими условиями.

В судебном заседании стороны пояснили, что изначально строящиеся многоквартирные жилые дома располагались по адресу: ул. Атажукина, б/н, в последствии был присвоен номер №12.

Кроме того, ответчиком в материалы дела представлена копия разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 15.02.2022 № 07–301000–04–2022 (том 2 лист дела 75), согласно которого Местная администрация г.о.Нальчик в соответствии со ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации  разрешает ввод в эксплуатацию построенного, реконструированного объекта капитального строительства при которых затрагивались конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта, «Группа многоквартирных жилых домов со встроенными помещениями (Блоки А, Б, В), 2 очередь строительства (1 этап), Блок–секция Б», расположенного по адресу: КБР, 

<

...> б/н на земельном участке с кадастровым номером 07:09:0104010:1155, строительный адрес: КБР, 

<

...> б/н (в отношении объекта капитального строительства выдано разрешение на строительство № 07–301000–02–2016).

При этом, данный блок–секция «Б» также, как и блок «А», подключен к трансформаторной подстанции ТП №860, что подтверждается справкой о предоставлении информации №02–157 от 17.03.2022, выданной Филиалом ПАО «Россети Северный Кавказ» – «Каббалкэнерго» о том, что к ТП №860 подключены три потребителя: 

– здание бани с подземным паркингом по адресу: КБР, 

<

...> б/н;

– 30–квартирный многоквартирный жилой дом по адресу: КБР, 

<

...>;

– группа жилых домов по адресу: КБР, 

<

...> б/н.

Таким образом, выдавая разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома (блок–секция «Б») Местная администрация г.о. Нальчик не могла не знать о присоединении энергопринимающих устройств к спорной трансформаторной подстанции   ТП №860.

При этом следует учесть, что разрешение на ввод в эксплуатацию блока–секции «Б» группы многоквартирных жилых домов, расположенных по адресу: КБР, 

<

...> б/н, выдано Местной администрацией г.о. Нальчик в период нахождения в арбитражном суде дела по иску администрации о сносе указанной выше трансформаторной подстанции.

Представители ответчика в судебном заседании пояснили, что неоднократно обращались в Местную администрацию г.о. Нальчик с ходатайством о заключении договора аренды земельного участка, занятого трансформаторной подстанцией, однако постоянно получали отказ; урегулировать спор во внесудебном порядке не представилось возможным.

По правилам части 1 и 2 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом. 

В случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в арбитражный суд вправе обратиться и иные лица. По смыслу статей 1, 11, 12, 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 4, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. 

Следовательно, предъявление заявления (иска) должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов защиты. 

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Основанием негаторного иска служат обстоятельства, обосновывающие право истца на пользование и распоряжение имуществом и подтверждающие создание ответчиком препятствий в осуществлении правомочий собственника (законного владельца). 

Нарушение должно затрагивать право на имущество не косвенно, а непосредственно. В любом случае способы защиты по негаторному требованию должны быть разумными и соразмерными (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В пункте 2 части 1 и пункте 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права. 

В силу пункта 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, и освобождению земельного участка. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 названного Кодекса самовольной постройкой является недвижимость, созданная на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданная без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. 

В силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации с иском о сносе самовольной постройки вправе обратиться собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки. 

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 22 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» и пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 № 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации», правом требовать сноса самовольной постройки обладают лица, права и охраняемые законом интересы которых нарушает сохранение самовольной постройки. 

Таким образом, к условиям удовлетворения данного иска относится доказанность лицом, обратившимся в суд, наличия охраняемого законом права (титула) и факта нарушения принадлежащих ему правомочий существованием постройки, возведенной ответчиком. 

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственника или законное владение (пункт 45 постановления № 10/22). 

Бремя доказывания неправомерности действий (бездействия) ответчика возлагается на истца. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения. 

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с положениями статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой, может быть признано только недвижимое имущество. 

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство – это документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. 

В статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены три признака, при наличии хотя бы одного из которых строение, сооружение или иное недвижимое имущество являются самовольной постройкой, в частности, если строение, сооружение или иное недвижимое имущество возведены: на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами; без получения на это необходимых разрешений; с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. 

При этом для признания постройки самовольной достаточно наличия одного из указанных нарушений. 

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014, разъяснено следующее. Сами по себе отдельные нарушения, которые могут быть допущены при предоставлении земельного участка для строительства и при возведении постройки, в том числе градостроительных, строительных, иных норм и правил, не являются безусловным основанием для сноса строения, поскольку постройка может быть снесена лишь при наличии со стороны лица, осуществившего ее, нарушений, указанных в статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации. Наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений. К существенным нарушениям строительных норм и правил относятся, например, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц. 

При оценке значительности допущенных нарушений при возведении самовольных построек принимаются во внимание и положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также соразмерность избранному способу защиты гражданских прав. 

При доказанности истцом нарушения его прав со стороны ответчика (отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок, на котором расположена трансформаторная подстанция ТП №860), суд учитывает следующие обстоятельства.

Здание трансформаторной подстанции является объектом недвижимости, который не может самостоятельно выступать в гражданском обороте, так как не используется и не может использоваться в качестве самостоятельного объекта вне связи с многоквартирным жилым домом (группой многоквартирных жилых домов со встроенными помещениями (блоки А, Б, В), расположенных по адресу: КБР, 

<

...> б/н), и имеет исключительно вспомогательное значение по отношению к этим многоквартирным жилым домам, то есть, по своей сути здание трансформаторной подстанции является объектом обслуживающей инфраструктуры.

Введение его в эксплуатацию группы многоквартирных жилых домов со встроенными помещениями (блоки А, Б, В), расположенных по адресу: КБР, 

<

...> б/н подтверждено разрешением на ввод в эксплуатацию, актами об осуществлении технологического присоединения.

Спорная трансформаторная подстанция является частью инфраструктуры многоквартирных жилых домов, необходима для обеспечения собственников помещений в таких домах электроэнергией.

Таким образом, восстановление нарушенных прав истца путем сноса трансформаторной подстанции, повлечет за собой нарушение прав жильцов многоквартирных жилых домов, подключенных к данной трансформаторной подстанции и не имеющих иного источника получения электрической энергии.

Поскольку данный способ защиты нарушенного права истца несоразмерен с последствиями причинения ущерба третьим лицам – жильцам группы многоквартирных жилых домов (два корпуса из которых введены в эксплуатацию, в них проживают люди, третий корпус не введен в эксплуатацию, но заселен жильцами), то суд приходит к решению о необходимости отказать администрации в удовлетворении заявленных исковых требований. 

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлине подлежат отнесению на истца. Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона, судебные расходы не распределяются.

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1. В удовлетворении заявленных исковых требований Местной администрации городского округа Нальчик отказать.

2. Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

   Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

3. Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                               Г.В. Садонцева