ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-303273/23

г. Москва

02 декабря 2024 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2024 г.  

Постановление изготовлено в полном объеме 02 декабря 2024 г. Девятый арбитражный апелляционный суд в составе 

Председательствующего судьи Яремчук Л.А. Судей Елоева А.М., Лялиной Т.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем Шакк С.Н.  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Верона»  

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.08.2024 по делу № А40-303273/23, принятое судьей Чекмаревой Н.А. (64-2453) по иску Общества с ограниченной ответственностью «Верона» (инн: 

<

***>) к Государственному бюджетному общеобразовательному учреждению города Москвы «Школа № 1270 «Вектор» (инн: 

<

***>) о взыскании денежных средств, при участии в судебном заседании: от истца: ФИО1 по доверенности от 25.12.2023; от ответчика: ФИО2 по доверенности от 28.02.2024; ФИО3 по доверенности от 28.02.2024; 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Верона» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ГБУ «Школа № 1270 «Вектор» неосновательного обогащения в сумме 773 403 руб. 05 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.11.2022 года по 04.12.2023 года в сумме 73 282 руб. 59 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.12.2023 года по дату фактической оплаты неосновательного обогащения.  

Решением суда от 21.08.2024 года в удовлетворении заявленных требований ООО «Верона» отказано.  

ООО «Верона» не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.  

ГБУ «Школа № 1270 «Вектор» представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.  

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав  

материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.  

Как следует из материалов дела, 11.07.2022 года между ООО «Вилмап» (исполнитель, после реорганизации ООО «Верона») и ГБУ «Школа № 1270 «Вектор» (заказчик) заключен гражданско-правовой договор бюджетного учреждения № 0173200001422000645 на оказание услуг по организации питания и обеспечение питьевого режима обучающихся в 2022-2024 годах, по условиям которого исполнитель обязался по заявкам заказчика оказать услуги по организации питания и обеспечению питьевого режима обучающихся, в соответствии с требованиями контракта и Технического задания (приложение № 1 к настоящему контракту, являющееся его неотъемлемой частью), а заказчик обязался принять результат оказанных услуг и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.  

В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.  

Цена единицы товара, работы, услуг и порядок расчетов согласован в статье 2 контракта, сроки оказания услуг определены в статье 3 контракта.  

Как установлено судом, спор между сторонами возник в части оценки качества оказанных исполнителем услуг. По утверждению истца ответчик необоснованно, со ссылкой на ненадлежащее качество оказанных услуг, применил штрафные санкции на сумму 773 403 руб.05 коп..  

 23.11.2022 года в «Акционерный коммерческий банк «Держава» публичное акционерное общество» (Банк, Гарант) обратилось ГБУ города Москвы «Школа № 1270 «Вектор» с требованием об осуществлении уплаты денежной суммы 773 403 руб.05 коп. по банковской гарантии № БГ-526608-17/2022 от 01.07.2022 года, которая являлась обеспечением исполнения обязательств исполнителя по настоящему контракту.  

 Гарантом требование Бенефициара было удовлетворено путем перевода денежных средств, что подтверждается платежным поручением № 8830 от 29.11.2022 года.  

 Между тем доводы истца необоснованные и правомерно отклонены судом первой инстанции.  

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.  

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

По условиям пункта 7.1 контракта, за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, установленных настоящим контрактом, заказчик и исполнитель несут ответственность в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 года № 1042 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), о внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 года № 570 и признании утратившим силу Постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 года № 1063».  

 В соответствии с пунктом 7.2 контракта, размер штрафа устанавливается настоящим контрактом в порядке, установленном настоящей статьей, в том числе рассчитывается как процент цены контракта, или в случае, если контрактом предусмотрены этапы исполнения контракта, как процент этапа исполнения контракта.  

 По условиям пункта 5.4.10 контракта, исполнитель обязан соблюдать сроки (время) предоставления рационов питания, согласованные с заказчиком и исполнителем в акте, оформленном в соответствии с пунктом 5.2.4 контракта; предоставление рационов питания с нарушением установленного в акте времени, повлекшее перенос времени приема пищи обучающихся на срок более одного часа, или не предоставление рационов питания в иной срок (время), установленный заказчиком в претензионном акте, является неоказанием услуги («срыв питания»).  

Как следует из материалов дела, меры ответственности были применены к истцу на основании выявленных нарушений, зафиксированных в претензионных актах № 6, № 7 и № 7/2 от 06.09.2022 года, которые были подписаны сотрудниками истца без каких-либо замечаний и возражений.  

Истцом не представлены доказательства необоснованного начисления штрафа и несоразмерности размера штрафа последствиям нарушения обязательства.  

В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.  

Поскольку штрафные санкции применены ответчиком правомерно, то у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.  

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.  

Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.  

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 21.08.2024 г. по делу № А40-303273/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу– без удовлетворения.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья: Л.А.Яремчук  

Судьи: А.М.Елоев 

 Т.А.Лялина