АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

 

 

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-4159/2019

г. Чебоксары

21 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2020 года. Полный текст решения изготовлен 21 декабря 2020 года.

 

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Афанасьева А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Продовольственный фонд Чувашской Республики» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 428020, Россия, 

<

...>  

к обществу с ограниченной ответственностью «Дорисс-Скан» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 429500, Россия, 

<

...>    

об обязании общество с ограниченной ответственностью «Дорисс-Скан» поставить в пользу общества с ограниченной ответственностью «Продовольственный фонд Чувашской Республики»  по заявкам дизельное топливо ЕВРО, ГОСТ 32511-2013,  в количестве 51,055 тонн на сумму 2 190 259 руб. 50 коп. в том числе НДС, дизельное топливо ГОСТ 305-82 с изменениями 1-8 в количестве 71,05 тонн на сумму 2 913 760 руб. 49 коп. в том числе НДС (с учетом уточнений к исковым требованиям), 

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дорисс-Скан» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 429500, Россия, 

<

...>    

к обществу с ограниченной ответственностью «Продовольственный фонд Чувашской Республики» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 428020, Россия, 

<

...>  

о признании недействительным в части обязанности поставщика поставить дизельного топлива, указанного в подпункте 2.2 пункта 1.1 контракта от 03.04.2018 №0515200000318000016_274177 (с учетом уточнений к заявленным требованиям),

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – КФХ ФИО2, СПК «Ударник», СХПК «Рассвет», СХПК «Сатурн», Цивильское ХПП, КФХ ФИО3, КФХ ФИО4, ООО «КФХ «Луч», ООО «Агрофирма «Колос», ООО «Агрофирма «Путиловка»,  

при участии: 

от ООО «Продовольственный фонд Чувашской Республики» – ФИО5 по доверенности от 09.01.2020 №01,   

от ООО  «Дорисс-Скан» – ФИО6 по доверенности от 01.01.2019, диплом БВС 0857344,  

от третьего лица - КФХ ФИО2 – не было,

от третьего лица - СПК «Ударник» - не было,

от третьего лица - СХПК «Рассвет» - не было,

от третьего лица - СХПК «Сатурн» - не было,

от третьего лица - Цивильское ХПП – не было,

от третьего лица - КФХ ФИО3 – не было,

от третьего лица - КФХ ФИО4 – не было,

от третьего лица - ООО «КФХ «Луч» - не было,

от третьего лица - ООО «Агрофирма «Колос» - не было,

от третьего лица - ООО «Агрофирма «Путиловка» - не было, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Продовольственный фонд Чувашской Республики» (далее – ООО «Продовольственный фонд ЧР» или истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дорисс-Скан» (далее – ООО «Дорисс-Скан» или ответчик) об обязании поставить по заявкам дизельное топливо (ЕВРО, ГОСТ 32511-2013)                 в количестве 51, 055 тонн на сумму 2 190 259 руб. 50 коп. (с НДС), дизельное топливо (ГОСТ 305-82 с изм. 1-8) в количестве 75, 097 тонн на сумму 3 079 727 руб. 97 коп. (с НДС).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по поставке дизельного топлива по контракту от 03.04.2018                            № 0515200000318000016_274177.

Определением суда от 04.09.2019 приняты уточнения к исковым требованиям, согласно которым истец просил суд обязать ООО «Дорисс-Скан» поставить в пользу истца по заявкам:

- дизельное топливо ЕВРО, ГОСТ 32511-2013, в количестве 51,055 тонн на сумму 2 190 259 руб. 50 коп. в том числе НДС;

- дизельное топливо ГОСТ 305-82 с изменениями 1-8 в количестве 71,05 тонн на сумму 2 913 760 руб. 49 коп. в том числе НДС. 

Определением суда от 04.09.2019 к участию в деле № А79-4159/2019                       в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены КФХ ФИО2, СПК «Ударник», СХПК «Рассвет», СХПК «Сатурн», Цивильское ХПП, КФХ ФИО3, КФХ ФИО4, ООО «КФХ «Луч», ООО «Агрофирма «Колос», ООО «Агрофирма «Путиловка».

Определением суда от 28.02.2020 принято к производству для рассмотрения  совместно с первоначальным иском встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Дорисс-Скан» к обществу с ограниченной ответственностью «Продовольственный фонд Чувашской Республики»                              о признании недействительным контракта от 03.04.2018 №0515200000318000016_274177.  

Представитель ООО «Продовольственный фонд ЧР» в судебном заседании  исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным                  в исковом заявлении и письменных пояснениях к нему. 

Представитель ООО «Дорисс-Скан» в судебном заседании просил суд отказать в удовлетворении исковых требований  по доводам, изложенным в отзыве,  дополнениям к нему, и просил суд удовлетворить встречное исковое заявление по изложенным в нем основаниям. 

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании, своих представителей в суд                             не направили, в связи с чем дело рассматривается без их участия в силу статей 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Судом на основании статьи 158 и части 2 статьи 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было вынесено протокольное определение об отложении судебного разбирательства по настоящему делу                              до 09 час. 30 мин. 15.09.2020. 

Судом на основании статьи 158 и части 2 статьи 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было вынесено протокольное определение об отложении судебного разбирательства по настоящему делу                              до 09 час. 00 мин. 08.10.2020. 

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв до 11 час. 00 мин. 15.10.2020. 

Судом на основании статьи 158 и части 2 статьи 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было вынесено протокольное определение об отложении судебного разбирательства по настоящему делу                              до 13 час. 00 мин. 09.11.2020. 

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв до 10 час. 30 мин. 13.11.2020. 

Судом на основании статьи 158 и части 2 статьи 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было вынесено протокольное определение об отложении судебного разбирательства по настоящему делу                              до 09 час. 20 мин. 07.12.2020. 

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв до 11 час. 00 мин. 14.12.2020. 

Заслушав объяснения явившихся представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 03.04.2018 между Казенным унитарным предприятием Чувашской Республики «Продовольственный фонд Чувашской Республики» (в настоящее время правопреемник – ООО «Продовольственный фонд Чувашской Республики) (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Дорисс-Скан» (поставщик) заключен контракт №0515200000318000016_274177, по условиям которого заказчик поручает и оплачивает, а поставщик принимает на себя обязательство по поставке дизельного топлива (двух видов) (далее – товар):

- дизельное топливо (ЕВРО) в количестве 150 т. по цене 42 900,00 руб. на сумму 6 435 000,00 руб. (с НДС),

- дизельное топливо в количестве 200 т. по цене 41 010,00 руб. на сумму 8 202 000,00 руб. (с НДС).

Цена контракта составляет 14 637 000 руб., в том числе НДС 18% в сумме 2 232 762 руб. 71 коп. (пункт 2.1 контракта).

Согласно пункту 2.4 контракта оплата товара осуществляется заказчиком путем:

- авансового платежа в размере 5% от цены контракта в течение 5 банковских дней со дня подписания контракта;

- последующей оплаты в течение 15 банковских дней со дня поставки товара по накладной путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Заказчик обязан произвести оплату товара в соответствии с пунктом 2.4 контракта (пункт 3.3.1 контракта). Заказчик вправе требовать от поставщика надлежащей поставки товара, соответствующего качеству, количеству, срокам его поставки, документации и иным требованиям, предусмотренным контрактом (пункт 3.4.1 контракта).

В силу пункта 4.1 контракта поставка товара производится по письменным заявкам заказчика (первоначально по телефонограмме, затем в подтверждение почтовым, факсимильным или электронным отправлением) в сроки, оговоренные в заявке, вся поставка – в течение 2018 года.

Согласно пункту 4.2 контракта доставка товара осуществляется поставщиком партиями по заявке заказчика до сельскохозяйственных товаропроизводителей Чувашской Республики бензовозами поставщика. поставщик обязан обеспечить доставку, в том числе небольших партий товара             (до 2 т) по одной заявке заказчика в течение не более 5 календарных дней.

Пунктом 5.2.1 контракта предусмотрено, что товар должен быть поставлен полностью в соответствии с заявкой и контрактом в срок, указанный в заявке до сельскохозяйственных товаропроизводителей Чувашской Республики бензовозами поставщика. 

 Настоящий контракт вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до 31.12.2018. Окончание срока действия контракта не освобождает стороны от выполнения в полном объеме своих обязательств по контракту и от ответственности за нарушение его условий, если таковые имели место в период исполнения контракта (пункты 11.1, 11.2 контракта).

Как свидетельствуют материалы дела, во исполнение условий контракта ООО «Дорисс-Скан» получило две заявки от ООО «Продовольственный фонд Чувашской Республики от 11.05.2018 №№ 288, 289 на поставку товара. 

ООО «Дорисс-Скан» по состоянию на 31.12.2018 поставило истцу:

- дизельное топливо (ЕВРО) в количестве 98,945 т. на сумму 4 244 740,50 руб. (с НДС),

- дизельное топливо в количестве 124,903 т. на сумму 5 122 272,03 руб.                  (с НДС), 

о чем составлены акты приемки товаров от 13.04.2018 № 1, от 20.04.2018 № 2,                от 27.04.2018 № 3, от 10.05.2018 № 4, от 17.05.2018 № 5, от 24.05.2018 № 6,                   от 08.06.2018 № 7.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным или иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судами установлено, что спорные правоотношения сторон возникли из контракта от 03.04.2018 № 0515200000318000016_274177, который по своей правовой природе является договором поставки, соответственно, подлежат регулированию положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Пунктом 1 статьи 508 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

Согласно пункту 1 статьи 511 Гражданского кодекса Российской Федерации поставщик, допустивший недопоставку товаров в отдельном периоде поставки, обязан восполнить недопоставленное количество товаров в следующем периоде (периодах) в пределах срока действия договора поставки, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из пункта 2.4 контракта, последующая оплата товара производится через определенное время (в течение 15 банковских дней) после его передачи покупателю (то есть имеет место продажа товара в кредит).

При продаже товара в кредит закон предусматривает самостоятельные правовые последствия неисполнения продавцом обязанности по передаче товара покупателю.

Так, согласно пункту 2 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения продавцом обязанности по передаче товара, продаваемого в кредит, применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса.

Статья 488 Гражданского кодекса Российской Федерации введена в действие Федеральным законом от 26.01.1996 №15-ФЗ с 01.03.1996 и подлежала применению к отношениям сторон с момента заключения контракта от 03.04.2018.

Следует учесть, что в статью 328 Гражданского кодекса Российской Федерации внесены изменения Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ, вступившими в силу с 01.06.2015.

Пунктом 2 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что по правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В настоящем случае, что к спорным правоотношениям подлежат применению положения статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации  в редакции Закона № 42-ФЗ.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

В пункте 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

По условиям договора обязательство покупателя по оплате является встречным по отношению к обязательству продавца по поставке, его возникновение обусловлено поставкой определенного количества товара и продавец не вправе требовать с покупателя оплату за товар, который не был поставлен.

Судом установлено, что покупатель оплачивал товар в том количестве, в котором он был поставлен поставщиком, а оплата за не поставленный товар поставщику не перечислялась.

Согласно пункту 3 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

Следует отметить, что ни покупатель, ни продавец не вправе требовать друг от друга по суду исполнения, не предоставив причитающегося с них по обязательству другой стороне - продавец не может требовать оплату, не поставив товар, а покупатель не может требовать поставку товара, не оплатив его.

Иных последствий неисполнения продавцом обязанности по передаче товара, продаваемого в кредит, данная норма не предусматривает, а возможность судебного принуждения к поставке товара до его оплаты законом прямо исключена.

С учетом совокупности приведенных норм права, суд приходит к выводу, что с учетом положений статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что контрактом не предусмотрена обязанность поставщика по поставке товара до его оплаты и из существа обязательства не вытекает иное, в силу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 истец, как кредитор, не вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре.

Согласно пункту 4 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 настоящей статьи, применяются, если законом или договором не предусмотрено иное.

В контракте отсутствуют условия о возможности понуждения к исполнению в натуре обязательства по поставке товара в кредит.

При обстоятельствах настоящего спора суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований ООО «Продовольственный фонд Чувашской Республики».

Кроме этого, ООО «Продовольственный фонд Чувашской Республики» просит в одностороннем порядке осуществить новацию обязательства (меняет обязанность поставить топливо в адреса конкретных сельхозпроизводителей на обязательство поставить себе), что противоречит условиям контракта и заявок от 11.05.2018 №№ 288, 289.   В соответствии со статьей 414 Гражданского кодекса Российской Федерации новация допустима только по соглашению сторон. Такое соглашение между сторонами по делу отсутствует, доказательства обратного суду не представлены.  

ООО «Дорисс-Скан» заявлено встречное требование о признании недействительным в части обязанности поставщика поставить дизельного топлива, указанного в подпункте 2.2 пункта 1.1 контракта от 03.04.2018 №0515200000318000016_274177.

В соответствии с пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

ООО «Продовольственный фонд Чувашской Республики заявлено о пропуске срока исковой давности в части встречного требования о признании недействительным в части обязанности поставщика поставить дизельного топлива, указанного в подпункте 2.2 пункта 1.1 контракта от 03.04.2018 №0515200000318000016_274177.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации  исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Материалы дела свидетельствуют, что ООО «Дорисс-Скан» обратилось в арбитражный суд со встречным исковым заявлением 28.02.2020. 

Поскольку встречное требование о признании недействительным в части обязанности поставщика поставить дизельного топлива, указанного в подпункте 2.2 пункта 1.1 контракта от 03.04.2018 №0515200000318000016_274177 заявлено ООО «Дорисс-Скан» только 28.02.2020, следует признать, что годичный срок исковой давности в настоящем случае пропущен.  Срок исковой давности начал исчисляться с даты подписания контракта № 0515200000318000016_274177 – 03.04.2018. 

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации  истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной                    в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Оснований для вывода о прерывании срока исковой давности судом                             не установлено. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о пропуске ООО «Дорисс-Скан» срока исковой давности в части встречных исковых требований.  

Кроме того, что встречное требование о признании недействительным в части обязанности поставщика поставить дизельного топлива, указанного в подпункте 2.2 пункта 1.1 контракта от 03.04.2018 №0515200000318000016_274177 направлено на признание недействительными условий контракта после окончания срока его действия, при этом ответчиком частично исполнялись условия данного контракта, поставив истцу дизельное топливо (ЕВРО) в количестве 98,945 т на сумму 4 244 740,50 руб. (с НДС),  дизельное топливо в количестве 124,903 т на сумму 5 122 272,03 руб. (с НДС), о чем составлены акты приемки товаров от 13.04.2018 № 1, от 20.04.2018 № 2, от 27.04.2018 № 3, от 10.05.2018 № 4, от 17.05.2018 № 5, от 24.05.2018 № 6, от 08.06.2018 № 7, что противоречит принципам разумности и добросовестности, общим принципам гражданского законодательства Российской Федерации.

По изложенным основаниям, суд отказывает в удовлетворении встречного искового заявления ООО «Дорисс-Скан». 

Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на стороны по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственную пошлину по первоначальному иску суд относит на истца, по встречному иску – на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Продовольственный фонд Чувашской Республики» к обществу с ограниченной ответственностью «Дорисс-Скан» об обязании общество с ограниченной ответственностью ООО «Дорисс-Скан» поставить в пользу общества с ограниченной ответственностью «Продовольственный фонд Чувашской Республики»  по заявкам дизельное топливо ЕВРО, ГОСТ 32511-2013, в количестве 51,055 тонн на сумму 2 190 259 руб. 50 коп. в том числе НДС, дизельное топливо ГОСТ 305-82 с изменениями 1-8 в количестве 71,05 тонн на сумму 2 913 760 руб. 49 коп. в том числе НДС отказать. 

            В удовлетворении встречного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Дорисс-Скан»  к обществу с ограниченной ответственностью «Продовольственный фонд Чувашской Республики» о признании недействительным в части обязанности поставщика поставить дизельного топлива, указанного в подпункте 2.2 пункта 1.1 контракта от 03.04.2018 №0515200000318000016_274177 отказать. 

            Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано                   в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

 

Судья

А.А. Афанасьев