АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-7069/24 

Екатеринбург

15 января 2025 г.

Дело № А60-7161/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2025 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 января 2025 г. 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Беляевой Н.Г.,

судей Скромовой Ю.В., Тороповой М.В. 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного казенного учреждения «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее – Учреждение, ответчик) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.06.2024 по делу № А60-7161/2024 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2024 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу от Учреждения в Арбитражный суд Уральского округа поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание также не явились.

Некоммерческая организация «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» (далее – Фонд, истец) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Учреждению о взыскании убытков в сумме 16 331 014 руб. 15 коп.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство обороны Российской Федерации (далее – Министерство, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.06.2024 исковые требования удовлетворены. С Учреждения, а в случае недостаточности денежных средств в субсидиарном порядке с Министерства, в пользу Фонда взысканы убытки в сумме 16 331 014 руб. 15 коп., а также 104 655 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2024 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Учреждение, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Учреждение полагает, что судами не дана надлежащая правовая оценка его доводам об отсутствии обязательственных правоотношений с истцом; указывает на то, что истец, выполняя капитальный ремонт соответствующих многоквартирных домов, осуществлял свою функцию, предусмотренную его Уставом и Законом Оренбургской области от 12.09.2013 № 1762/539-V-ОЗ «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Оренбургской области», а также утвержденной постановлением Правительства Оренбургской области от 30.12.2013 № 1263-пп региональной программой «Проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Оренбургской области в 2014 - 2043 годах», при этом не обращался к Учреждению с предложением взять на себя обязанности по проведению ремонтных работ, проводя данные работы, не представлял на согласование сметы затрат. По мнению заявителя жалобы, судами не учтено отсутствие доказательств тождественности обязательств, установленных решениями судов общей юрисдикции в отношении правопредшественника Учреждения – федерального государственного квартирно-эксплуатационного учреждения «Донгузская квартирно-эксплуатационная часть района», с обязательствами, предусмотренными статьей 190.1 Жилищного кодекса Российской Федерации. Учреждение настаивает на том, что в силу закона его обязанность провести капитальный ремонт многоквартирных домов прекратилась, а у Фонда такая обязанность возникла с момента создания последнего. 

В отзыве на кассационную жалобу Фонд просит оставить обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения, считая доводы, изложенные в ней, несостоятельными.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции в обжалуемой части исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно кассационной жалобы.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены. 

Как установлено судами и следует из материалов дела, решениями Оренбургского районного суда Оренбургской области от 18.10.2008 по делу № 2-67/2009, от 04.04.2008 по делу № 2-935/08, от 22.04.2009 по делу № 2-1648/08, от 05.10.2010 по делу № 2-536/09, от 04.12.2009 по делу № 2-1595/10 на федеральное государственное квартирно-эксплуатационное учреждение «Донгузская квартирно-эксплуатационная часть района» возложена обязанность по проведению капитального ремонта многоквартирных домов, в том числе дома, расположенного по адресу: 

<

...>.

Учреждение является универсальным правопреемником прав и обязанностей Федерального государственного квартирно-эксплуатационного учреждения «Донгузская квартирно-эксплуатационная часть района» (пункт 1 Устава Учреждения).

Вышеуказанные решения Оренбургского районного суда Оренбургской области Учреждением не исполнены.

Постановлением Правительства Оренбургской области от 03.07.2012 № 562-п создан региональный оператор – некоммерческая организация «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области».

Для реализации норм федерального законодательства и установления обязательств, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации на территории Оренбургской области принят Закон, а также постановлением Правительства Оренбургской области от 30.12.2013 № 1263-пп утверждена региональная программа «Проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Оренбургской области, в 2014 - 2043 годах» (далее - региональная программа).

Многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

...>, включен в региональную программу.

Постановлением Администрации муниципального образования Первомайский поссовет Оренбургского района Оренбургской области от 21.08.2014 № 115-п фонд капитального ремонта вышеуказанного многоквартирного дома сформирован на счете регионального оператора. 

Обязанность по уплате ежемесячных взносов на капитальный ремонт у собственников помещений в многоквартирном доме возникла с 01.10.2014.

На основании части 4 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации между региональным оператором и муниципальным бюджетным учреждением «Управление капитального строительства» муниципального образования Оренбургский район заключен договор от 20.12.2017 № 29 о передаче функции технического заказчика, по условиям которого Фонд передает, а технический заказчик принимает на себя функции технического заказчика по оказанию услуг и (или) выполнению работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонд капитального ремонта на счете (счетах) регионального оператора, включенных в краткосрочный план реализации региональной программы «Проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Оренбургской области, в 2014 -2043 годах» на 2017-2019 годы, а именно в части: 

- разработки проектно-сметной документации; экспертизы проектно-сметной документации (проверке достоверности определения сметной стоимости); 

- осуществления строительного контроля; 

- выполнения строительно-монтажных и иных работ и (или) услуг по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме (далее - выполнение работ, оказание услуг по капитальному ремонту) в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора (далее - функции технического заказчика).

С целью проведения капитального ремонта крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, во исполнение условий договора от 26.05.2017 № 29 муниципальным бюджетным учреждением «Управление капитального строительства» муниципального образования Оренбургский район заключены следующие договоры: 

- договор на разработку проектно-сметной документации от 04.02.2016 № 10/2016. Сумма оплаченных денежных средств за разработку проектно-сметной документации составила 39 108 руб. 40 коп.; 

- договор для проведения экспертизы сметной документации по капитальному ремонту многоквартирных домов, расположенных в Оренбургской области, от 11.04.2016 № 24/2016. Сумма оплаченных денежных средств за проведение экспертизы составляет 14 366 руб. 50 коп.;  

- договор на выполнение строительно-монтажных работ от 19.05.2016 № 30/2016. Сумма оплаченных денежных средств за проведение работ по капитальному ремонту составляет 1 829 405 руб.16 коп., из них 373 322 руб. - средства муниципального образования, 1 456 083 руб.16 коп - средства собственников;  

- договор на проведение строительного контроля при выполнении строительно-монтажных работ по капитальному ремонту многоквартирных домов от 20.06.2016 № 34/2016. Сумма оплаченных денежных средств за проведение строительного контроля составила 36 403 руб. 23 коп.; 

- договор от 18.03.2019 № ПСД-9/2019 на разработку проектной и сметной документации на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах. Сумма оплаченных денежных средств за разработку проектно-сметной документации составила 167 786 руб. 09 коп.; 

- договор от 24.04.2023 № СМР-439/2023 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах. Сумма оплаченных денежных средств за проведение работ по капитальному ремонту составляет 14 473 243 руб. 54 коп.; 

- договор от 15.05.2023 № СК-36/2023 на оказание услуг по осуществлению строительного контроля при проведении строительно-монтажных работ по капитальном ремонту общего имущества в многоквартирных домах. Стоимость оказанных и оплаченных работ составляет 144 023 руб. 23 коп. 

Таким образом, общая стоимость комплекса работ по капитальному ремонту крыши и стен (фасада) вышеуказанного многоквартирного дома составила 16 704 336 руб. 15 коп, из которых 16 331 014 руб. 15 коп. оплачены из средств фонда капитального ремонта, сформированного за счет обязательных взносов собственников помещений. Истцом понесены убытки в указанной сумме. 

Как указал истец, к участию в рассмотрении дел № 2-67/2009, № 2- 935/08, № 2-1648/08, № 2-536/09, № 2-1595/10 в Оренбургском районном суде он привлечен не был.

В целях досудебного урегулирования возникшего спора истец направил в адрес ответчика претензию от 25.12.2023 исх. № 13335/23. Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с заявленными исковыми требованиями.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего. 

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков суду необходимо установить состав правонарушения, включающий наличие убытков, вину ответчика, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, а также размер убытков.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решениями Оренбургского районного суда Оренбургской области по делу от 18.10.2008 № 2-67/2009, от 04.04.2008 по делу № 2-935/08, от 22.04.2009 по делу № 2-1648/08, от 05.10.2010 по делу № 2-536/09, от 04.12.2009  по делу № 2-1595/10 на федеральное государственное квартирно-эксплуатационное учреждение «Донгузская квартирно-эксплуатационная часть района» возложена обязанность по проведению капитального ремонта многоквартирных домов, в том числе дома, расположенного по адресу: 

<

...>.

При этом из материалов дела следует, что Учреждение является универсальным правопреемником прав и обязанностей указанного лица, что следует из пункта 1 Устава Учреждения.

На основании части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе представленные истцом договоры с подрядными организациями, акты выполненных работ, а также платежные поручения на общую сумму 16 331 014 руб. 15 коп., принимая во внимание, что ответчик доказательств надлежащего исполнения указанных решений суда общей юрисдикции не представил, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из того, что капитальный ремонт многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, организован истцом.

Доводы заявителя жалобы о том, что истец, выполняя капитальный ремонт соответствующих многоквартирных домов, осуществлял свою функцию, предусмотренную его уставными документами, а также Законом Оренбургской области от 12.09.2013 № 1762/539-V-ОЗ «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Оренбургской области» и региональной программой, отклоняются судом округа, поскольку обязанность по проведению капитального ремонта соответствующих многоквартирных домов была возложена на правопредшественника ответчика вступившими в законную силу судебными актами судов общей юрисдикции.

Как верно указали суды, в случае исполнения указанных судебных актов в разумный срок не требовалось бы выполнение истцом мероприятий по организации капитального ремонта соответствующего многоквартирного дома.

Более того, указанные возражения Учреждения относительно удовлетворения исковых требований направлены исключительно на преодоление вступивших в законную силу судебных актов суда общей юрисдикции, при том, что статус истца как регионального оператора и осуществление им капитального ремонта многоквартирных домов в рамках установленной законом деятельности на обязательность исполнения указанных судебных актов в силу статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не влияют.

Довод Учреждения о том, что обязанность по проведению капитального ремонта многоквартирных домов прекратилась у него в силу статьи 417 Гражданского кодекса Российской Федерации, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и правомерно им отклонены как основанные на неверном толковании норм материального права. 

С учетом изложенного понесенные истцом расходы на проведение капитального ремонта правомерно квалифицированы судами в качестве убытков, подлежащих возмещению за счет ответчика.

Установив, что размер заявленных истцом ко взысканию расходов на оплату работ подтвержден представленными доказательствами, при этом ответчиком документально не опровергнут, суды правомерно удовлетворили исковые требования в полном объеме.

Оснований для несогласия с указанными выводами у суда кассационной инстанции не имеется. Фактические обстоятельства судами установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела. Доказательств, опровергающих выводы судов, заявителем кассационной жалобы не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основании выводов судов, полномочий для которой у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судами по правилам, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им дана надлежащая правовая оценка согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.06.2024 по делу № А60-7161/2024 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2024 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального государственного казенного учреждения «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Председательствующий                                             Н.Г. Беляева 

Судьи                                                                          Ю.В. Скромова  

                                                                                      М.В. Торопова