ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-14800/2018

Дело № А40-181342/2017

г. Москва

28 апреля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2018 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2018 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Верстовой М.Е.

судей: Гарипова В.С., Петровой О.О.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО «Премьер Агро» 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 января 2018г. 

по делу № А40-181342/2017, принятое судьёй ФИО2 

по иску ООО «ГК «МИР» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к ООО «Премьер Агро» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности

 

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО3, доверенность от 20.12.17г.;

от ответчика – не явился, извещен.         

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ГК «МИР» (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Премьер Агро» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 519 000 руб. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2018 иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы и принять по делу новый судебный акт.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал, что денежные обязательства по договору займа № 15/11/14 от 07.07.2014 прекращены 30.09.2014 зачетом встречных денежных обязательств.

В судебном заседании представитель истца возражал по доводам апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. 

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика. 

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной  жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Как следует из материалов дела, сторонами  заключен 07.07.2014 договор займа №15/11/14, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику заем на сумму 519 000 руб., под 12% годовых, а последний обязался осуществить возврат займа до 30.09.2014.

14.07.2014 истец перечислил на счет ответчика денежные средства в размер 519 000 руб. -  платежное  поручение № 261 от 14.07.2014.

Однако заемщик свои обязательства по возврату займа не исполнил, заемные денежные средства в установленный договором срок не возвратил, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Претензионный порядок соблюден – претензия от  18.09.2017 исх. № 11-03/17.

В связи с отсутствием доказательств возврата суммы займа ответчиком, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Довод апелляционной жалобы о том, что денежные обязательства по договору займа № 15/11/14 от 07.07.2014 были прекращены 30.09.2014 зачетом встречных денежных обязательств, рассмотрен судом апелляционной инстанции и подлежит отклонению поскольку, представленные заявителем в обоснование своей позиции документы не были представлены в суд первой инстанции, также заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о достигнутом между сторонами соглашении относительно зачета требований, а истец в свою очередь в судебном заседании пояснил, что никакого зачета не производилось.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, в связи с чем, пояснений относительно своей позиции по делу дано не было.

Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного акта.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 января 2018г. по делу № А40-181342/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                      М.Е. Верстова 

 

Судьи:                                                                                               В.С. Гарипов

 

                                                                                                           О.О. Петрова